ПРИГОВОР

                                                   Именем Российской Федерации

город Краснодар                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

С участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Краснодара

                                           Беловой И.В. и Абашева Н.Н.

Подсудимого                                     Павлова Р.Г.

Защитника        Резникова А.Н., предоставившего ордер №

Представителя потерпевшей организации       ФИО12 и ФИО6

При секретаре                                  Чернявской М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павлова Р.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Р.Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление как указано в обвинительном заключение совершено при следующих обстоятельства:

В марте 2010 года Павлов Р.Г., будучи назначенным в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора департамента экономики - первого заместителя генерального директора ЗАО «Орбита», расположенного по адресу: <адрес>, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, пользуясь доверием у генерального директора предприятия Алексеева И.В., имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем злоупотребления доверием, с последующим обращением в свою пользу, с использованием своего служебного положения, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, заранее распределили преступные роли, договорились о хищении чужого имущества в особо крупном размере - автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG», 2008 года выпуска, двигатель №, №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Орбита».

Согласно распределенным преступным ролям неустановленные следствием лица изготовили заведомо подложные документы: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства - автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG», 2008 года выпуска, двигатель №, №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Орбита», подделав подпись от имени генерального директора данной организации Алексеева И.В.

ДД.ММ.ГГГГ, Павлов Р.Г., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО «Орбита», согласно отведенной ему преступной роли, прибыл в МОТОР ГИБДД н.п. ГУВД по <адрес> по адресу: <адрес> и предоставив изготовленные неустановленными лицами подложные документы, зарегистрировал на свое имя право собственности на автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG», 2008 года выпуска, двигатель №, № стоимостью <данные изъяты> рубля. В результате совместных преступных действий, Павлов Р.Г. совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем злоупотребления доверием генерального директора ЗАО «Орбита» ФИО31 похитил указанный автомобиль и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «Орбита» ущерб в особо крупном размере, так как превышает <данные изъяты> рублей.

Допросив Павлова Р.Г., который вину в предъявленном ему обвинение не признал, свидетелей согласно списка обвинительного заключения, а так же дополнительных свидетелей представленных стороной защиты, исследовав представленные суду иные доказательства, суд установил другие обстоятельства данного дела, которые заключаются в следующем:

Павлов Р.Г. действительно с начала 2009 г. являясь одним из акционеров предприятия ЗАО «Орбита» работал в должности директора департамента экономики - первого заместителя генерального директора ЗАО «Орбита», расположенного по адресу: <адрес>. Основным акционером предприятия и генеральным директором ЗАО «Орбита» являлся гр-н ФИО32 который по итогом года выплачивал сотрудникам предприятия, имевшим хорошие показатели в работе, премии. Поскольку Павлов Р.Г. по итогам 2009г. имел хорошие показатели и принес крупную прибыль предприятию, то генеральным директором предприятия ФИО30 в разговоре с руководящими лицами компании и самим Павловым Р.Г. было сказано о необходимости выплате Павлову Р.Г. крупной денежной премии и передачи ему в собственность автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG», 2008 года выпуска принадлежащим и приобретенным ЗАО «Орбита» по лизингу. При этом Павлов Р.Г. должен был передать свой автомобиль «Хонда Аккорд» в Московский филиал компании кому-либо из сотрудников, а из выплаченной денежной премии, часть денежных средств возвратить компании за передаваемый ему новый автомобиль. Эти условия Павловым Р.Г. были выполнены, он передал свой автомобиль «Хонда аккорд» в Московский филиал компании, оформив право собственности на сотрудника Московского филиала ФИО9. В свою очередь ФИО8 в устной форме было дано указание финансовому директору компании ЗАО «Орбита» ФИО26 и отвечавшему за транспорт предприятия ФИО11 оформить автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG», 2008 года выпуска на Павлова Р.Г. После того, как были погашены лизинговые платежи за данный автомобиль юристами компании были подготовлены документы, стандартный договор купли продажи и акт приема передачи автомобиля. Эти документы ФИО26 были переданы секретарям генерального директора ФИО8 на подпись. Так как генеральный директор компании ФИО8 часто был в командировках, то за него, с подражанием его подписи, могли поставить ее другие доверенные лица, поэтому подписи на этих документах как было установлено позже, могли не соответствовать подписи генерального директора. После получения этих документов с подписями генерального директора они были переданы ФИО10 занимавшемуся обслуживанием автотранспорта предприятия, который ДД.ММ.ГГГГ г. снял с учета в ГИБДД этот автомобиль и передал все документы Павлову Р.Г. для последующего оформления. В свою очередь Павлов Р.Г. передал за данный автомобиль часть денежных средств, выплаченных ему в качестве премии в размере <данные изъяты> руб. главному бухгалтеру предприятию ФИО25, которая оформила получение данных денежных средств приходно - кассовым ордером и внесла запись с электронную кассовую книгу. После совершения данной сделки, она сразу была отражена в налоговой декларации за первый квартал компании, подписанной генеральным директором ФИО8, с прекращением налоговых выплат за этот автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. Павлов Р.Г. поставил автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG», 2008 года выпуска на учет в органы ГИБДД и продолжил им пользовался. Однако после увольнения Павлова Р.Г. из компании и создания своей аналогичной компании, ЗАО «Орбита» обратилась с заявлением в правоохранительные органы о совершении хищения автомобиля.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Павлов Р.Г. показал суду, что он действительно являясь одним из акционеров предприятия ЗАО «Орбита», с начала 2009г. работал в должности директора департамента экономики - первого заместителя генерального директора ЗАО «Орбита». Основным акционером предприятия и генеральным директором ЗАО «Орбита» являлся гр-н ФИО8, поскольку по итогам 2009г. он в работе имел хорошие показатели и принес крупную прибыль, то ФИО8 сказал, ему, что передаст ему в собственность, числящийся за предприятием автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG» приобретенный по договору лизинга. Однако за него он должен будет свой автомобиль «Хонда Аккорд» передать в Московский филиал и часть денежной средств из премии, которую он получит по окончанию года, должен будет возвратить предприятию. Поскольку эти условия его полностью устраивали, он свой автомобиль «Хонда аккорд» передал в Московский филиал. При этом этот автомобиль, как и большинство автотранспорта их предприятия была оформлена на частное лицо, а именно его автомобиль оформили на сотрудника Московского филиала ФИО9. Документы на переоформление автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG», в частности договор купли-продажи и акт приема передачи, готовился сотрудниками их предприятия в юридическом отделе, он со своей стороны его подписал и отдал ФИО26 занимавшему должность финансового директора, который отдал эти документы секретарям ФИО8 ему на подпись. Когда эти документы были подписаны их передали гр-ну ФИО11 который возглавлял транспортную группу в их компании, и он снимал этот автомобиль с учета предприятия. Таким образом, кто подписывал эти документы ему не известно. После того как автомобиль был снят с учета в ГИБДД, ФИО11 передал ему документы и он уже самостоятельно ставил его на учет. При этом денежные средства за этот автомобиль составляющие разницу между стоимостью его автомобилем «Хонда аккорд» и стоимостью автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG» в размере <данные изъяты> руб., он в марте 2010г. передал главному бухгалтеру их компании ФИО25, которая выдала ему корешок от приходно- кассового ордера. Данная сделка была отражена и в налоговых документах, как поступление денежных средств от продажи основанных средств предприятия, так и их компания перестала платить транспортный налог. В мае 2010г. он уволился и создал свою компанию, после чего в отношении его было возбуждено уголовное дело.

Данные показания подсудимого суд расценивает как достоверные, поскольку они полностью соответствуют другим доказательствам, представленным суду и содержащихся в материалах дела. Вместе с тем, что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершение преступления.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей организации ЗАО «Орбита» ФИО12 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал работать в данной организации в должности заместителя генерального директора по безопасности. В ходе проведения анализа дел и имущества было выявлено, что автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG», 2008 года выпуска, который был приобретен у ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» по договору финансовой аренды (лизинга) за <данные изъяты> рубля, стал принадлежать бывшему сотруднику их компании Павлову Р.Г. на праве собственности согласно договору купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые их генеральный директор ФИО8 не подписывал. При этом считают, что денежные средства за данный автомобиль в кассу их предприятия не поступали. Вместе с тем не отрицает, того факта, что запись в электронной кассовой книги о внесение Павловым Р.Г. за данный автомобиль <данные изъяты> руб. имелась, однако она основывалась на приходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором как утверждает данный свидетель, отсутствовали подписи ответственных лиц, как и в расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на данную сумму, что эта сумма была передана сотруднику предприятия ФИО13 так же без подписи ответственных лиц. В связи, с чем эти бухгалтерские документы, приходно-кассовый ордер и расходно-кассовый ордер, как и запись из электронной кассовой книги были уничтожены, как не надлежаще оформленные. В настоящее время автомобиль возвращен их предприятию, просят не рассматривать гражданский иск о возмещение ущерба их предприятию. Кроме того, как пояснил данный представитель их компания обращалась в органы полиции, чтобы определить поддельными ли были документы составленные в подтверждение договора купли - продажи их автомобиля.

Допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор компании ЗАО «Орбита» ФИО8 показал суду, что он является основным акционером предприятия ЗАО «Орбита» и генеральным директором данной компании, которая имеет несколько филиалов в городах Ростове, Краснодаре и Москве. В 2009г. его заместителем и акционером их компании был Павлов Р.Г., у которого в пользование находился автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG», 2008 года приобретенный их компанией по договору лизинга. По итогам 2009г. он действительно высказал намерение, как перед своими сотрудниками так и непосредственно Павлову Р.Г., передать данный автомобиль в собственность Павлову Р.Г. с частичным возвратом денежных средств за автомобиль. Однако полного согласия на это он не давал, в связи с чем когда после увольнения Павлова Р.Г. из компании он узнал, что на договоре купли-продажи автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG», 2008 года и на акте приема передачи данного автомобиля имеется его подпись он дал указание разобраться в сложившейся ситуации, поскольку сам он данных документов не подписывал. В ходе предварительного следствия в протоколах следователем отражено, что он не собирался отдавать данный автомобиль Павлову Р.Г., однако это не соответствует действительности, давая показания следователю он имел в виду, что окончательного решения по передачи автомобиля Павлову Р.Г. он не принимал и эти документа не подписывал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил суду, что с 2008 г. он работает в ЗАО «Орбита» в должности руководителя транспортной группы, в связи, с чем он занимается постановкой и снятием с регистрационного учета автотранспорта, находящегося на балансе их компании. Примерно в сентябре 2009г. из <адрес> в Краснодарский филиал их компании был пригнан автомобиль«VOLKSWAGENTOUAREG», который был в пользование начальника Ростовского филиала. По указанию Алексеева И.В. генерального директора компании данный автомобиль был передан в пользование Павлову Р.Г., руководившему Краснодарским филиалом. После этого ФИО8 дал ему указание на переоформление автомобилей, в частности автомобиль « Хонда аккорд» принадлежащий Павлову Р.Г. он должен был перегнать и переоформить на сотрудников Московского филиала, а пригнанный из Ростова автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG» на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он отогнал автомобиль «Хонда Аккорд» в <адрес>, где по указанию генерального директора ФИО8 переоформил его на сотрудника Московского филиала ФИО9 и возвратившись в Краснодар стал заниматься переоформлением автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG», на Павлова Р.Г. однако, это сразу было невозможно сделать, так как этот автомобиль находился в лизинге и необходимо было выплатить за него денежные средства. В связи, с чем это переоформление произошло после произведенных выплат, в марте 2010 г. Получив на данный автомобиль необходимые документы и доверенность, которую ему выдали в юридическом отделе он снял этот автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД, после чего передал автомобиль и все документы Павлову Р.Г. для дальнейшего оформления. Сразу после снятия автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG», с регистрационного учета он доложил об этом генеральному директору компании ФИО8

При этом как пояснил данный свидетель именно генеральный директор давал ему указания о снятие и постановки на регистрационный учет автомобиля « Хонда аккорд» и снятия с учета и переоформления на Павлова Р.Г. автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG», при этом о выполнение данных поручений он доложил непосредственно так же ФИО8 являющемуся как основным акционером, так и генеральным директором компании, при этом поручений о снятие с регистрационного учета автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG», Павлов Р.Г. ему не давал.

Это обстоятельство в своих показаниях подтвердила допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО14 пояснив суду, что в 2009г. она работала начальником юридического отдела ЗАО «Орбита» и в ее присутствии генеральный директор ФИО8 говорил, что в счет годовой премии он предает в собственность освободившийся автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG» своему заместителю Павлову Р.Г., а свой автомобиль «Хонда Аккорд» Павлов Р.Г. должен будет передать в Московский филиал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал суду, что являясь сотрудником Ростовского филиала ЗАО «Орбита», он в конце 2009г либо в начале 2010г. по согласованию с генеральным директором ЗАО «Орбита» ФИО8 поручил сотруднику их филиала ФИО15 снять с регистрационного учета в <адрес>, автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG», находившийся в пользовании начальника их филиала ФИО16 после его увольнения, с целью поставки его на регистрационный учет в ГИБДД по Краснодарскому краю, что и было выполнено.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО15 чьи показания были оглашены в судебном заседании пояснял, что с 2004 года по настоящее время он работает в Ростовском филиале ЗАО «Орбита» в должности заведующего хозяйством. В его ведении находятся товарно-материальные ценности филиала, в том числе служебный транспорт. С 2008 года по конец 2009 года в служебном пользовании руководителя Ростовского филиала ЗАО «Орбита» ФИО16 находился автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG», 2008 года выпуска, черного цвета. Данный автомобиль в 2008 году был приобретен в лизинг у ООО «Лизинговая компания «Уралсиб». В конце 2009 года, месяц он точно не помнит, ФИО16 уволился из филиала и со слов сотрудников филиала ему стало известно о том, что данный автомобиль в служебных целях стал использовать первый заместитель генерального директора ЗАО «Орбита» Павлов Р.Г. Каким образом происходила передача указанного автомобиля от ФИО16 к ФИО2, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Орбита» заключило договор купли-продажи с ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» и полностью рассчиталось по договору лизинга. После чего он лично поставил автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG» на регистрационный учет в ГИБДД <адрес>. Примерно в марте 2010 года от сотрудника Ростовского филиала ЗАО «Орбита» ФИО17 Сергея ему стало известно о том, что ему звонил заместитель генерального директора ЗАО «Орбита» ФИО13, который дал команду снять указанный автомобиль с регистрационного учета. В марте 2010 года они вместе с ФИО17 сняли автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG» с регистрационного учета. Данный автомобиль был снят с учета на основании доверенности выданной на имя Остапенко. В последствие автомобиль был припаркован ими во дворе филиала, а ключи и документы переданы секретарю. Кто перегонял данный автомобиль из города Ростова-на-Дону в город Краснодар, ему не известно. С какой целью данный автомобиль был снят с регистрационного учета ему также не известно.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО17 чьи показания были оглашены в судебном заседании пояснял, что примерно с 2008 года по настоящее время он работает в Ростовском филиале ЗАО «Орбита» в должности менеджера отдела управления проектами. С 2008 года по конец 2009 года в служебном пользовании руководителя Ростовского филиала ЗАО «Орбита» ФИО16 находился автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG». Примерно в марте 2010 года ему позвонил заместитель генерального директора ЗАО «Орбита» ФИО13, который дал поручение снять указанный автомобиль с регистрационного учета. Секретарь филиала передала ему доверенность на снятие автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG» с регистрационного учета. В марте 2010 года они вместе с заведующим хозяйством филиала ФИО15 сняли автомобиль этот с регистрационного учета и припарковали во дворе филиала, ключи и документы передали секретарю. Кто перегонял автомобиль из города Ростова-на-Дону в город Краснодар, он не знает.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО18 и свидетель ФИО19 пояснили, что после Павлова Р.Г. они являлись собственниками данного спорного автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG». В частности ФИО1 являясь другом Павлова Р.Г. ранее занимал ему денежные средства и когда летом 2010 года он предложил Павлову Р.Г. возвратить деньги, то Павлов Р.Г. предложил ему взять в счет долга автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG». С данным предложением он согласился и поскольку ему нужны были денежные средства, то он продал этот автомобиль в Москве гр-ке ФИО20. В ходе своего допроса ФИО20 подтвердила данный факт и показала суду, что приобретя автомобиль, ее не устроило его техническое состояние, и она продала его своему сослуживцу ФИО19, который так же не отрицал данного факта.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля заместитель генерального директора ЗАО «Орбита» и работая в Московском филиале ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании пояснял, что осенью 2009 года он приобрел у сотрудника ЗАО «Орбита» Павлова Р. Г. его автомобиль «Хонда Аккорд». Автомобиль был снят с учета в городе Краснодаре и доставлен в город Москву, одним из сотрудников ЗАО «Орбита». При этом данный свидетель как в ходе его допроса так и в ходе очной ставки не смог указать за какую сумму был продан ему данный автомобиль Павловым Р.Г., так как договор купли-продажи автомобиля не оформлялся, и автомобиль им был поставлен на регистрационный учет на основании справки-счета. Так же данный свидетель пояснил, что автомобиль был приобретен им для пользования в служебных целях. Генеральный директор ЗАО «Орбита» ФИО8 сам лично указанным автомобилем не пользовался, но иногда по просьбе ФИО8 либо лично он, либо другие сотрудники Московского филиала ЗАО «Орбита» возили его по различным вопросам. В последствие примерно летом 2010 года указанный автомобиль был им продан сотруднику Волгоградского филиала ЗАО «Орбита» ФИО21.

Показаниями данного свидетеля подтверждаются доводы подсудимого, что свой автомобиль он передал по указанию генерального директора ФИО8 в Московский филиал их компании, в зачет оплаты стоимости передаваемого ему «VOLKSWAGENTOUAREG».

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО22 чьи показания были оглашены в судебном заседании поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ЗАО «Орбита» в должности бухгалтера. Также на нее возложены обязанности кассира, в том числе обязанности по ведению кассовой книги и оформлению приходных и расходных кассовых ордеров, оформлению командировок и принятии отчетов по командировкам у сотрудников предприятия. До ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем генерального директора ЗАО «Орбита» с правом первой подписи являлся Павлов Р. Г. В 2010 году от Павлова Р.Г. в кассу предприятии наличные денежные средства в счет оплаты за автомобиль не поступали.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшей организации, в качестве свидетеля ФИО23 пояснил суду, что в настоящее время на предприятие ЗАО «Орбита» он работает в качестве заместителя генерального директора и курирует вопросы экономики и финансов, а ранее работая на данном предприятие отвечал за перечисление денежных средств. В январе 2010г. он узнал от ФИО26 сотрудника их предприятия, что Павлов Р.Г. собирается приобрести их автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG», который ему якобы в счет премии передал генеральный директор их предприятия ФИО8, в связи, с чем они ускорили оплату лизинга и выкупили данный автомобиль. Вместе с тем считает, что денежные средства от Павлова Р.Г. на предприятие не поступали и по кассе не проходили. Однако в ходе проверки проведенной после увольнения Павлова Р.Г. было установлено, что в электронной кассовой книге имеется запись о внесение денежных средств Павловым Р.Г. в кассу предприятия в размере <данные изъяты> руб., так же были обнаружены приходно-кассовый ордер на эту сумму и расходно-кассовый ордер на эту сумму о выдачи ее сотруднику их предприятия ФИО13, но поскольку эти кассовые ордера были оформлены неправильно в частности в них отсутствовали росписи, а ФИО13 объяснял, что эти денежные средства он не получал, то эти документы, а так же электронная запись из кассовой книги, членами комиссии, как не правильно оформленные финансовые документы были уничтожены, о чем был составлен акт.

В подтверждение показаний данного свидетеля представителями потерпевшей стороны был суду представлен акт проверки кассовых документов от ДД.ММ.ГГГГ., а именно документов о которых пояснял свидетель ФИО23 в соответствие с которым членами комиссии главным бухгалтером ФИО23, юрисконсультом ФИО24, бухгалтером-кассиром ФИО22 выявили финансовые документы в частности приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на поступление от Павлова Р.Г. суммы <данные изъяты> руб., без подписей ответственных лиц и не откреплением квитанции к данному приходно-кассовому ордеру, расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО13 о выдачи ему суммы <данные изъяты> руб. без подписей ответственных лиц и лица получившего денежные средства. При этом этой комиссией было принято решение о признание данных операций необоснованными и удалением кассовых ордеров с переоформлением кассовой книги, но решения об уничтожение этих ордеров не принималось, в связи, с чем они должны были быть сохранены, для возможности их оспаривания, как это произошло в данном случае. Вместе с тем учитывая, что данные ордера были уничтожены и не могут быть представлены суду, то суд признавая факт существования этих документов, не имеет возможности дать юридическую оценку правильности их оформления. В связи, с чем эти документы не могут служить доказательствами, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. от Павлова Р.Г. в кассу предприятия ЗАО « Орбита» не поступали.

Вместе с тем факт внесения денежных средств Павловым Р.Г. за автомобиль, предприятию ЗАО «Орбита» подтвердила, допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного заседания по ходатайству защиты, работавшая на период совершения сделки, главным бухгалтером ФИО25, которая показала суду, что непосредственно ей, руководитель Краснодарского филиала Павлов Р.Г. передал денежные средства за проданный ему автомобиль в сумме <данные изъяты> руб. Получение данных денежных средств она оформила приходно-кассовым ордером, квитанцию от которого она выдала Павлову Р.Г. и сделала запись в кассовой книги о поступление данных денежных средств. В последствие данные денежные средства ею были переданы по расходно-кассовым ордерам на нужды предприятия, о чем так же имелась запись. Кроме того, данная сделка была отражена в налоговой декларации поданной их организацией в налоговую инспекцию № <адрес>, там в графе поступление прибыли от продажи основных средств, которым являлся в данном случае автомобиль«VOLKSWAGENTOUAREG», значится сумма примерно <данные изъяты> руб. это сумма указана с учетом оплаты НДС. Так же предприятие перестало платить транспортный налог на данный автомобиль, что так же отражено в налоговой декларации.      

Показания данного свидетеля подтверждаются налоговыми декларациями предприятия ЗАО «Орбита» за первый квартал 2010г., истребованными судом из налоговой инспекции №3 г. Краснодара, в которой действительно значится поступление денежных средств за продажу основных средств, в данном случае автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG», в сумме <данные изъяты> руб. с учетом вычетов НДС, а так же налоговыми расчетами по авансовым платежам по транспортному налогу за 2010г. предприятия ЗАО «Орбита», представленный представителями потерпевшей организации, согласно которых автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG» значится снятым с регистрационного учета предприятия и оно за него транспортный налог не платило. \л.д.             \. Вновь поставлен данный автомобиль на баланс предприятия ЗАО «Орбита» был только перед возбуждением уголовного дела.

Допрошенный по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО26 работавший на период 2010г. в предприятие ЗАО «Орбита» в качестве финансового директора показал суду, что по окончанию финансового 2009 года лично ему генеральный директор Алексеев И.В. говорил о необходимости передать в счет поощрения за проделанную работу автомобиль их компании «VOLKSWAGENTOUAREG» Павлову Р.Г. Поскольку данный автомобиль находился в пользование их компании по договору лизинга, то он как финансовый директор дал указания ФИО23 ускорить выплаты и после того как выплаты были проведены, то он все документы необходимые для переоформления данного автомобиля передал секретарю генерального директора ФИО8, кто подписывал данные документы сам ли ФИО8 либо его доверенные лица он не знает. Вместе с тем, поскольку генеральный директор ФИО8 часто был в командировках, то в их компании было принято, что за него мог расписаться доверенное лицо. Так же оформление автотранспорта на частных лиц, а именно сотрудников компании, была не редкость, наоборот весь автотранспорт предприятия был зарегистрирован таким образом. Кроме того, как пояснил данный свидетель Павлову Р.Г. при необходимости не нужно было бы прибегать к поддельным документам, так как у него как у руководителя филиала, была генеральная доверенность на распоряжение имуществом, то есть он мог продать данный автомобиль кому угодно, без чьего либо согласия.

Показаниями данного свидетеля объясняется наличие подписи от имени ФИО8 на договоре купли-продажи автомобиля и на акте приема передачи, а так же оформления на Павлова Р.Г. данного автомобиля принадлежавшего ЗАО «Орбита».

Давая оценку представленным государственным обвинением, суду материалов дела а именно : Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которого, подписи от имени ФИО8 в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО8, а другим лицом. Подписи от имени Павлова Р.Г. в представленных на экспертизу документах: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявление 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записи «Павлов Роман Геннадьевич», расположенные в представленном на экспертизу акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 \том № л.д.- 171-200\. Протокола выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ в МОТОР ГИБДД н.п. ГУВД по <адрес> по адресу: <адрес>ной, 4, протокола осмотра этих документов от ДД.ММ.ГГГГ \том№1 л.д.-136-138.\ и самими документами договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Ай-Пи-Ти» единственного акционера ЗАО «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ; доверенностью ЗАО «Орбита» б/н от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке с одновременным снятием транспортного средства с учета; заявлением Павлова Р.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет, согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. \том № л.д.- 139-140.\.Протокола выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Орбита» по адресу: <адрес>, \том № л.д.-105-107\,протокол осмотра этих документов \том№1 л.д.-136-138\, и самими этими документамизаявлением Павлова Р.Г. о предоставлении ежегодного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Павлова Р.Г. о предоставлении ежегодного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Павлова Р.Г. о предоставлении ежегодного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме работника Павлова Р.Г. на работу от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Павлова Р.Г. о переводе от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Павлова Р.Г. об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; автобиографией      ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о принятии на работу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением об увольнении ФИО11 с работы от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО11 о предоставлении ежегодного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией личной карточки формы Т-2 на ФИО2 \том №л.д.-139-140.\Протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ в 4 отделе МОТОТРЭР ФИО27 АО <адрес> по адресу: <адрес> шоссе, 56, \том № л.д.- 175-177\,Протоколом осмотра этих документов от ДД.ММ.ГГГГ, \том № л.д. - 240-248\, и самими документами заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета для продажи транспортного средства - автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG», 2008 года выпуска, двигатель №, VINWVGZZZ7LZ9D010233; заверенная светокопия паспорта транспортного средства № <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>; оригинал паспорта транспортного средства № <адрес>, согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. \том № л.д. - 249-254.\Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ в 5 отделе МОТОТРЭР ОГИБДД ЦАО <адрес> по адресу: <адрес>сельская, 15А, \том № л.д.-180-182.\, протоколом осмотра этих документов от ДД.ММ.ГГГГ, \том № л.д. - 240-248.\ и самими документами заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет транспортного средства - автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG», 2008 года выпуска, двигатель №, VINWVGZZZ7LZ9D010233; листом подтверждения о снятии с учета транспортного средства; лист проверки спецпродукции по заявлению №; заверенная светокопия паспорта транспортного средства № <адрес>; листы проверки по розыску; запрос на снятие с учета по месту прежней регистрации; квитанция от года; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от года. \том № л.д. - 249-254.\. Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ в МОТОР ГИБДД н.п. ГУВД по <адрес> по адресу: <адрес>ной, 4, \том № л.д.-216-218.\, протоколом осмотра этих документов от ДД.ММ.ГГГГ, и самими документам заявлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет с одновременным снятием с учета автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG», 2008 года выпуска, двигатель №, VINWVGZZZ7LZ9D010233; заявлением ФИО1 о постановке на учет с одновременным снятием с учета автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG»; договор купли-продажи транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ (продавец: Павлов Р.Г. - покупатель ФИО1); заверенной светокопия паспорта ФИО1; заверенная светокопия паспорта транспортного средства № <адрес>, согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ \том № л.д. - 249-254\.Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Павлова Р.Г. по адресу: <адрес>, станица Новотитаровская, переулок Светлый, 4. в ходе которого были обнаружены и изъяты: договор купли-продажи автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG» от ДД.ММ.ГГГГ (продавец: ЗАО «Орбита» - покупатель: Павлов Р.Г.); акт приема-передачи транспортного средства «VOLKSWAGENTOUAREG» от ДД.ММ.ГГГГ (продавец: ЗАО «Орбита» - покупатель: Павлов Р.Г.); акт приема-передачи транспортного средства «VOLKSWAGENTOUAREG» от ДД.ММ.ГГГГ (продавец: ЗАО «Орбита» - покупатель: Павлов Р.Г.); договор купли-продажи автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG» без даты (продавец: ЗАО «Орбита» - покупатель: Павлов Р.Г.); заверенная светокопия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ЗАО «Орбита»; нотариально заверенная светокопия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ЗАО «Орбита»; квитанция об уплате Павловым Р.Г. государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об уплате Павловым Р.Г. государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ; справка ЗАО «Орбита» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); страховой полис на автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG» (серия ВВВ №) от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия страхового полиса на автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG» (серия ВВВ №) от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия страхового полиса на автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG» (серия ВВВ №) от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия страхового полиса на автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG» (серия 04-№ №) от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия диагностической карточки транспортного средства -автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG»; договор № РНД-0315-8ДКП купли-продажи имущества - автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG» от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация поставляемого имущества (приложение к договору № РНД-0315-8ДКП купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ); акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору № № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ); светокопия договора № № купли-продажи - автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG» от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопия спецификации (приложение № к договору № № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ); светокопия акта приема-передачи товара (приложение к договору № № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ); спецификация передаваемого в лизинг транспортного средства (приложение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ); акт приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) (приложение № к договору № № ДД.ММ.ГГГГ); заверенная светокопия устава ЗАО «Орбита»; сервисная книжка к автомобилю «VOLKSWAGENTOUAREG» в мягкой обложке черного цвета. \том № л.д. - 236-239, 240-248, 249-254.\Протокол выемки предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19, \том № л.д.-43-48\, протоколом осмотра этих документов \том № л.д. - 49-50\ и самими документами свидетельством о регистрации транспортного средства (23 YB 512848) - автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG», 2008 года выпуска, черного цвета, VINWVGZZZ7LZ9D010233; ключом автомобиля в пластмассовом корпусе с эмблемой марки автомобиля; автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG», 2008 года выпуска, черного цвета, VINWVGZZZ7LZ9D010233, государственный регистрационный знак № регион \том № л.д. -51.\.Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Орбита» по адресу: <адрес>, \том № л.д.-157-160\,протоколом осмотра этих документов от ДД.ММ.ГГГГ, \том № л.д. -161-164\ и самими документами кассовой книгой ЗАО «Орбита» за март 2010 года; заверенной светокопия приказа №.1. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Павлова Р.Г. на должность первого заместителя генерального директора ЗАО «Орбита», согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. \том №л.д.- 165-167.\.

Эти представленные суду материалы дела не противоречат установленным судом обстоятельствам, и ни каким образом не подтверждают предъявленное ему обвинение, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности.

Таким образом суд считает, что анализ представленных суду доказательств свидетельствует об отсутствие умысла у подсудимого Павлова Р.Г. на совершение хищения имущества предприятия ЗАО «Орбита». Поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства все сотрудники предприятия ЗАО «Орбита» ФИО26, ФИО11 при переоформление автомобиля на подсудимого действовали по указанию генерального директора ФИО8 и ему об этом докладывали. Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства данное переоформление происходило не безвозмездно, так Павловым Р.Г. за вновь получаемый автомобиль, был передан свой автомобиль «Хонда Аккорд» 2006г. в Московский филиал компании, и переданы в счет оплаты вновь получаемого автомобиля, главному бухгалтеру предприятия ФИО25 являющейся должностным и материально ответственным лицом, денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях подсудимого отсутствовал состав какого либо преступления, а его взаимоотношения по данному спорному автомобилю, возникшие после его увольнения с предприятия ЗАО «Орбита», носят гражданско-правовой характер, в связи, с чем суд считает, что по данному делу должен быть постановлен оправдательный приговор.

Заявленные исковые требования, суд считает необходимым оставить без рассмотрения.          

Так же суд считает, что Павлов Р.Г. имеет право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда в порядке предусмотренном ст. ст.135-136 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305,306 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Павлова Р.Г. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Павлова Р.Г. отменить.

Признать за Павловым Р.Г. право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда.

           Заявленный гражданский иск предприятия ЗАО «Орбита» о возмещение ущерба к Павлову Р.Г., оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, письменные документы приобщенные к материалам дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский райсуд г. Краснодара в течение 10 дней, со дня его провозглашения.

                                                     СУДЬЯ: