ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В. с участием: государственного обвинителя прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара Шевцова А.Н. подсудимого Морозова А.Н защитника Богданова С.В., представившего ордер № потерпевшего ФИО5 при секретаре Чернявской М.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Морозова А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Морозов А.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с апреля 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Н., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлся специалистом 1-го разряда отдела выездных нало говых проверок № 2 ИФНС России № по <адрес>, то есть должностным лицом и проводил выездную налоговую проверку на предприятии ООО «Биотех-Юг» ИНН <данные изъяты> В ходе проверки Морозов А.Н. решил путем обмана совершить хищение чужого имущества. С этой целью ввел в заблуждение заместителя директора предприятия ФИО5 относительно своей возможности в решении вопроса по уменьшению суммы штрафа за совершенное налоговое правонарушение, которое было выявлено, по результатам вы ездной налоговой проверки на предприятии ООО «Биотех-Юг» ИНН <данные изъяты>, за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. При этом Морозов А.Н. достоверно знал, что принятие такого решения не относится к его компетенции. В этой целью, ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Н. прибыл в кафе «Старый мельник» расположенное по адресу <адрес>, где встретился с ФИО5 и реализуя свой преступный умысел, не имя намерений и реальной возможности выполнять свои обязательства, путем обмана получил от ФИО5 пластиковую карту «Сберега тельного банка России» «Maestro» № с балансом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, за решение вопроса по уменьшению суммы штрафа, за выявленное налоговое правонарушение, обнаруженное по результатам выездной налоговой проверки на предприятии ООО «Биотех-Юг». Таким образом Морозов А.Н. намеревался распорядить ся данными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил бы значительный материальный ущерб ФИО8 однако Морозов А.Н. не смог довести до конца данное преступление по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Морозов А.Н. вину в совершении данных преступлений полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данных преступлений установлена в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, признание своей вины. Так же суд учитывает личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, без штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая, что совершение данного преступления было связано с занятием подсудимого должности на государственной службе, суд считает необходимым в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ применить к нему дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Морозова А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два )года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить Морозова А.Н. права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления в течение двух лет. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. Обязать осужденного, устроится на работу и раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и без уведомления данного органа не менять постоянного места работы и жительства. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара, в течение 10 суток, со дня провозглашения. В части установленных обстоятельств совершенного преступления, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: