П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар                                                                                          11 ноября 2011 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Маркин Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Криушиной Л.В., подсудимой Суздалева А.А., его защитника - адвоката АК КККА Давиденко Л.С., предоставившего удостоверение № и ордер № потерпевшей Т., при секретаре Милаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Суздалева А.А., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ

У с т а н о в и л:

Суздалев А.А. совершили хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующий обстоятельствах.

С начала августа 2010 года (точная дата следствием не установлена) до 29 сентября 2010 года, Суздалев А.А. частным образом выполнял строительные работы на Земельном участке дртя садоводства по адресу: <адрес> по устному соглашению с владельцем указанного участка гр-кой Т, которая полностью ему доверяла и неоднократно передавала различные денежные суммы для приобретения строительных материалов. Воспользовавшись доверием Т, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений и обманывая в размере сумм необходимых для приобретения строительных материалов, Суздалев А.А., за указанный период времени путем обмана похитил часть денежных средств, которые ему передавала Т для приобретения строительных материалов, а именно денежную сумму в размере 159 300 рублей. Так в начале августа 2010 года, точная дрта и время следствием не установлены, Т по адресу: <адрес>, передала Суздалеву А.А. для приобретения строительных материалов деньги в сумме 75 000 рублей, затем 18.08.2010 года во второй половине дня, точное время следствием це установлено, по адресу: <адрес>, Т передала Суздалеву А.А. для приобретения строительных материалов денежные средства в сумме 20 000 рублей. |После этого 22.08.2010 года в первой половине дня, точное время следствием не установлено, пр адресу: <адрес>, Т полностью доверяя Суздалеву А.А., не подозревая, что последний намерен злоупотребить ее доверием и похитить часть переданных ему денежных средств, передала ему для приобретения строительных материалов денежные средства в сумме 3 100 рублей. Далее 23.08.2010 года во второй половине дня, точное время следствием не установлено, по адресу: <адрес>, Т передала Суздалеву А.А. для приобретения строительных материалов денежные средства в сумме 21 ООО рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время следствием не установлено, по адресу:! <адрес>, Т передала Суздалеву А.А. для приобретения строительных материалов денежные средства в сумме 11 ООО рублей, а потом ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. по вышеуказанному адресу Т, продолжая доверять Суздалеву А.А., который злоупотребляя ее доверием, получил от последней для приобретения строительных материалов денежные средства в сумме 98 000 рублей. Всего из полученных от Т денежных средств для приобретения строительных материалов, Суздалев А.А. 68 800 руб. потратил на закупку таковых, чтобы Т не заподозрила злоупотребления доверием с его стороны, а часть денежных средств в общей сумме 159 300 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, после чего скрылся, чем причинил Т значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшей Т заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суздалева А.А. в связи с примирением, причиненный вред полностью возмещен.

Адвокатом и подсудимым поддержано ходатайство.

           Прокурор не возражал против прекращения дела.

           Ходатайство основано на законе, является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Требования закона соблюдены, в связи, с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Суздалева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении дела не имеется.

          На основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Суздалева А.А., в совершении преступлений, предусмотренных части 2 статьи 159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления постановления в законную силу.       

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения, в Краснодарский краевой суд через суд, вынесший постановление.     

Председательствующий: