Приговор в отношении Хухуа И.М. по ч.2 ст.159 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 г.                                                                                                      г. Краснодар

      Федеральный судья Советского районного суда города Краснодара Маркин Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Дятло Д.А., подсудимой Хухуа И.Н. ее защитника - адвоката АК КККА - Пичхадзе И.Ш., предоставившего удостоверение и ордер , потерпевших Г, Ч, представителя потерпевшей Г - адвоката филиала КККА - Оноприенко М.А., предоставившей удостоверение и ордер , при секретаре Милаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хухуа И.Н., <данные изъяты>

в преступлении, предусмотренном ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч.3 УК РФ

У с т а н о в и л :

Подсудимой Хухуа И.М. совершено два эпизода мошенничества, т.е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Хухуа И.Н., 13 марта 2009 года, в дневное время познакомилась с гражданкой Г и узнала, что та располагает возможностью дать в долг крупную сумму денег и у неё возник корыстный умысел на хищение денежных средств Г путем мошенничества.

Реализуя свои преступные намерения Хухуа И.Н., скрывая наличие у неё невозвращенных долгов и отсутствие возможности их погашения, попросила дать ей в долг деньги в сумме 450 000 рублей на ведение коммерческой деятельности (отправки грузовых автомобилей в рейс), и заключить с ней договор займа под проценты за пользование денежными средствами, хотя сама не намеревалась выполнять условия данного договора и возвращать денежные средства, так как из-за наличия у нее невозвращенных долгов не имела такой возможности. Г, введенная Хухуа И.Н. в заблуждение относительно её намерений и доверяя ей, согласилась и 13 марта 2009 года, примерно в 15 часов 00 минут, возле дома <адрес> передала Хухуа И.Н. денежные средства в сумме 450 000 рублей. Хухуа И.Н., злоупотребив доверием Г и получив от неё денежные средства в сумме 450 000 рублей, договорных отношений не выполнила, деньги не вернула, путем мошенничества похитила принадлежащие Г, денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинила потерпевшей Г ущерб в крупном размере, на общую сумму 450 000 рублей.

Она же Хухуа И.Н., продолжая свою преступную деятельность, 23 февраля 2009 года, познакомилась с гражданкой Ч и узнала, что та располагает возможностью дать в долг крупную сумму денег и у неё возник корыстный умысел на хищение денежных средств Ч путем мошенничества.

Реализуя свои преступные намерения Хухуа И.Н., скрывая наличие у неё невозвращенных долгов и отсутствие возможности их погашения, попросила дать ей в долг деньги в сумме 657 845 рублей на ведение коммерческой деятельности (отправки грузовых автомобилей в рейс), и заключить с ней договор займа под проценты за пользование денежными средствами, хотя сама не намеревалась выполнять условия данного договора и возвращать денежные средства, так как из-за наличия у нее невозвращенных долгов не имела такой возможности. Ч, введенная Хухуа И.Н. в заблуждение относительно её намерений и доверяя ей, согласилась и 13 марта 2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, в квартире <адрес> передала Хухуа И.Н. денежные средства в сумме 657 845 рублей. Хухуа И.Н., злоупотребив доверием Ч и получив от неё денежные средства в сумме 657 845 рублей, договорных отношений не выполнила, деньги не вернула, путем мошенничества похитила принадлежащие Ч, денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинила потерпевшей Ч ущерб в крупном размере, на общую сумму 657 845 рублей.

В судебном заседании подсудимая Хухуа И.Н. вину в совершенном не признала и показала, что в 2002 году она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и работала до 2009 года. Основным видом деятельности у нее было оказание транспортных услуг. В 2006 году она взяла в лизинг 4 автомобиля «Вольво» (Тягачи), прицепы она так же взяла в лизинг в предприятии «Свое дело». У нее работало 4 водителя, один из них Ф. В связи с тем, что в лизинге были 4 автомобиля, то она не могла на себя взять кредит на покупку автомобиля, а автомобиль ей был нужен для работы. Весной 2007 года она договорилась с Ф о том, что его жена К за вознаграждение возьмет на себя кредит в банке «Русфинанс» на покупку автомобиля «Мазда 3». Ф согласились. После этого она вместе с К приехала в салон «Мазда», который располагался на пересечении улиц Северной и Ялтинской в <адрес>. Там она заплатила первый взнос и оформила в кредит покупку автомобиля. После этого она взяла автомобиль и управляла им по доверенности. В конце зимы 2009 года у нее возник конфликт с водителем Ф. Это случилось потому, что он находясь в рейсе не исполнял ее требования, в связи с чем она уволила Ф. Тогда Ф сказал, что он сдаст взятый в кредит автомобиль в банк. У нее есть знакомая Ш. В один из дней в начале марта 2009 года, она вместе с Ш, заехала домой к Ф. Ш сидела в машине, а она домой к Ф зашла сама. Ф был пьян, он разговаривал громко, и сказал, что бы она загнала машину к нему во двор, так как он ее заберет и сдаст в банк. Этот разговор слышала Ш, которая на крики Ф вышла из машины. Там же присутствовала К. В ходе разговора они договорились с Ф, что он оставит ей машину, а она в течение двух-трех дней найдет деньги и полностью погасит кредит. Она понимала, что ей выплачена половина стоимости автомобиля и если она не отдаст деньги, то Ф, сдав машину в банк, лишит ее этих денег. Никаких документов, которые бы подтверждали ее право собственности на этот автомобиль у нее не было, так как все платежи делались от имени Ф. В течение этих дней ей нужно было найти деньги в сумме 450 000 рублей. Ш слышала разговор и позвонила своему знакомому Х. Х сразу же приехал к Ф и он сказал Ш, что ради нее он мне поможет. Он договорился с Ф, что 13 марта 2009 года он привезет и погасит долг в банке. 13 марта 2010 года, утром за ней заехал Х на своем автомобиле ВАЗ 2114 и они поехали в район Сенного рынка, где встретили женщину, которую Х представил, как Г. Втроем они поехали в отделение сбербанка на <адрес>, но оно было закрыто. Тогда они поехали на <адрес>, где Г сняла с книжки деньги в сумме 450 000 рублей. Г передала эти деньги Х. После этого они поехали в Первомайский банк, расположенный на пересечении улиц <адрес>, где встретились с супругами К. Там же она перечислила деньги в банк «Русфинанс», полностью расплатившись за машину и после этого они с Ф переоформили машину на нее. Потом они с Х поехали домой к Ш, там Х разговаривал с Ш, которая подтвердила ему, что она помогает оформить кредит и как только она получит кредит, то полностью отдаст деньги Г и там же она написала на имя Г расписку о том, что взяла в долг 450 000 рублей и в течение 6 месяцев отдаст деньги. Кредит она не получила, из за кризиса ее машины не смогли работать и она добровольно сдала лизинговые машины. В связи со всем этим она не смогла отдать деньги Г. По поводу написания расписки Ч пояснила, что примерно в апреле-мае 2009 года, они встретились с Х. Он был со своей женой и Ч, а с ней была ее приятельница М. Она, Ч, Х и М сели в машину Х, а Х сел в ее автомобиль «Мазда 3». Х отогнал ее машину на стоянку, объяснив, что он забрал ее в качестве обеспечения расписки Г, а потом они все поехали к Ч, где Х вынудил ее, сказав, что иначе он не отдаст машину, написать еще одну расписку уже на имя Ч, что она должна ей 657 845 рублей, хотя этих денег она у Ч не брала. Х убедил ее, что расписку на имя Г он порвет. Она признает свой долг Г, она действительно должна ей денежные средства в сумме 450 000 рублей, но она не вернула их потому, что попала в тяжелое материальное положение. У Ч она деньги в долг не брала.

Как заявила Хухуа И.М., долг Г она частями по 2-3 тысячи отдавать не хотела, а намеривалась отдать сразу всю сумму.

Однако, вина подсудимой в совершенном, несмотря на ее непризнание, полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей и другими доказательствами по делу.

Потерпевшая Г в судебном заседании показала, что 13 марта 2009 года, примерно в 15 часов 00 минут, к нему домой пришла ее близкая знакомая Ш, проживающая по адресу: <адрес>, и привела с собой Хухуа И.Н., проживающую по адресу: <адрес>. При знакомстве Хухуа И.Н. пояснила, что она занимается предпринимательской деятельностью, у нее в настоящее время готовы к поездке 4 рефрижератора, которые необходимо отправлять срочно, однако денег для этого нет. И Хухуа ищет человека, который мог бы ей занять денежную сумму в размере 450 тысяч рублей сроком на 1 месяц. Ш подтвердила ее слова и сказала, что Хухуа очень порядочный и ответственный человек, которому просто нужна финансовая помощь. Поскольку она знает Ш 13 лет, ей доверяет, то согласилась отдать деньги на 1 месяц и передала денежную сумму в размере 450 тысяч рублей Хухуа И.Н. в присутствии Ш. Хухуа И.Н. оставила ей номер своего сотового телефона предлагала переписать на нее квартиру, расположенную в г. Сухуми, предлагала ей в обеспечении возврата денежной суммы передать автомашину марки «Мазда» 2007 года выпуска. Она отказалась, поскольку была уверена, что та деньги вернет только потому, что ее к ней привела Ш. Однако спустя месяц денежная сумма со стороны Хухуа И.Н. возвращена не была. Она позвонила ей на указанный выше сотовый телефон и потребовала возврата денег. Хухуа И.Н. попросила встретиться и пришла к ней домой. Стала плакать и просить подождать еще немного. При этом Хухуа 13 марта 2009 года написала собственноручно ей расписку на сумму 450 тысяч рублей и оговорила в ней уплату 10% ежемесячно. Хухуа И.Н. ее заверила, что расписка действует в течение полугода, за это время сумма, которую она должна с нее получить намного увеличится, если только она согласится подождать еще несколько месяцев. Она стала настаивать и требовать вернуть деньги немедленно. Расписку при этом она оставила себе и продолжала ей звонить еженедельно с требованиями о возврате денег. Через неделю Хухуа И.Н. принесла ей домой доверенность о том, что она может пользоваться автомашиной марки «Мазда-3», 2007 года выпуска. Никаких документов на указанный автомобиль та ей не предоставила. Также Хухуа передала ей коробку с бумагами и сказала, что в этой коробке «вся ее жизнь», в ней хранятся очень важные документы, с помощью которых можно испортить ее жизнь. Прошло полгода и более, однако денег от Хухуа И.Н. она так и не получила. Та стала скрываться от нее, не отвечать на телефонные звонки. Когда она приходила к ней домой по адресу: <адрес>, Хухуа в грубой форме ей заявила: «Я - банкрот, делай со мной что хочешь, денег у меня нет». Она стала своими силами наводить о Хухуа И.Н. справки и выяснилось, что та осуждена Ленинским районным судом по ст. 159 ч. 4, ст. 174.1 ч. 3 п. «а» УК РФ. Получила лишение свободы на 5 лет 6 месяцев, а в порядке статьи 82 УК РФ получила отсрочку наказания до достижения ребенком 14 лет, то есть до 4 апреля 2015 года. С мая 2009 года Хухуа находилась на подписке о невыезде, в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества, а та обещала вернуть деньги, не сообщая о своем истинном финансовом положении. В коробке, которую ей дала Хухуа И.Н., она обнаружила несколько доверенностей, которые та делала на посторонних лиц, аналогичных той, которую дала ей. Также обнаружила 4 свидетельства о регистрации транспортных средств, которые в один и тот же день зарегистрированы на одно лицо, на одно и то же транспортное средство, но имеют разные регистрационные номера, чего никак не может быть с подлинными документами. Кроме того, ей стало известно, что 25 мая 2009 года, то есть уже после хищения денег у нее, и в момент нахождения под подпиской о невыезде по уголовному делу, Хухуа И.Н. заняла денежные средства в размере 657 тысяч 845 рублей Ч, проживающей по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства последней Хухуа также не вернула. ДД.ММ.ГГГГ Хухуа И.Н. зарегистрировала право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также оформила право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на свою несовершеннолетнюю дочь. Таким образом, считает, что в действиях Хухуа И.Н., содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 159 УК РФ, то есть мошенничество, совершенное в крупном размере. Поскольку, занимая у нее денежные средства, Хухуа И.Н. использовала в корыстных целях доверительные отношения между ней и Ш, без наличия которых она никогда бы не отдала денежные средства чужому для нее человеку. Хухуа И.Н., написав впоследствии ей собственноручно расписку, взяла на себя обязательство, заведомо зная, что выполнять его не будет, и, следовательно, преследовала цель безвозмездно обратить ее денежные средства в свою пользу, то есть похитить их путем обмана и злоупотребления доверием. Злоупотребление доверием с ее стороны сводилось к тому, что Хухуа И.Н. заверяла ее устно, что деньги «обязательно будут», предоставляя для этого письменные доказательства, то есть расписку, сформировав у нее тем самым неверное представление о своих финансовых возможностях. Кроме того, занимая деньги повторно у Ч, Хухуа уже была должна 450 тысяч рублей ей, уже сообщила ей о своем финансовом банкротстве, уже находилась на подписке о невыезде и являлась обвиняемой по уголовному делу. Следовательно, заранее знала, что не будет возвращать ни 450 тысяч рублей, ни 657 тысяч 845 рублей, взятых у Ч

Как пояснила потерпевшая Г, у нее никаких долговых обязательств с Х и Ч не было и она не поручала ему в счет процентов по долгу брать у подсудимой вторую расписку с увеличенной суммой 657845 руб. на имя Ч

Потерпевшая Ч в судебном заседании показала, что 25 февраля 2009 года у нее день рождения. Но она всегда отмечает свой день рождения 23 февраля, так как она родилась в этот день, но в ЗАГСЕ при записи произошла ошибка. 23 февраля 2009 года она находилась у себя дома. В то время она со своей семьей, проживала по адресу <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут она позвонила своей знакомой Ш, которую пригласила к себе на празднование для рождения. Ш сказала, что с удовольствием приехала бы к ней, но у нее в настоящее время находится ее подруга, которую та не может оставить. Она предложила Ш приехать вместе. К ней Ш приехала вместе с женщиной, которую Ш представила как Хухуа И.Н.. С того времени она познакомилась с Хухуа И.Н. и они стали поддерживать приятельские отношения. Хухуа рассказывала, что занимается транспортными перевозками, что у нее работает 4 грузовика, которые перевозят грузы. В начале марта 2009 года к ней приехала Хухуа И.Н., которая попросила у нее в долг 650 000 рублей. Как объяснила Хухуа И.Н. эти деньги ей нужны для того, что бы отправить рефрижератор с товаром. Она объяснила Хухуа, что у нее есть деньги, которые она откладывает на приобретение квартиры, но Хухуа пообещала вернуть ей деньги в течение месяца и еще помочь с приобретением квартиры. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут к ней приехала Хухуа И.Н., которой она передала денежные средства в размере 650000 рублей. Потом еще занимала ей небольшие суммы, всего передала 657845 рублей и на требование ее вернуть долг, через два месяца подсудимая находилась у нее дома написала на всю сумму долга расписку. При этом ни подруги Хухуа И.Н. ни кто-либо другой не присутствовали. Но и после этого Хухуа И.Н. не вернула долг, перестала отвечать на звонки, а затем и вовсе отказалась возвращать долг.

Как заявила потерпевшая Ч у нее никаких долговых обязательств с Г и Х не было и при получении от нее займа Хухуа И.Н. написала расписку, ни Х, ни подруга подсудимой в этот момент не присутствовали.

Свидетель Ш в судебном заседании показала, что примерно в 2008 году через своего знакомого Б она познакомилась с Хухуа И.Н. и они с ней стали поддерживать приятельские взаимоотношения. Из разговоров с Хухуа она поняла, что та занимается выполнением грузовых перевозок и имеет четыре грузовых автомобиля. Спустя некоторое время Хухуа стала предлагать ей работать вместе с ней, что она откроет ИП и они будут оказывать транспортные услуги. Хухуа показывала ей недостроенный офис на улице Пашковской, говорила, что это ее собственность, так же Хухуа возила ее на стоянку грузовых автомобилей, показывала грузовые автомобили, говорила, что это ее машины. Потом Хухуа стала говорить, что из за кризиса у нее не хватает денег, что бы отправить автомобили в рейс и стала просить у нее деньги в сумме 450 000 рублей в долг, объясняя, что после возвращения автомобилей из рейса, поступит оплата и она вернет ей деньги. Хухуа убеждала ее, что деньги ей нужны буквально на месяц и она сразу их вернет. У нее таких денег не было, но так как у нее с Хухуа были приятельские отношения, то она все таки решила ей помочь. Она стала спрашивать у своих знакомых и ее хорошая знакомая Г сказала, что она даст деньги Хухуа, но потому, что знает ее. 13 марта 2009 года, утром, она позвонила Г и Г сказала, что снимет с книжки деньги, и днем будет их ждать. В этот же день, примерно в 15 часов 00 минут она и Хухуа приехали к Г. Когда они подъехали к дому, то она позвонила Г, та спустилась вниз и села к ним в машину. Хухуа И.Н. пояснила Г, что занимается предпринимательской деятельностью, у нее в настоящее время готовы к поездке 4 рефрижератора. Эти рефрижераторы необходимо отправлять срочно, однако денег для этого нет, поэтому она ищет человека, который мог бы ей занять денежную сумму в размере 450 тысяч рублей сроком на 1 месяц. После этого Г еще раз сказала, что деньги И.Н. дает потому, что доверяет ей. Г отдала И.Н. 450 000 рублей и та их пересчитала. В этот момент расписку не писали, так как Г доверяла ей. Они обменялись телефонами и уехали. Через некоторое время И.Н. сказала ей, что отдала расписку Г на полученные деньги. После того, как они уехали, И.Н. завезла ее на работу и уехала по своим делам. Прошел месяц, И.Н. деньги Г не отдала. Сначала она об этом не знала, когда узнала, то позвонила И.Н. и стала спрашивать, у нее о том, когда та отдаст деньги. На что И.Н. постоянно отвечала, что собирает деньги, что деньги вернет Нине Даниловне. Примерно два месяца назад она узнала о том, что Хухуа Ирма заняла деньги еще у одной ее знакомой Ч Радмилы. С Ч она познакомила Хухуа при следующих обстоятельствах. 23 февраля 2009 года днем, она находилась дома и Хухуа была у нее в гостях. Ей позвонила Ч и пригласила к себе в гости на День рождения. Она сначала отказывалась, говорила, что у нее в гостях находится подруга. Ч сказала, что бы она приходила с подругой и они пошли на день рождения. Они приехали к Ч с Хухуа и в этот день они познакомились. Она знает, что после этого Хухуа часто ходила к Ч в гости. Но о том, что Ч дала Хухуа деньги она не знала и ей Ч об этом не говорила. Она присутствовала при выяснении отношений между Хухуа и К. Примерно в марте 2009 года, но число она точно не помнит, она с Хухуа перевозили вещи, а потом та сказала ей, что надо заехать в одно место. Они проехали по <адрес>, чуть-чуть не доехав до <адрес>, остановились с левой стороны и И.Н. попросила ее подождать в машине. И.Н. ушла, а потом позвонила ей и сказала, что бы она вышла из машины и закрыла ее. Она вышла из машины, закрыла ее и услышала громкие крики. Женщина кричала на Ирму о том, что та их постоянно обманывает, что должна им деньги и не отдает. Она позвонила своему знакомому Х. Тот приехал и они зашли в ворота. Она увидела, что мужчина и женщина, как она потом узнала супруги Ф ругались с И.Н. и говорили, что та должна им деньги. И.Н. говорила, что отдаст деньги и просила их потерпеть. На что женщина отвечала, что это слышит каждый месяц. Она стала заступаться за И.Н., на что женщина попросила ее не вмешиваться, потому, что она еще видимо не знает, что из себя представляет Хухуа. Х тоже пытался успокоить спорящих, но потом И.Н. попросила десять дней срока и сказала, что вернет деньги. На что женщина потребовала отдать ей 30 000 рублей. И.Н. опять стала обещать, что отдаст деньги, тогда женщина повернулась к ней и спросила - «она отдаст деньги?» и она, поверив Хухуа, сказала, что отдаст. Тогда женщина повернулась к ней и сказала, что если деньги не отдаст И.Н., то деньги должна будет отдать она. Она согласилась. Эту женщину зовут К ее сотовый телефон . Они обменялись телефонами и уехали. Спустя девять дней ей позвонила К, и напомнила об их разговоре. На следующий день она сказала И.Н., что надо поехать и отдать деньги, на что И.Н. ей сказала, что отдавать деньги не будет. Так как она дала обещание, то поехала и отдала К за Хухуа деньги в сумме 30 000 рублей. Х к этому вообще не имел отношения. Х с Хухуа к Г не ездил и деньги для Хухуа у Г не брал.

Свидетель Х в судебном заседании показал, что в один из дней в марте 2009 года, число он точно не помнит, поздно вечером, около 23 часов, ему на сотовый телефон позвонила его знакомая Ш и попросила срочно приехать. С Ш они поддерживают дружеские отношения и поэтому он собрался и приехал на пересечение улиц <адрес>. Там он зашел во двор дома, номер не помнит и увидел Ш, еще одну женщину, как он потом узнал Хухуа И.Н. и супругов Ф и К. Супруги Ф кричали на Хухуа о том, что та должна им деньги и уже на протяжении длительного времени не отдает. Хухуа стояла в стороне, а он и Ш попытались успокоить Ф. Потом они уже разговаривали спокойно и Ф рассказал, что Хухуа на протяжении длительного времени должна им 30 000 рублей и не возвращает эти деньги. Ш попросила дать Хухуа десять дней для того, что бы та собрала деньги и вернула их Ф. Ф говорили, что та постоянно обещает, но свои обещания не сдерживает, постоянно обманывает и деньги не возвращает. Тогда Хухуа стала просить у Ф, что бы они дали ей десять дней и она найдет деньги и вернет их Ф. Нарине сказала, что если Хухуа не отдаст деньги, то деньги отдаст она. Они обменялись телефонами и он уехал. Спустя некоторое время он узнал от Ш, что та сама отдала деньги в сумме 30 000 рублей Ф, потому, что Хухуа ей сказала, что она бы эти деньги, не смотря на свои обещания, Ф не собиралась отдавать и их бы не вернула. Спустя некоторое время ему позвонила Хухуа и просила подъехать к ней домой на ул. <адрес>. Он подъехал к ее дому и увидел, что возле дома стоит автомобиль джип зеленого цвета (модель не помнит), неподалеку от машины стоит дочка Хухуа, а из машины слышны громкие крики. Он увидел в машине Хухуа и мужчину, как позже он узнал его данные Ю. Ю кричал на Хухуа, что бы та вернула ему его деньги. Он сел в машину и постарался успокоить Ю. Потом в ходе разговора Ю рассказал ему, что Хухуа должна ему деньги в сумме 1 300 000 рублей, а в качестве возврата долга отдала старый прицеп, стоимостью около 300 000 рублей, а остальные деньги он получить не может. Тогда он сказал Ю, что решал вопросы возвращения долга мирным законным путем. У него есть хорошая знакомая Г. Через некоторое время он от нее узнал о том, что к ней пришли Хухуа и Ш и Хухуа взяла у Г в долг деньги в сумме 450 000 рублей. Г сказала, что она бы не давала деньги Хухуа, но доверяет Ш и поэтому дала деньги. Он знает Э, и примерно месяц назад узнал о том, что Ч тоже дала Хухуа в долг деньги в сумме около 650 000 рублей, но точную цифру он не знает. Пояснил также, что автомобиль «Мазда 3» он у Хухуа И.Н. не забирал и не заставлял ее писать расписку на имя Ч.

Свидетель К в судебном заседании показала, что в 2007 году познакомилась с Хухуа И.Н.. Ее муж Ф работал у той водителем. В начале лета 2008 года, число она точно не помнит, Хухуа приехала к ним домой и уговорила ее взять для нее в кредит автомобиль «Мазда 3». Она согласилась. Они поехали в автосалон «Формула МК», расположенный на пересечении улиц Северной и Ялтинской в <адрес> и там оформили покупку в кредит на ее имя автомобиля «Мазда 3». Ездить на этом автомобиле стала Хухуа И.Н.. Она выписала той доверенность. Так же взносы по кредиту платила Хухуа. Первые месяцы Хухуа исправно платила кредит, а потом, примерно с начала сентября 2008 года начались просрочки по кредиту и она начала получать уведомления от «Русфинанс» о просрочках по уплате кредита. Она звонила И.Н. и та обещала погасить кредит и периодически погашала задолженности. Потом, примерно в конце декабря 2008 года И.Н. заняла у них деньги в сумме 30 000 рублей для того, что бы отправить машину в рейс. С января 2009 года ей начали звонить из банка и требовать своевременного внесения взносов. Она и ее муж звонили Хухуа и требовали погасить кредит в банке. Спустя некоторое время, она позвонила И.Н. и сказала, что если она в ближайшее время не приедет и не вернет деньги, то они сами вернут машину в банк. Спустя два дня после этого звонка, поздно вечером, к ним домой приехала Хухуа, это было примерно в 21 час. Хухуа зашла к ним в дом и стала говорить, что денег у нее сейчас нет, но она найдет деньги и оплатит кредит. Муж потребовал у Хухуа, что бы до того момента, пока она не оплатит кредит, машина находилась у них. И.Н. сказала, что машина стоит в гараже и она на ней не ездит. Тогда муж вышел на улицу и увидел, что машина стоит неподалеку от ихнего дома. Тогда муж потребовал у И.Н. заехать во двор и оставить машину у них во дворе. Между ними и Ирмой разразилась словесная перепалка. И.Н. обещала заплатить деньги, но просила не забирать машину. В этот момент к ним во двор зашли знакомые И.Н.: Х и Ш. Они стали их успокаивать и говорить, что И.Н. отдаст деньги. Она сказала Ш, что И.Н. должна им 30 000 рублей и так же должна погасить долг по кредиту. Ш сказала, что обещает, что И.Н. отдаст 30 000 рублей, а если не отдаст, то она сама отдаст ей эти деньги за И.Н.. А И.Н. в это время обещала мужу отдать деньги по кредиту. Петрос тоже успокаивал их и просил дать И.Н. 10 дней для того, что бы она нашла деньги. Они поверили И.Н. и расстались. Спустя 9 дней она позвонила Ш и напомнила ей об их разговоре. Ш пришла к ним домой и отдала ей 30 000 рублей. Так же 13 марта 2009 года Ирма позвонила им и сказала, что готова отдать деньги. В этот же день, в дневное время, она с мужем встретились с И.Н. возле банка «Русфинанс», расположенного на пересечении улиц <адрес> и та внесла в качестве оплаты оставшейся части кредита деньги в сумме 450 000 рублей и автомобиль был оформлен на подсудимую. После этого она получила уведомление от банка об оплате кредита. По характеристике Хухуа И.Н. могу сказать, что она их с мужем постоянно обманывала, задерживала зарплату, машины у нее работали, но заработную плату водители получали с задержкой.

Свидетель Д в судебном заседании показал, что у него есть знакомая Ч. Примерно два года назад, но дату он точно не помнит, Ч познакомила его со своей подругой Хухуа И.Н., с которой та приехала к нему. Они познакомились с Хухуа, но практически не общались, так как разговаривал он в основном с Ч. После этого он еще несколько раз виделся с Хухуа, которая ездила по делам с Ч. Кроме того, в один из дней весны 2009 года ему позвонила сама Хухуа, которая предложила встретиться. Он согласился. Он с Хухуа встретились во дворе его дома. Во время их разговора Хухуа стала спрашивать у него о том, может ли она занять у него деньги в сумме примерно 500 000 рублей. Он сказал ей, что подумает, а еще через некоторое время, когда Хухуа позвонила ему и стала спрашивать про деньги, то он ей отказал. На какие цели Хухуа просила деньги она не говорила. Назвать даты, когда это все происходило, он не может, но это было примерно в конце весны 2009 года. Также пояснил, что он ни у кого для Хухуа И.Н. автомобиль «Мазда 3» не забирал и соответственно ей и ее знакомым автомобиль «Мазда 3» не отдавал. У Хухуа И.Н. он ничего не брал и ничего ей не должен.

Свидетель Р в судебном заседании показал, что всю жизнь проработал механиком и диспетчером в ОАО «Главмежавтотранс». У него есть знакомый Х Петрос. Примерно в конце марта начале апреля 2009 года Х обратился к нему с просьбой помочь его знакомой Хухуа И.Н., которая занимается грузоперевозками. Он согласился. Он с Х и Хухуа приехали на автостоянку, расположенную по адресу <адрес>. Директором данной автостоянки является В. На данной стоянке у Хухуа стояли три грузовых автомобиля «Вольво», но у трех из них не был пройден техосмотр (срок предыдущего техосмотра истек примерно в начале февраля 2009 года), не было талона техосмотра, т.е. они работать не могли. А у одной из машин срок техосмотра истекал примерно дней через 15-20, а одна машина была в рейсе, но срок ее техосмотра так же истекал. Государственных номеров этих автомобилей он не помнит. Он поговорил с Лымаревым и тот сказал, что Хухуа должна деньги за стоянку этих автомобилей. Он уговорил Лымарева под его ответственность выпустить автомобиль в рейс. В согласился. Эта автомашина вышла в рейс. Водителем на ней работал парень по имени Алексей. Это был водитель, которого нашла сама Хухуа. Он нашел заказчика из <адрес>, которому надо было перевести доски в <адрес>. Про заказчика помнит, что его зовут Тимофей. Номера его сотового телефона не помнит. На сколько он помнит за рейс в <адрес> должен был заплатить наличными примерно 72 000 рублей. Эти деньги Тимофей передал наличными Хухуа. Она забрала деньги, выдала водителю деньги на покупку горючего (примерно 12 000 рублей) и он уехал в рейс. Вернулся дней через 6 или 7. Там же в г. Москве Алексей нашел груз до <адрес> и даже привез Хухуа оплату в сумме 28 000 рублей. Но Хухуа даже не дала ему заработную плату. Когда эта машина вернулась из рейса, то ее поставили на стоянку, срок техосмотра истек и она уже не выходила, т.е. на стоянке остались три машины. Так же Хухуа попросила его грузовой тягач с полуприцепом, который возвращался из Москвы поставить у себя на стоянку, что бы ей была меньше плата. Только он забрал эту машину, то на ней практически сразу истек срок техосмотра, а еще через два или три дня к нему приехал мужчина, фамилию его в настоящее время он не помнит, который показал документы, подтверждающие, что находящийся у него полуприцеп является его собственностью. Он сверил номера прицепа с указанными в документе (они совпадали) и перезвонил Хухуа, спросив у нее о том, что же ему делать. Она сказала отдать прицеп. Этот мужчина сказал, что Хухуа должна ему то ли 500 то ли 600 тысяч рублей, но в качестве оплаты долга отдала ему этот полуприцеп. Он объяснил этому мужчине, что этот прицеп не более 250 000 рублей, но этот мужчина сказал, что если он не заберет прицеп, то вообще с Хухуа ничего не получит. После того, как забрали прицеп, то у него остался только тягач, у которого истек срок техосмотра и работать на нем он не мог. Эта машина стояла на стоянке у его знакомых. Так как у него с ними хорошие отношения, то деньги с него не взяли. Эта машина простояла три месяца и потом ее забрали сотрудники лизинговой компании. Хухуа ничего ему за стоянку не заплатила, а так же обманула водителя Алексея, не заплатив ему за рейс.

Свидетель П в судебном заседании показал, что у него была знакомая супружеская пара Т и Хухуа И.Н., с которыми он поддерживал приятельские отношения. В апреле 2006 году он по устной договоренности с Т и Хухуа приобрел на свое имя за свои деньги два полуприцепа. За оба полуприцепа он заплатил один миллион рублей. Согласно их договоренности он передал полуприцепы Т и Хухуа, для ведения в последующем совместного бизнеса. Спустя несколько месяцев Т и Хухуа стали игнорировать общение с ним, и он предъявил им требование вернуть технику как владельцу. Но на это требование он постоянно получал отказ под предлогом каких либо проблем, либо нахождением прицепов в рейсе. В конце концов, после его продолжительных требований вернуть прицепы Хухуа сообщила ему данные о местонахождении прицепов. Он сказал Хухуа, что забирать прицепы не будет если они находятся в нормальном состоянии. После этого он поехал и осмотрел свои прицепы. Они были в удовлетворительном состоянии. Спустя некоторое время он опять потребовал у Хухуа вернуть прицепы, она отказалась и тогда он, зная о местонахождении прицепов, поехал и забрал их. После того, как он забрал у Хухуа И.Н. принадлежащие ему прицепы, то по данному факту между ними нет никаких взаимных претензий и она ему ничего не должна.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И следует, что у него есть знакомый Т Роберт, которого он знает с 2007 года. Т занимался грузовыми перевозками. Так же он познакомился с женой Т Хухуа И.Н.. В свое время он хотел вместе с Т заниматься коммерческими перевозками, но у него ничего не получилось. Потом ему в начале 2009 года позвонил Т и попросил помочь его жене снять машину с учета. Через некоторое время он встретился с Хухуа И.Н. и 28 марта 2009 года та выписала на его имя генеральную доверенность сроком на один месяц. Для чего выписывалась доверенность он в настоящее время не помнит. Ранее в период до осени 2008 года Т и Хухуа брали у него деньги в долг (различные суммы) на свои коммерческие цели, но все долги они погасили (л.д.160-161).

Свидетель М в судебном заседании показала, что у нее есть родственница Хухуа И.Н. с которой она поддерживает приятельские отношения. В один из дней в конце апреля или в мае 2009 года (но дату она точно не помнит) Хухуа обратилась к ней с просьбой переночевать у нее несколько дней, объяснив, что в отношении нее возбуждено уголовное дело. Она согласилась. Хухуа жила у нее несколько дней. В один из этих дней к Хухуа приехал ее знакомый Х. Они разговаривали о каком то долге, как она поняла, Х помогал Хухуа в решении каких то ее материальных проблем. Она в эту ситуацию не вмешивалась. Потом спустя некоторое время, Х приехал к ним и сказал Хухуа, что надо поехать за машиной. Хухуа предложила ей поехать с ней. Она согласилась. Они приехали на автостоянку. Там был мужчина по имени Володя. Володя попросил, что бы И.Н. написала ему расписку о том, что он вернул И.Н. машину. И.Н. написала расписку и она в этой расписке расписалась как свидетельница. Володя уехал. Но у И.Н. ключ от машины «Мазда 3» забрал Х и куда-то уехал на этой машине. А них с И.Н. (она не помнит кто) отвез домой к женщине по имени Э. Туда же приехал Х. Хухуа, Х и Ч сидели на кухне и разговаривали. Она находилась в комнате. Разговор был на повышенных тонах. Она слышала, что Х говорил Хухуа о том, что Г дала ей деньги потому, что знала его, он за эти деньги отвечает, и поэтому Хухуа должна написать еще одну расписку, в которой должна указать проценты. Х, под угрозой того, что он не отдаст машину, вынудил Хухуа написать еще одну расписку на имя Э. В расписке было указано, что Хухуа взяла у Ч деньги в сумме около 600 000 рублей. Эта сумма была вычислена с учетом взятой у Г суммы и процентов. Как они считали проценты она не знает. Она зашла в кухню и сказала И.Н., что бы та ничего не подписывала. Тогда Х попросил ее выйти из кухни. Хухуа ее не послушала и написала расписку. Потом она вышла из дома, а через некоторое время из подъезда вышла И.Н., Э и Х. Она поругала И.Н., что та ее не послушала и написала еще одну расписку. Потом Х пригнал во двор машину и она с И.Н. уехали к ней домой на этой машине.

Свидетель С в судебном заседании показала, что у нее есть знакомая Хухуа И.Н.. Через нее она познакомилась с Ч и Х. Она знает, что Ч и Хухуа поддерживали приятельские отношения. Летом 2009 года, число и месяц точно не помнит, она находилась в гостях у Ч, которая проживала на <адрес>), номер квартиры знает визуально. В то время Ч была еще беременна. Они с Ч пили на кухне кофе. В гости к Ч пришел Х Петрос. Он зашел на кухню, присоединился к ним и они с Ч стали обсуждать какой то свой вопрос. Потом стали говорить, о том, что их знакомая Хухуа И.Н. не отдавала деньги женщине по имени Г, которая приходилась то ли родственницей, то ли хорошей знакомой Х и Х рассказал, что он для Хухуа брал у Г деньги в сумме примерно 400 000 рублей, а потом, когда Хухуа не отдала эти деньги, то они, т.е. он и Радмила взяли у Хухуа расписку о том, что та еще должна отдать им примерно 600 000 рублей. Потом она ушла. Этому разговору она не придала особого значения, но примерно в начале февраля 2011 года, когда разговаривала с Хухуа, та ей пожаловалась на то, что Ч и Х требуют с нее деньги, которые она не брала. Она вспомнила об этом разговоре и рассказала о нем Хухуа. Хухуа попросила ее сходить в милицию и рассказать об этом разговоре следователю. Она согласилась.

Вина подсудимой в совершенном кроме того подтверждается: протоколами заявлений потерпевших о совершенном мошенничестве (л.д. 5, 143); заявлением потерпевшей Г в милицию (л.д. 8-10); расписками подсудимой о получении в долг 450000 рублей (л.д. 11) и у Ч 657845 рублей (л.д. 12, 144); копией решения суда от 22.10.2010 г. о размере долга подсудимой (л.д. 39); протоколами очных ставок с подсудимой, в которых потерпевшие и свидетели повторили свои показания (л.д. 82-84, 90-95, 98-109); заключением почерковедческой экспертизы о том, что расписки на имя Г и Ч выполнены Хухуа И.Н. (л.д. 177-179) и другими материалами дела.

Суд критически относится к показаниями свидетелей защиты М и С, поскольку первая из них является родственницей подсудимой, а вторая подругой.

Оценивая показания М в той части, что она якобы присутствовала 13.03.11 г. когда Хухуа И.Н. по указанию Х написала вторую ему расписку на 600000 рублей, как долг Г с учетом процентов по расписке
(сумма долга в расписке не соответствует той, что указала Бабичева) потерпевшей, суд так же относится критически поскольку, потерпевшая Ч заявила, что расписку подсудимая давала за получение от нее в долг 657845 рублей и при этом ни М ни Х не присутствовали. Х никаких денег не был должен и поэтому не мог брать с Хухуа И.Н. в ее - Ч пользу каких-либо расписок. Кроме того, отношений, тем более долговых у нее с Х не было.

Доводы М и Хухуа И.Н. о том, что расписка написана Хухуа И.Н. в счет долга Ч в связи с не возвратом долга Г по расписке от 13.03.2009 г. с учетом 10%, суд считает несостоятельными и надуманными с учетом показаний Ч и Х о том, что между ними долговых отношений небыло и он не мог требовать у Хухуа И.Н. написать расписку о долге Ч, более того в таком случае расписка не могла даваться Хухуа И.Н. до истечения 6 месяцев после выдачи первой долговой расписки Г

Кроме того, С показала, что о второй расписке написанной Хухуа И.Н. на сумму 600000 рублей она узнала со слов самой подсудимой. (суммы так же не соответствуют)

Показания М и С суд расценивает, как попытку заинтересованных лиц увести от уголовной ответственности подсудимую.

Оценивая показания подсудимой Хухуа И.Н. в той части, что у Г она действительно взяла 13.03.2009 г. в долг 450000 рулей и не возвратила потому, что не хотела отдавать частями по 2-3 тысячи рулей, а отдать сразу всю сумму долга и то что у Ч она деньги в долг не брала, а написала по сути безденежную расписку, под давлением Х, в счет процентов по долгу Г, поскольку боялась, что Х не вернет ей автомобиль «Мазда», суд считает несостоятельными и надуманными с целью уйти от ответственности за содеянное.

К такому убеждению суд пришел исходя из показаний потерпевших и свидетелей (за исключением М и С) не верить которым у суда не имеется оснований.

На протяжении более 2-х лет подсудимая, даже не смотря на решение суда, не приняла никаких мер к возврату хотя бы части долга потерпевшей Г, что свидетельствует об отсутствии таких намерений уже при получении денег у Г, как и у Ч которой она считает ничего не должна, т.к. денег не брала.

Доводы подсудимой о том, что расписку Ч написала под давлением Х, в счет процентов по долгу Г из за боязни, что Х не отдаст ее автомобиль «Мазда», суд считает так же несостоятельными и надуманными не нашедшими подтверждения ни входе следствия ни входе судебного заседания, поскольку Х при получении денег и даче расписки Ч не присутствовал и у него небыло никаких оснований требовать отдать долг не Г, а Ч, кроме того сумма полученная подсудимой от Ч не соответствует долгу Г с учетом процентов, да и срок погашения долга Г на время дачи расписки на имя Ч не истек. Что касается возврата автомобиля потерпевшей, то на момент написания подсудимой долговой расписки на имя Ч, то автомобиль «Мазда» Хухуа И.Н. был уже переоформлен на подсудимую и был ее собственностью, находился у нее, Х он никогда не принадлежал.

Оценив в совокупности все доказательства вину подсудимой Хухуа И.Н. в совершенном следует признать установленной и доказанной, квалификацию ее действий по ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ правильной, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного относящегося к тяжким преступлениям, а так же личность подсудимой положительно характеризующейся по месту жительства, как смягчающее обстоятельство наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, то что часть ущерба потерпевшей Я подсудимая в период судебного разбирательства перечислила почтой, суд считает необходимым для исправления подсудимой назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований к применению ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

Гражданский иск Э не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Хухуа И.Н. признать виновной и назначить наказание:

по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Г) 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ч) 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять - 10.10.2011 года

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, под стражу взять из зала суда и доставить ИЗ-23/1 г. Краснодара.

Разъяснить потерпевшей Э право на возмещение ущерба в гражданском порядке.

Копию приговора направить в Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар ул. Кузнечная 4) для определения судьбы (опеки, места жительства и воспитания) несовершеннолетнего ребенка А 04.04.2011 года рождения осужденной Хухуа И.Н.

Приговор может быть обжалован в течении 10-ти суток, а осужденными с момента получении копии приговора в Краснодарский краевой суд, через райсуд его вынесший.

Председательствующий: