ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Дятло Д.А. подсудимого Кнут С.С. защитника Зинченко Н.В., представившего ордер № потерпевшей ФИО5 при секретаре Чернявской М.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кнут С.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кнут С.С. при управлении автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Кнут С. С., управляя автомобилем №, в г. Краснодаре, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, напротив АЗС «Октан-Юг», расположенной по <адрес> допустил нарушение Правил дорожного движения РФ именно: -п. 1.3 гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правила Дорожного Движения: - п.1.5, данных правил согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; -п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данные нарушения водитель Кнут С.С. совершил, проявив преступную небрежность, выразившуюся в отвлечение и не наблюдение за дорожной обстановкой. Так же он не правильно выбрал скорости, в сложившихся дорожных условиях, которая могла бы обеспечивать ему контроль за движением автомобиля, в условиях видимости в направлении движения не менее 150 метров и при достаточном освещении проезжей части не своевременно обнаружил пешехода ФИО7, пересекавшего проезжую часть, которого при достаточной внимательности он имел возможность обнаружить заранее. В результате допущенных нарушений водитель автомобиля № Кнут С.С. совершил наезд на пешехода гражданина ФИО7, которому были причинены телесные повреждения в виде : двух ссадин, двух ушибленные ран и одного кровоподтека на голове; одного крупноочагового кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа; линейного перелом костей свода и основания черепа; крупноочаговое субарахноидальное кровоизлияние над височной и частично затылочной долей. Тупой закрытой травмы грудной клетки: ссадины на правой боковой задней поверхности грудной клетки; крупноочаговые кровоизлияния в ткань пристеночной плевры справа и слева; очаговые кровоизлияния в корни и междолевые легких. Тупой закрытой травмы живота: щелевидных разрывов правой доли печени. Множественных ссадин на правой верхней конечности. Одной ссадины на правой ягодице. Множественных ссадин и одного крупноочагового кровоизлияния в подкожную жировую клетчатку, и прилежащие мышцы левой нижней конечности. Одной ссадины на правой нижней конечности. Сочетанной тупой закрытой травмы головы, грудной клетки, живота, правой верхней и обеих нижних конечностей, осложнившаяся травматическим шоком, квалифицированные как тяжкий вред здоровью и находящиеся в прямой причинно - следственной связи со смертью пешехода ФИО7 Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Кнут С.С. вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Представитель государственного обвинения, потерпевшая ФИО5 не возражали против заявленного ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Кнут С.С. в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает явку с повинной, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. Также суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, а так же то обстоятельство, что погибший осуществлял переход проезжей части в неустановленном месте. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Вместе с тем, учитывая грубое пренебрежениями Правилами дорожного движения, в данном случае неправильный выбор скоростного режима, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кнут С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы с лишением его права управлять транспортным средством на 3 (три ) года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исправлением осужденного, и без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства и работы. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: