К делу № 1-805/11
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Краснодар « 14 » декабря 2011 года
Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Шевцова АН., подсудимой Сороко А. Ю., защитника адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 106211, при секретаре Овдиенко О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сороко А. Ю., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (3 эпизода),
У С Т А Н О В И Л:
Сороко А.Ю. совершила хищение вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения, преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
Сороко А.Ю., согласно приказа директора № ГЛВ 0000004 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, работала товароведом-оценщиком в предприятии ООО «Ломбард-Юг», расположенном по адресу <адрес> и, согласно заключенного с ней трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, являлась товароведом-оценщиком предприятия, в обязанности которой входили: прием и оценка золотых изделий, техники, ведение первичного отчета и заполнение всей бланковой продукции, ведение кассы.
Таким образом, Сороко А.Ю., будучи в установленном порядке наделена правами и обязанностями по ведению учета товарно-денежных операций и учета, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Ломбард-Юг», являясь должностным лицом указанного коммерческого предприятия.
В ходе выполнения своих обязанностей Сороко А.Ю., используя свое служебное положение, которое позволяло ей вести учет вверенных товарных и денежных средств, решила похитить часть денежных средства ООО «Ломбард-Юг», изъяв их из кассы предприятия.
Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ Сороко А.Ю. перезвонила заместителю директора ООО «Ломбард-Юг» О. В. и пояснила, что ей для работы нужны наличные денежные средства. В этот же день, в дневное время, точное время следствием не установлено, заместитель директора ООО «Ломбард-Юг» О. В. приехала в филиал ООО «Ломбард-Юг», расположенный по адресу <адрес>, где по приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ передала Сороко А.Ю. денежные средства в сумме 62 500 рублей, которые Сороко А.Ю. не оприходовала, а, используя свое служебное положение, которое позволяло ей вести учет денежных средств предприятия, присвоив, похитила, обратив в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО «Ломбард-Юг» ущерб на сумму 62 500 рублей.
Кроме того, в ходе выполнения своих обязанностей Сороко А.Ю., используя свое служебное положение, которое позволяло ей вести учет вверенных товарных и денежных средств, повторно решила похитить часть денежных средства ООО «Ломбард-Юг», изъяв их из кассы предприятия.
Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ Сороко А.Ю. перезвонила заместителю директора ООО «Ломбард-Юг» О. В. и пояснила, что ей для работы нужны наличные денежные средства. В этот же день, в дневное время, точное время следствием не установлено, заместитель директора ООО «Ломбард-Юг» О. В. приехала в филиал ООО «Ломбард-Юг», расположенный по адресу <адрес>, где по приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ передала Сороко А.Ю. денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые Сороко А.Ю. не оприходовала, а, используя свое служебное положение, которое позволяло ей вести учет денежных средств предприятия присвоив, похитила, обратив в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО «Ломбард-Юг» ущерб на сумму 50 000 рублей.
Также, в ходе выполнения своих обязанностей Сороко А.Ю., используя свое служебное положение, которое позволяло ей вести учет вверенных товарных и денежных средств, в третий раз решила похитить часть денежных средства ООО «Ломбард-Юг», изъяв их из кассы предприятия.
Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ Сороко А.Ю. перезвонила заместителю директора ООО «Ломбард-Юг» О. В. и пояснила, что ей для работы нужны наличные денежные средства. В этот же день, в дневное время, точное время следствием не установлено, заместитель директора ООО «Ломбард-Юг» О. В. приехала в филиал ООО «Ломбард-Юг», расположенный по адресу <адрес>, где по приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ передала Сороко А.Ю. денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые Сороко А.Ю. не оприходовала, а используя свое служебное положение, которое позволяло ей вести учет денежных средств предприятия присвоив, похитила, обратив в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО «Ломбард-Юг» ущерб на сумму 50 000 рублей.
Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимая Сороко А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сама подсудимая вину в совершении данных преступлений полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимой судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимой установлена, однако, вышеуказанные действия Сороко А.Ю. следует расценивать как длящееся преступление, т.к. они характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Учитывая изложенное, действия Сороко А.Ю., следует квалифицировать единожды по ч.3 ст.160 УК РФ как хищение вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения.
При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой суд признает чистосердечное раскаяние и признание Сороко А.Ю. своей вины, её явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает, что исправление Сороко А.Ю. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, ст. 73 УК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сороко А. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Сороко А.Ю. должна доказать свое исправление, обязать ее не менять без разрешения органов, исполняющих наказание, место жительства и являться в эти органы на регистрацию.
Меру пресечения -подписку о невыезде, оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - со дня получения копии приговора. В части установленных обстоятельств совершенного преступлении приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции..
Председательствующий: