ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     город Краснодар                                                                              20 февраля 2012 года

     Судья Советского районного суда города Краснодара Маркин Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Дятло Д.А., подсудимого Военцова Д.В., его защитника - адвоката ЮК № Гусикова С.Я., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Н, при секретаре Милаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Военцова Д.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Военцов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.07.2011 года в 8:00 часов Военцов Д.В., находясь в боксе автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, где по устному соглашению с владельцев указанной автомойки индивидуальным предпринимателем Г временно исполнял обязанности мойщика. Около 15:30 часов на автомойку на автомобиле марки «Хендай Акцент» гос. №, подъехал Е и сделал заказ, к выполнению которого приступил Военцов Д.В. Во время мойки салона указанного автомобиля Военцов Д.В. обратил внимание на сотовый телефон марки «SamsungC5212», принадлежащий гражданке Н, который находился в карманном отсеке чехла переднего пассажирского сиденья. При внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, Военцов Д.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что он находится в помещении автомойки один, его действия для гр. Е и собственника имущества Н были неочевидны, 02.07.2011 года в период времени с 15:3- до 17:50 тайно похитил сотовый телефон марки «SamsungC5212», имей: №, стоимостью 5000 рублей, в котором находились две сим- карты, так же с установленной в телефоне флеш - картой стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 6800. В последствии Военцов Д.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил гражданке Н значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей Н заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Военцова Д.В. в связи с примирением, причиненный вред полностью возмещен.

Адвокатом и подсудимым поддержано ходатайство.

           Прокурор не возражал против прекращения дела.

           Ходатайство основано на законе, является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Требования закона соблюдены, в связи, с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Военцова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении дела не имеется.

          На основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Военцова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления постановления в законную силу.       

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения, в Краснодарский краевой суд через суд, вынесший постановление.     

Председательствующий: