ПРИГОВОР

                               Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ                                   

судья Советского райсуда г. Краснодара         Работкин А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара

                                                                       Шевцова А.Н.

подсудимых                                                 Цогоева З.Ч. и Болатаева А.Р.                          

защитников     Гусикова С.Я., представившего ордер №, и Симкина В.О.,               

предоставившего ордер №

представителя потерпевшего                       ФИО9

при секретаре                                                  ФИО10

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Цогоева З.Ч., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Болатаева А.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Цогоева З.Ч. и Болатаев А.Р. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Цогоев З.Ч. совместно с Болатаевым А.Р. прибыли в гипермаркет «Ашан», расположенный в <адрес>, для осуществления покупок, где проследовали в отдел электротоваров и выбрали двенадцать упаковок аккумуляторных батареек марки «Кодак» ШК 041773944696, стоимостью за одну упаковку <данные изъяты> и одну упаковку аккумуляторных батареек марки «Кодак» ШК 041773944719, стоимостью <данные изъяты>., которые поместили в потребительскую тележку, находившуюся при них.

После чего, около 21 часа 40 минут, Цогоев З.Ч. и Болатаев А.Р., при возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение 11 упаковок аккумуляторных батареек марки «Кодак» принадлежащих ООО «Ашан», находясь между торговыми рядами, где не было покупателей и сотрудников гипермаркета, полагая, что их действия носят тайный характер для окружающих, действуя совместно и согласованно, Цогоев З.Ч., взяв из потребительской тележки четыре упаковки аккумуляторных батареек марки «Кодак» ШК 041773944696 и одну упаковку аккумуляторных батареек марки «Кодак» ШК 041773944719, и с целью их хищения спрятал в сумку, находившуюся в потребительской тележке и внутренние карманы куртки одетой на нем, в то время как Болатаев А.Р. наблюдал за окружающей обстановкой. В свою очередь Болатаев А.Р., реализуя совместный преступный умысел, взял из потребительской тележки шесть упаковок аккумуляторных батареек марки «Кодак» ШК П773944696, и с целью хищения спрятал их по две упаковки в правый и левый карманы куртки и по одной упаковке в правый и левый карман одетых на нем брюк. Затем Цогоев З.Ч. и Болатаев А.Р., для отвлечения внимания сотрудников гипермаркета, оплатили две упаковки аккумуляторных батареек марки «Кодак», и, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Ашан», упаковки аккумуляторных батареек марки «Кодак» ШК 041773944696 в количестве 10 штук, стоимостью за одну упаковку <данные изъяты>., и одну упаковку аккумуляторных батареек марки «Кодак» ШК 041773944719, стоимостью <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты> прошли кассовый терминал, не оплатив вышеуказанный товар, предприняв попытку скрыться с места совершения преступления, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ЧОП «СБ групп» при выходе из гипермаркета.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Цогоев З.Ч. и подсудимый Болатаев А.Р вину в совершении данного преступления полностью признали, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства. Подсудимым судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых в совершении данного преступления установлена, а их действия каждого в отдельности, в отношении Цогоев З.Ч. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, в отношении Болатаев А.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

         При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношение обоих подсудимых суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в отношении обоих подсудимых суд признает совершение преступления впервые, явки с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Также суд учитывает личности обоих подсудимых, Цогоев З.Ч. положительно характеризующегося по месту бывшей работы, Болатаев А.Р. положительно характеризующегося по месту жительства и с места бывшей работы.

Учитывая все обстоятельства дела, личности подсудимых, а так же то, что на настоящий период времени они, не имеет постоянного места работы, суд считает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом ведающим исполнением данного вида наказания, но в районе места жительства подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цогоева З.Ч. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом ведающим исполнением данного вида наказания, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % заработка ежемесячно, в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Признать Болатаева А.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание -1 (один) год и 6 (шесть) месяцев исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом ведающим исполнением данного вида наказания, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % заработка ежемесячно, в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский райсуд г. Краснодара, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                                                                

СУДЬЯ: