ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Краснодар 07 февраля 2012 года Федеральный судья Советского районного суда города Краснодара Маркин Н.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Киселевой И.Г., подсудимого Лебедь С.Р., его защитника - адвоката КККА «Де-Юре» Акулова Ю.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего М, при секретаре Милаевой И.Е., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело Лебедь С.Р., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лебедь С.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 13 июля 2011 года, около 16 час. 45 мин. Лебедь С.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым Д находился во дворе <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Д, стал оскорблять грубой нецензурной бранью знакомую Лебедь С.Р. - Ц В результате чего у Лебедь С.Р. на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за оскорблений Д по отношению к Ц, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д, опасного для жизни и здоровья последнего. Осуществляя реализацию своего преступного умысла, Лебедь С.Р., осознавая, что совершает общественно опасное деяние, в результате которого могут наступить общественно опасные последствия и, допуская их наступление, нанес со значительной силой один удар кулаком правой руки в область лица Д От удара подсудимого Д упал на землю, после чего Лебедь С.Р. со значительной силой стал наносить ему множественные удары ногами, но не более десяти ударов в область головы и тела, причинив своими умышленными действиями Д согласно заключения эксперта №292 от 26.10.2011г. - гематому в области левого глаза, перелом костей носа, кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке в области головы справа, ушибленную рану заднего отдела теменной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку над левым полушарием головного мозга с его сдавливанием, дислокацией и развитием вторичной ишемии, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга, ушиб головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки затылочной доли справа, чем причинил тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и имеют прямую причинно- следственную связь со смертью Д Кроме того Лебедь С.Р. своими противоправными действиями причинил Д телесные повреждения в виде - переломов 6-9 ребер справа, эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, и прямой причинно-следственной связи со смертью Д не имеют. Смерть Д наступила 26 июля 2011 года около 06 часов в НХО № 2 КККБ № 1 г.Краснодара в результате черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга и двусторонней очаговой пневмонии. В судебном заседании подсудимый вину в совершенном частично признал и показал, что примерно год назад, то есть 2010 он познакомился с Д, который в тот момент сожительствовал с матерью Ц - Х. Отно шения у него с ним сложились нормальные, можно сказать дружеские. Д злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. На фоне такого образа жизни мать Ц через какое-то время рассталась с ним, произошло это за 3 дня до случившегося с ним. 13.07.2011 днем около 15 часов 30 ми нут, он отправился во двор <адрес>, где Д регулярно распивал спиртные напитки с другими лицами, фамилий и имен который Лебедь С.Р. не знает. Отправился он к нему с целью выпить не много спиртного. Во дворе дома, на площадке находился столик, по краям которого находились 2 ла вочки. За ними он увидел Д и порядка 6 мужчин, фамилий и имен которых не знает. Указанный лица распивали там паленную водку, это ему известно с их слов. Они находились в сильном алкогольном опьянении. До этого, Лебедь С.Р. заходил в магазин продуктовый, расположенный в сквере по <адрес> напротив 16 этажного дома, точный адрес ему не известен, где купил металлическую банку с коктейлем Ягуар, объемом 0,5 литра. Присев за одну из лавочек, он стал выпить с указанными лицами, при этом пил только Ягуар. Распивали они спиртные напитки около 1,5 часа, при этом разго вора особо не было. Д и другие лица, рассказывали всякую чепуху, ничего кон кретного. Через указанное время Лебедь С.Р. решил позвонить своей девушке Ц с телефон LG (№), который ранее принадлежал последней. В ходе те лефонного разговора с Ц выяснил, когда она прейдет домой, после этого по ложил телефон. В настоящее время Лебедь С.Р. потерял данный телефон. Во время разго вора он отходил от столика метров на 10-15, чтобы не мешать остальным. После разговора к нему подошел Д и спросил с кем он разговаривал, на что Лебедь С.Р. ответил, что с Ц На это на Д стал оскорблять ее нецензурной бранью, говоря, что она девушка легкого поведения, что она не достойна его, при этом разговор был на повышенный тонах. Слышали ли данный разговор остальные ему не из вестно, скорее всего, нет, так как находились на приличном расстоянии. Во время этого Лебедь С.Р. находился вместе с Д за металлическим гаражом серого цвета. На данные оскорбительные слова Лебедь С.Р. ответил так же грубой нецензурной бранью, и одновременно нанес одни удар правой рукой в область головы, от которого Д упал на землю, на спину. В это время Лебедь С.Р. находясь в возбужденном состоянии, из-за причиненного оскорбления его девушки и него со стороны Д, должным образом, не осознавая своих действий, видя что Д находится на земле, стал пинать ногами в область его тела, около 3-4 ударов, указал, что в область головы Д, когда последний лежал на земле - удары не наносил. Указал, что пинал Д не сильно, так как был обут в резиновые шлепки (сланцы). Через какое-то время, примерно 1-2 минуты. Лебедь С.Р. увидел, что Д никак не реагиру ет на его удары, не сопротивляется, при этом так же ничего не говорит и не кричит. Тогда Лебедь С.Р. остановился и опустился к нему. Д лежал не подвижно, он видел, что у него имеется кровь в области головы. Лебедь С.Р. обратился к нему со словами «С.Р., что с тобой, ты живой?», на что он ничего не ответил, глаза у него были закрыты. Тогда Лебедь С.Р. проверил его, он дышал. Рядом с ними возле гаража так же находился мужчи на, насколько известно, друг Д - Я (свидетнль Я), имя его Лебедь С.Р. неизвест но, который все это видел. Телесные повреждения он нанес Д около 17 часов. После того, как Лебедь С.Р. пришел в себя от случившегося, и понимая, что Д очень плохо, он стал звонить в скорую помощь, чтобы вызвать их на место. Звонил он по телефону 03, куда именно дозвонился, точно сказать не может. Однако дожидаться скорой помощи он не стал, при этом по большому счету, здоровье Д ему было безразлично в тот момент. Лебедь С.Р. ушел домой, в квартиру, где про живает Ц, при этом с Д остался Я. При Лебедь С.Р. Д не приходил в сознание. Прейдя домой, Лебедь С.Р. снял вещи, в которых находился в тот момент, а именно рубашку белого цвета, без рукавов, шорты темно-зеленого цвета с узором в клеточку и положил их возле кровати. С того время он несколько раз одевал указанную одежду, од нако она уже была постиранная. 27.07.2011г. утром от знакомых, кого именно Лебедь С.Р. не помнит, ему стало известно, что Д скончался в больнице, при этом с их слов по причине нанесенных им телесных повреждений. Лебедь С.Р. пони мая, что совершил преступление, и раскаиваясь в этом обратился в ОМ-10 УВД по г.Краснодару с добровольной явкой с повинной сообщив сотрудникам уголовного розы ска указанные выше обстоятельства, о чем было написана явка с повинной. Данную явку он дал добровольно, без какого либо физического или морального воздействия. Считает, что свидетель Я его оговаривает в той части, что Лебедь бил Д ногами по голове. Вина подсудимого в совершенном, кроме его частичного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта и материалами дела, в том числе явкой с повинной и признательными показаниями самого подсудимого, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами. Так на предварительном следствии и явке с повинной подсудимый показал, что 13.07.2011 года около 15:30 отправился к Д по адресу <адрес> с целью выпить немного спиртного. Позже Лебедь С.Р. позвонил своей девушке Ц, после телефонного разговора Д начал оскорблять ее нецензурной бранью, в результате чего между ними завязался конфликт и Лебедь С.Р. нанес один удар правой рукой область головы, от которого Д упал на землю, на спину; видя, что Д находится на земле, стал наносить удары в область головы и тела, не менее 4, но не более 10 ударов, бил его сильно из-за злости, о последствиях данных действий не задумывался; через 1-2 минуты Лебедь С.Р. увидел, что Д не реагирует на удары, не сопротивляется, при этом ничего не говорит, лежит не подвижно; Лебедь С.Р. увидел, что у потерпевшего кровь в области головы; после Лебедь С.Р. позвонил по телефону 03, однако не стал дожидаться «Скорой помощи» и ушел домой (25-30). Показания эти суд считает правдивыми, данными добровольно, подтвержденными показаниями подсудимого на месте преступления (л.д.36-51), показаниями на л.д.62-64, которые суд принимает в основу обвинения. Так, потерпевший М показал, что в настоящее время он пенсионер и большую часть времени находиться дома. Кроме него в квартире так же проживал, до случившегося его сын Сафонов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последняя время Д, официально нигде не работал, в основном подрабатывал на стройках (шабашка). 13.07.2011 года М возвращался домой около 14 часов 30 минут, и во дворе на лавочке, по адресу: <адрес> увидел своего сына Д вместе с другими ребятами, около 5-6 человек. Он сказал Д, чтобы он шел домой, однако тот ответил, что прейдёт позже. Тогда М отправился домой. Чем Д занимался с другими людьми на лавочке ему не известно. Данных лиц он знает в лицо, однако по именам и фамилия не помнит. Прейдя домой, М переоделся и находился дома. Примерно около 17 часов к нему домой пришел Ю, фамилию его не знает, сосед по дому, и сказал, что Д убили. М стал спрашивать, как случилось. Ю сказал, что со слов Я, высокий парень, худощавого телосложения, как позже ему стало известно Лебедь С.Р., находясь на лавочке по вышеуказанному адресу, нанес один удар в область лица Д, от которого тот упал на землю, а после стал продолжать избивать его ногами. Больше он ничего не сказал. М сразу побежал туда. На месте, находилось несколько девушек, врачей скорой медицинской помощи, которые оказывали помощь Д, при этом он находился уже в карете скорой медицинской помощи. Д находился в бессознательном состоянии. На месте так же находился Я, который подтвердил, что Д избил Лебедь С.Р., а в последующем убежал. М вместе со скорой помощью проехал в больницу. Д пролежал 13 дней в бессознательном состоянии, а 26.07.2011г скончался. Просит назначить наказание Лебедь С.Р. на усмотрение суда и взыскать в возмещение морального вреда 150000 рублей. Свидетель Я показал, что Д он знает очень давно, так как у него есть брат С, который с Я являются ровесниками, однако его последний не видел очень давно. С Д Я общался от случая к случаю, так как он часто проходил ми мо дома Я Охарактеризовал его положительно. 13.07.2011г. около 16 часов Я находился на лавочке рядом с домом № совместно с Д. До этого Я находился дома, и пришел лишь к 16 часам. Подойдя к лавочке Я присел за нее и они стали общаться с Д Примерно через 10 минут к лавочке подошел ранее не известный Я парень, как позже ему стало известно Лебедь С.Р., последний без причин но набросился на Д и стал наносить ему удары в области головы и тела. От удара подсудимого Д упал спиной на землю. Лебедь про должал наносить удары ногами по голове и телу, но не более 10. В этот момент Тараненко подбежал к Д и прикрыл его голову своим телом от ударов Лебедь С.Р. Последний пере стал бить и ушел в неизвестном направлении. Я увидев, что на задней части головы имеется кровь, решил что Д ударился головой о землю. После чего он со своего сотового телефона (№) позвонил в скорую помощь. В этот момент ря дом с ними никого не было. Позже приехала скорая помощь, которая оказала первую ме дицинскую помощь и увезла Д. Подсудимого он не оговаривает. Свидетель Э показала, что она 13.07.2011г. совместно с Б находилась на дневной смене в составе бригады № 37. В их обязанности входило выезд, осмотр, оказания помощи больным в случаях поступления заявок через службу 03. Около 17 часов к ним от диспетчера станции № ЗБСМП г.Краснодар поступил вызов по адресу г.Краснодар, <адрес>, для оказания помощи по страдавшему, однако что именно в настоящее время не помнит. По указанному адресу они проехали на карете скорой медицинской помощи. Прибыв на место, водитель Н, остановил автомобиль скорой помощи напротив <адрес>, а они прошли к столу, по боком которого находились деревянные лавочки. Рядом с лавочкой, располо женной вглубь палисадника, от <адрес> на расстоянии около 1 метра от нее, находил ся мужчина, как позже стало известно Д. Мужчина лежал на спине, руки в вдоль туловища, ноги прямо. Во что был одет мужчина, не помнит. У головы муж чины лежал камень в крови, и из-за затылочной части головы шла кровь. Мужчина находился без сознания. Ими была обработана рана затылочной части головы, так же наложена повязка, проведена интубация трахеи (вставила трубочку в трахею), произведены инъекции нарко тического препарата - фентанил, реланиум, так же проведена инфузионная терапия. Ви зуально других повреждений они не заметили. После чего на место прибыл, как они поня ли отец пострадавшего, как его зовут не известно. Кроме этого на месте находились дру гие мужчины, один из которых сообщил, что вызвал скорую, как его фамилия, Э не известно. На вид он около 50-60 лет, среднего роста, он был с палочкой. По сле чего пострадавшего мужчину они доставили в ККБ в приемный покой. Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем Б Свидетель Ц показала, что с Д она познакомилась в начале января 2011 года, у себя дома, так как он являлся знакомым ее мамы. Он часто бывал у них дома и оставался на ночь. Какие отношения у них были с ее мамой ей не известно. Как-то раз, Ц приходила к Д домой, за ключом от квартиры, так как мама была у него дома, а у нее ключа не было. Однако в настоящий момент адрес места проживания Д пояснить не может, так как не помнит. Проживал он со своей матерью либо мачехой, фамилия и инициалы ей не известны. Чем он занимался, где работал также не известно. Они с ним практически не общались, редко виделись. В марте 2010 года Ц познакомилась с Лебедь С.Р., между ними завязались отношения, они стали встречаться. Он приходил к ней домой, оставался на ночь. Прейдя в очередной раз к ней домой, она познакомила Лебедь С.Р. с Д и представила его как знакомого ее мамы. Лебедь С.Р. с Д виделись только тогда, когда он приходил к ней в гости вечером, и они уходили гулять. Дружеских отношений между ними не было, а только приветствия друг друга при встрече. 13 июля 2011 года с 09 часов 00 минут и примерно до 18 часов 30 минут она находилась на работе. Около 18 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил Лебедь С.Р. и сказал, что Д высказывал оскорбления в ее адрес. Так как Ц в тот момент была очень занята и не могла разговаривать, то сказала С.Р., что она приедет домой и тогда поговорит. Прейдя домой примерно в 19 часов 00 минут С.Р. ей сказал, что Д увезли в больницу, из-за чего, не пояснил, она не спрашивала, так как ей было не интересно. С.Р. Ц больше ничего не рассказывал. После чего стала заниматься своими делами. Через некоторое время домой пришла мама, она также в тот день находилась с утра на работе, вместе с матерью Д, которой мама отдала какие-то документы, после чего, та ушла. Мама ей сказала, что Д отвезли в больницу. Свидетель У показала, что является матерью подсудимого; до его задержания Лебедь С.Р. проживал со своей подругой Ц рой, где-то в <адрес>. Ей известно, что в отношении Лебедь С.Р. возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжких телесных повреждений повлекших смерть человека. Сын ей ничего не рассказывал о случившемся. Анализируя, когда произошло преступление, а именно 13.07.2011г., пояснила, что она видела сына 15.07.2011г. на даче в Калининском районе, он приезжал помочь по хозяйству. Визуально у него никаких телесных повреждений не было, о произошедшем, он ничего не рассказывал, все у него было нормально, настроение тоже нормальное. До знакомства с Ц он был нормальным человеком, однако после этого он испортился, вел себе не нормально, не замечал Лебедь И.Л., своих близких людей, бро сил училище, только общался с ней. Учился он до этого средне, на тройки, однако в целом успевал, всегда характеризовался только с положительной стороны. Так же ей известно, что ранее он судим по ст. 319 УК РФ, однако в данном преступлении он сразу сознался, содействовал следствию, в последующем полностью отбыл наказание. В драках он не уча ствовал, сотрясений головного мозга не было. На учете врачей психиатра, нарколога не состоит. Наркотики он не употребляет, алкоголем не злоупотреблял, однако выпивал, как часто У не известно. Считает, что Лебедь С.Р. нормальный парень, с учетом совершенного преступления способен к исправлению и осознанию совершенного проступка. Допрошенный в судебном заседании эксперт И показал, что проводил экспертизу по данному уголовному делу и дал заключение эксперта №3171/2011 от 25.10.2011г.,согласно выводам которой при жизни Д причинены следующие повреждения: гематома в области левого глаза, перелом костей носа, кровоизлияние в подкожно- жировой клетчатке в области головы справа, ушибленная рана заднего отдела теменной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку над левым полушарием головного мозга с его сдавлением, дислокацией и развитием вторичной ишемии, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга, ушиб головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки затылочной доли справа. Данные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий тупых твердых предметов, групповыми свойствами которых обладают части тела человека, в том числе руки и ноги, в область головы Д, с резким поворотом головы (ротацией) и приданием телу дополнительного ускорения, последующим его падением и ударом задним отделом теменной области о тупой твердый предмет, не отобразивший своих индивидуальных свойств, возможно, о поверхность грунта. Вышеуказанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью Д Б. Переломы 6-9 ребер справа. Эти повреждения возникли от травмирующего воздействия тупых твердых предметов (предмета), групповыми свойствами которых обладают части тела человека, в том числе руки и ноги, причиняют средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель, и прямой причинно-следственной связи со смертью Д не имеют. Давность образования всех вышеуказанных повреждений не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления, то есть 13 июля 2011 года. Смерть Д наступила в результате вышеуказанной черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга и двусторонней очаговой пневмонии. Ушибленная рана в случае если она одиночная и не имеется черепно-мозговой травмы причиняет легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель. У Д была выявлена черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку над левым полушарием головного мозга с его сдавлением, дислокацией и развитием вторичной ишемии, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга, ушиба головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки затылочной доли справа, в связи с чем оценка ей дается в совокупности с повреждениями головного мозга. В связи с длительным промежутком времени с момента получения травмы и наступлением смерти Д произошли естественные процессы заживления и резорбция (рассасывание) кровоизлияний, в связи с чем они имели неравномерную выраженность, пропитывания мягких тканей в толщину не отмечалось. О распространенности «травматического кровоизлияния» необходимо решать вопрос по данным инструментальных методов исследования (компьютерная томография), проведенного Д в период стационарного лечения. У Д имела место тяжелая черепно- мозговая травма, приведшая к его смерти. Перелом костей носа не является «смертельной травмой», у живых лиц при обычном течении причиняет легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель. При исследовании трупа экспертом указано, что мягкие ткани лица были отсепарованы, кровоизлияния мягких тканей в области костей носа не отмечалось (лист 5, стр. 21-24 сверху). За период пребывания Д с 13 по 26 июля 2011 года наступило сращение костей носа, в связи с чем не представилось возможным указать его «морфологические особенности, характеризующие вид деформации и характер разрушения, наличие и особенности фрагментов костей». Вина подсудимого в совершенном, кроме того подтверждается следующими доказательствами: - протоколом проверки показаний на месте от 27.07.2011г., согласно которому Ле бедь С.Р. в присутствии понятых указал обстоятельства, место совершения им преступле ния в отношении Д, признав вину в данном преступлении (л.д. 36-51) - заключением эксперта №3171/2011 от 25.10.2011г. о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у Д и причине его смерти (л.д.109-113) - показания эксперта И согласно которым, ушибленная рана в случае если она одиночная и не имеется черепно-мозговой травмы причиняет легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель. У Д была выявлена черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку над левым полушарием головного мозга с его сдавлением, дислокацией и развитием вторичной ишемии, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга, ушиба головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки затылочной доли справа, в связи с чем оценка ей дается в совокупности с повреждениями головного мозга (л.д.117-118) - протоколом явки с повинной от 27.07.2011г, согласно которому Лебедь С.Р. признал вину в причинении тяжких телесных повреждений Д сообщив об этом в ОП (КАО) УМВД РФ по Краснодарскому краю (л.д.10) - протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2011г., согласно которому на прилегающей территории к дому <адрес> расположен деревянный стол рядом с которым деревянные лавочки, около стола разбросанные пластиковые бутылки 1,5 литра (л.д.17-18) - актом судебно-медицинского исследования № 2606/2011 от 31.08.2011г. (л.д.79-88) и другими материалами дела. Оценивая показания подсудимого в той части, что свидетель Я оговаривает его и он не бил Д ногами по голове, суд считает надуманными и даны с целью уйти от ответственности и смягчить наказания, не верить показаниям свидетелей, подтвержденных материалами дела и являющихся допустимыми доказательствами, у суда не имеется ни каких оснований. Оценивая позицию защиты в той части, что на экспертизу были представлены ненадлежащие объекты, не указана методика используемая экспертом при заключении, не изучалась экспертом топограмма головного мозга трупа, вызывает сомнения обоснованность выводов эксперта о механизме черепно-мозговой травмы, нарушена структура и оформление документов, считает, что эксперт переписал акт судмед обследования в заключение экспертизы, суд считает несостоятельными, не нашедшими подтверждения, так как постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 08.09.2011 составлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства; согласно письму судебно-медицинского эксперта И от 21.09.2011 о предоставлении дополнительной информации были произведены следственные действия - выемки: согласно протоколу выемки от 30.09.2011 в Краснодарской городской клинической больнице скорой помощи были изъята карта вызова № 550 на Д на 1 листе, согласно протоколу выемки от 30.09.2011 в Краснодарской городской клинической больнице №1 были изъяты: медицинская карта № 38646 в подшитом виде и СД диск с компьютерной томограммой черепа Д, 03 октября 2011 года изъятые в ходе выемок карта вызова, медкарта № 38646, а также СД диск с компьютерной томограммой были предоставлены эксперту И 03.10.11 г. Экспертиза была окончена 25 октября 2011 года, то есть после предоставления дополнительной медицинской документации. Эксперт И был предупрежден об ответственности по ст. 307 УПК РФ. В заключении эксперта содержатся описание, размеры повреждений, кровоизлияний, а также дефекты костей. Заключение эксперта содержат указания о предоставлении СД-диска с записью компьютерных томограмм после оперативного лечения. Данных о том, что данная компьютерная томограмма была использована при производстве экспертизы отсутствуют. Заключение эксперта № 3171/2011 составлено в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством. Как следует из показаний эксперта И в ходе судебного заседания, эксперт самостоятельно определяет порядок исследования трупа. Защитой не предоставлено указаний на конкретные нормативные акты, согласно которым, по версии защиты, нарушена методика, использованная при проведении экспертизы. Судом при рассмотрении дела с достоверностью и полной определенностью установлено, что кроме подсудимого, Д больше никто ни до преступления и после его совершения не наносил телесных повреждений. Судебно-медицинское заключение эксперта №3171/2011 от 25.10.2011г. суд считает полным и объективным, и наряду с другими доказательствами допустимым доказательством, не вызывающим сомнений. Оценив в совокупности все доказательства, вину подсудимого в совершенном следует признать установленной и доказанной, квалификацию его действий правильной по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а так же личность подсудимого характеризующегося положительно по месту жительства, как смягчающие наказание обстоятельство- его полное признание вины в содеянном и явка с повинной в ходе следствия, отягчающих наказание обстоятельств судом неустановленно, суд считает необходимым для исправления подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Прокурором в интересах потерпевшего М заявлен иск о компенсации морального вреда. В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с изложенным суд считает, что иск о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей законный и обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований к применению статей 64, 73 УК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Лебедь С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание 7 (семь) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 27 июля 2011 года. Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу не изменять - содержание под стражей. Взыскать с Лебедь С.Р. в пользу М в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток, осужденным с момента вручения копии приговора, в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: