ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В. С участием: государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Дятло Д.А. Подсудимых Кузнецова Д.А. и Кузнецова А.А. Защитников Хитцова А.С., предоставившего ордер №, Пучкова В.В. представившего ордер № Представителя потерпевшей организации ФИО19 При секретаре Логачевой И.А. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Кузнецова Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ Кузнецова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Кузнецов Д.А. и Кузнецов А.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В апреле 2009 года Кузнецов Д.А., находясь на территории Краснодарского края, с целью хищение денежных средств в особо крупном размере из Федерального бюджета Российской Федерации путем обмана из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступил в предварительный сговор со своим братом Кузнецовым А.А., их знакомым Тонапетьяном A.M., (в отношение которого дело прекращено в связи со смертью) и еще неустановленными следствием лицами. Согласно распределенных ролей братья Кузнецов Д.А. и Кузнецов А.А. подыскали лицо, с целью регистрации на его паспортные данные организации, которая будет использована в преступной схеме по незаконному возмещению налога на добавленную стоимость, а так же предоставили в качестве контактного свой абонентский номер мобильного телефона, для получения возможности контролировать ход камеральной налоговой проверки и иметь возможность предоставить подложные документы, в период ее проведения. Так же Кузнецов А.А. должен был в случае необходимости выполнить на требуемых налоговым органом документах, подпись от имени Тонапетьян A.M. заверив таким образом документы, а в случае принятия положительного решения о возмещении налога на добавленную стоимость подготовить от имени Тонапетьян A.M., как директора ООО «Бизнес Консалт» заявление о перечислении денежных средств. Тонапетьян A.M. согласно отведенной ему преступной роли должен был зарегистрировать на свои паспортные данные организацию и открыть в банке расчетный счет, а так же открыть на свои паспортные данные банковскую карточку со счетом, который планировалось использовать для обналичивания похищенных из бюджета денежных средств. В свою очередь неустановленные следствием лица, согласно отведенной им преступной роли, должны были подготовить налоговую декларацию с заявленным правом на возмещение налога на добавленную стоимость, а так же в период проведения камеральной проверки изготовить и предоставить подложные документы, подтверждающие обоснованность заявленного права на возмещение налога на добавленную стоимость. В апреле 2009 года, реализуя единый преступный умысел, Кузнецов Д.А. совместно со своим братом Кузнецовым А.А., находясь в <адрес> подыскали ФИО36, которого не поставили в известность относительно своих преступных намерений и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях ИФНС России № 1 по городу Краснодару, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировали на паспортные данные ФИО18 организацию ООО «Маркетинг - Гарант» ИНН №, указав в предоставленных в налоговый орган регистрационных документах абонентский номер №, зарегистрированный и используемый ФИО3. Затем ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещениях филиала «Краснодарский» ОАО «Балтинвестбанк» по адресу: г. Краснодар, ул.им. Янковского, дом №172, литера А, открыли расчетный счет организации ООО «Маркетинг - Гарант» ИНН № №, получив таким образом доступ и возможность распоряжаться реквизитами, печатью и расчетным счетом ООО «Маркетинг - Гарант» ИНН №. ДД.ММ.ГГГГ продолжая осуществлять свою преступную деятельность Кузнецов Д.А. совместно со своим братом Кузнецовым А.А. и ФИО40 прибыли в помещение ИФНС России № 5 по городу Краснодару, расположенной по адресу: г.Краснодар, ул. Старокубанская, дом № 114, где на паспортные данные ФИО27 зарегистрировали предприятие ООО «Бизнес Консалт» ИНН №. После чего ДД.ММ.ГГГГ прибыли в помещение филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО41 открыл банковскую карту со счетом за №, а затем ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в помещение Ленинского дополнительного офиса Центрального филиала ОАО АКБ «Уралсиб-Юг банк», расположенного по адресу: <адрес>, где еще открыли расчетный счет ООО «Бизнес Консалт» ИНН № №. Продолжая действовать с единым преступным умыслом ДД.ММ.ГГГГ неустановленные органами следствия лица, действуя согласно отведенной им преступной, в не установленном месте, изготовили и предоставили по средствамэлектронной связи в ИФНС России № 5 по г.Краснодару, расположенной по адресу г.Краснодар, ул. Старокубанская, дом №114, налоговую декларацию предприятия ООО «Бизнес Консалт» ИНН № за 4-й квартал 2009 года по налогу на добавленнуюстоимость, содержащую заведомо ложные сведения о праве на возмещение налога надобавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. В период проведения камеральной налоговой проверки сотрудниками ИФНС России №5 по городу Краснодару с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Д.А. после обращения к нему сотрудницы ИФНС России №2 по городу Краснодару ФИО15, по оставленному им ранее абонентскому номеру №, с целью явки и предоставления по требованиюдокументов ООО «Маркетинг - Гарант» ИНН №, уведомил о полученнойинформации неустановленных лиц, которые изготовили подложные бухгалтерские документы, бухгалтерские регистры, якобы, подтверждающие заявленное право на возмещение налога надобавленную стоимость и предоставили их в ИФНС России №2 по городу Краснодару, аФИО4 заверил их, выполнил подписи на документах ООО «Бизнес Консалт» ИНН № от имени ФИО42 как директора предприятия, после чего предоставили их в ИФНС России №5 по городу Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ИФНС России №5 по городу Краснодару ФИО16, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и будучи обманутой, по окончанию проведения камеральной налоговой проверки подготовила решение за № о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению всумме <данные изъяты> рублей, которое было подписано заместителем руководителя ИФНС России №5 по городу Краснодару ФИО22После вынесения решения о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме <данные изъяты> рублей по заявлению, выполненному Кузнецовым А.А. от имени ФИО43., были перечислены из бюджета Российской Федерации на расчетный счет ООО «Бизнес Консалт» ИНН №, открытый в филиале «ЮЖНЫЙ» ОАО «УРАЛСИБ», расположенном по адресу: <адрес>. Откуда после поступления денежных средств Кузнецов Д.А., совместно с Кузнецовым А.А., ФИО44 и неустановленными лицами, используя систему электронных платежей «Банк-Клиент» осуществили их перечисление на банковскую карточку Тонапетьян A.M. и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получили эти денежные средства, наличными. Причинив таким образом ущерб бюджету РФ в особо крупном размере, в сумме <данные изъяты> рублей. Допрошенные в судебном заседание в качестве подсудимых Кузнецов Д.А. и Кузнецов А.А. виновными себя в совершение данного преступления не признали, при этом подсудимый Кузнецов Д.А., пояснил, примерно в 2009 году он проживал в г.Горячий Ключ, где познакомился с женщиной по имени «ФИО6», (которую в ходе следствия он опознал по фотографии, как ФИО1 умершую ДД.ММ.ГГГГ которая просила его сделать отчет по ценам недвижимости расположенной на побережье Краснодарского края, за выполнение этой работы ему должны были хорошо заплатить несколько миллионов рублей. После этого ФИО6 позвонила ему и попросила его проконсультировать человека который должен был приехать из г. Москва, а так же попросила его подыскать двух человек на должности «наминальных» директоров двух предприятий. В отношение поисков таких людей, он обратился к своему брату ФИО4, который и подыскал ФИО36 и Тонапетьян A.M.. В последствие ему позвонил некий ФИО8, от ФИО6 и сказал, что не сможет сам заниматься регистрацией предприятий и попросил его это сделать, он согласился и на паспортные данные ФИО36 и Тонапетьян A.M., через юридическую фирму ООО ЮФ «Кодекс» зарегистрировали два предприятия с названиями, которые ему так же указал этот ФИО8, ООО «Маркетинг -Гарант» и ООО «Бизнес-Консалт». Так же были открыты расчетные счета в филиале Краснодарский ОАО «Балтинвестбанк» и ОАО «Урасиб». Все документы, полученные при регистрации юридических лиц на ФИО36 и Тонапетьян A.M., а так же документы, оформленные при открытии счетов в банке, он передал ФИО6. Вместе с тем сам он ни какой деятельности не вел и в налоговые службы ни какие документы не представлял. Подсудимый Кузнецов А.А. показал суду, что он по просьбе своего брата Кузнецова Д.А. договорился с Тонапетьяном A.M. и ФИО17 о том, что на их паспортные данные будут зарегистрированы фирмы. Поскольку ФИО18 нуждался в деньгах, он предложил ему за регистрацию, на его имя юридического лица денежные средства, пояснив, что ФИО36 ничего после регистрации фирмы не надо будет делать. Эти лица сами разговаривали с его братом Кузнецовым Д.А., после чего он на своем автомобиле возил Тонапетьян A.M. и Конашиным Д.А. в г. Краснодара, однако для каких целей он не знает. Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми их вина в совершение данного преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации, свидетелей и материалами дела исследованными в ходе судебного заседания. Допрошенная в качестве представителя потерпевшей организации ИФНС России №5 по городу Краснодару ФИО19 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной связи в ИФНС России № 5 по г.Краснодару, была предоставлена налоговая декларация из предприятия ООО «Бизнес Консалт» за 4-й квартал 2009 года по налогу на добавленную стоимость, содержащая сведения о праве на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их бывшей сотрудницей ИФНС России № по городу Краснодару ФИО16 была проведена камеральная налоговая проверка по этой предоставленной декларациям ООО «Бизнес Консалт», по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и утверждено решение о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость. После вынесения решения сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению в размере <данные изъяты> рублей, по заявления руководителя этого предприятия Тонапетьян A.M., была перечислена из бюджета Российской Федерации на расчетный счет этого предприятия ООО «Бизнес Консалт», открытый в филиале «ЮЖНЫЙ» ОАО «УРАЛСИБ». Однако как выяснилось позже, при проведении камеральной налоговой проверки в ИФНС России №5 по городу Краснодару по налоговой декларации ООО «Бизнес Консалт» ИНН <адрес> за 4-й квартал 2009 года по налогу на добавленную стоимость, содержались заведомо ложные сведения о праве на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. В частности в их инспекцию были предоставлены документы, содержащие заведомо ложные сведения, о якобы, имевшей место сделке между ООО «Маркетинг-Гарант» и ООО «Бизнес Консалт». Данными неправомерными действиями, лиц предоставивших налоговую декларацию от имени предприятия ООО «Бизнес Консалт» за 4-й квартал 2009 года по налогу на добавленную стоимость, содержащей заведомо ложные сведения о праве на возмещение налога на добавленную стоимость, бюджету Российской Федерации был причинен ущерб в сумме ФИО45 рублей. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 (ранее осужденная приговором Советского райсуда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.293 УК РФ, заненадлежащее исполнение, своих обязанностей), показала суду, что она проводила камеральную проверку налоговой декларации ООО «Бизнес Консалт» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009г., в которой сумма налога была заявлена к возмещению. В рамках этой камеральной проверки она выставила требование о представлении документов налогоплательщику предприятию ООО «Бизнес Консалт» и вручила его налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ Представитель этого предприятия ООО «Бизнес Консалт», представившийся ФИО20 явился за этим требованием сам, при этом представил ей доверенность, копию которой она сделала для своих документов. После этого ДД.ММ.ГГГГ ей были представлены истребованные копии документов ООО «Бизнес Консалт» по взаимоотношениям с ООО «Маркетинг-Гарант». Проанализировав представленные документы ДД.ММ.ГГГГ она сформировала поручение об истребовании документов по контрагент ООО «Бизнес Консалт» ООО «Маркетинг-Гарант» и направила это поручение в электронном виде в ИФНС России №2 по г. Краснодару. При этом случайно получилось, что это поручение ушло в двух экземплярах. После чего на данное поручение поступили два ответа, противоречащих друг, другу. Согласно одного ответа следовало, что вызвать налогоплательщика ООО «Маркетинг-Гарант» не представляется возможным, а из второго ответ, что ООО «Маркетинг-Гарант» не является налогоплательщиком, представляющим нулевую отчетность и последняя отчетность была представлена за 4 квартал 2009г., также прислала копия налоговой декларации и выписка из ЕГРЮЛ ООО «Маркетинг-Гарант». Выяснять причину разных ответов она не стала и составила и сопоставив показатели в сведениях, представленных ООО «Бизнес Консалт» и ООО «Маркетинг-Гарант», составила проект решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2 287 236 рублей. При этом требование о предоставлении документов (информации) она вручала лицу, предъявившему доверенность на имя ФИО20 От этого же человека она приняла документы, для проведения налоговой проверки и ему же вручила решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, являющаяся государственным налоговым инспектором ИФНС России № 2 по г. Краснодара отдела камеральных налоговых проверок № 2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ по сети «LotusNotes» получила, как она потом узнала одно из поручений, поступившее из ИФНС России № 5 по г. Краснодару об истребовании информации (документов) ООО «Маркетинг- Гарант» по взаимоотношениям с ООО «Бизнес Консалт». По мобильному телефону, который был указан в системе ЭОД она вызвала к себе представителя ООО «Маркетинг-Гарант». Уполномоченному лицу по доверенности она вручила требование, а по представлению копий необходимых документов, направила их в ИФНС России № 5 по г. Краснодару. После чего данные копии документов по предприятию ООО «Маркетинг-Гарант» были представлены в канцелярию их инспекции. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21, являющаяся старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России № 2 по г. Краснодару отдела камеральных налоговых проверок, показала, что проводила встречную проверку в отношении предприятия ООО «Маркетинг-Гарант», как она потом узнала по одному из поручений поступившим из ИФНС России № 5 по г. Краснодару. В ходе проведения встречной проверки по почте на юридический адрес, она направила требование о представление документов ООО «Маркетинг-Гарант» по взаимоотношениям с ООО «Бизнес Консалт». Однако документы по требованию представлены не были. О невозможности вызвать руководителя ООО «Маркетинг-Гарант» и о том, что документы представлены не были, она составила и отправила письмо в ИФНС России № 5 по г. Краснодару. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22, показала суду, что она работала начальником отдела камеральных проверок налоговой инспекции №5 по г. Краснодара и знает, что сотрудник ее отдела ФИО16 во исполнение своих служебных обязанностей проводила камеральную проверку в отношении ООО «Бизнес Консалт», в связи, с чем ею в ИФНС России №2 по г. Краснодару направлено было два запроса одного и того же содержания, поскольку первый запрос сразу не прошел. В последствие ей стало известно, что из ИФНС России №2 по г. Краснодару поступило два ответа противоречащие друг другу. По первому пакет документов ООО «Маркетинг-Гарант» по взаимоотношениям с ООО «Бизнес Консалт» был предоставлен, по второму значилось, что налогоплательщика вызвать по средствам связи не представилось возможным. Не устранив данные противоречия, ФИО16 был подготовлен проект решения о выплате предприятию в счет возврата излишне оплаченной суммы налога НДС. Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля ФИО23, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания пояснял, что в начале 2008 года, зная его тяжелое материальное положение, к нему обратился Кузнецов А.А. и предложил ему заработать деньги в сумме <данные изъяты> рублей за регистрацию на его имя юридическое лицо (предприятие). При этом Кузнецов А.А. пояснил, что ему необходимо для этого будет съездить в <адрес> для оформления соответствующих документов. В марте 2008 года он вместе с Кузнецовым А.А. и ФИО24 (в отношении е которого дело прекращено в связи со смертью) несколько раз ездили в <адрес>, для оформления документов по регистрации юридических лиц (предприятий). Он так же ездил в <адрес> вместе (со вторым братом) с Кузнецовым Д.А. В городе Краснодаре, они заезжали в какую-то фирму и братья Кузнецовы А.А. и Д.А. на некоторое время уходили с его и Тонапетьян A.M. паспортами, после чего его и Тонапетьян A.M. по очереди приглашали в офис фирмы, для подписания каких-то документов. Кроме того, они ездили в «Балтинвестбанк», где занимались оформлением документов на открытие счета юридических лиц, где он с Тонапетьян A.M. подписывали какие-то документы. После оформления всех документов Кузнецов Д.А. заплатил ему и Тонапетьян A.M. по <данные изъяты> рублей. В июне или июле 2009 года к нему на работу заезжал Кузнецов Д.А. и привозил какие-то документы и просил в них расписаться. После этого он более не встречался с Кузнецовыми. Ему и Тонапетьян A.M. при регистрации на их имена юридических лиц Кузнецов А.А. и Кузнецов Д.А. говорили, что в этом нет ничего противозаконного и им ничего не надо будет делать. Являясь директором и учредителем ООО «Маркетинг - Гарант» он не осуществлял никакой финансово - хозяйственной деятельности. О том имелись ли какие либо взаимоотношений у ООО «Маркетинг - Гарант» и ООО «Бизнес Консалт», ему не известно. Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля ФИО25, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания пояснял, что его брат Тонапетьян A.M. с семнадцатилетнего лет употреблял наркотические средства, нигде официально не работал. Примерно весной 2010г., на их адрес проживания <адрес>, приходило письмо из ИФНС России №5 по городу Краснодару и он поинтересовался у брата, в связи, с чем им интересуются налоговые органы, на что Тонапетьян A.M. сказал, что по просьбе своего товарища ФИО7 (ФИО37) он зарегистрировал на свои паспортные данные ООО «Бизнес Консалт». Со слов ФИО46 ему было известно, что тот вместе с ФИО7 несколько раз ездил с ним в город Краснодар, для подписания каких-то документов. Кроме того, со слов Тонапетьян A.M. ему так же было известно, что за регистрацию фирмы, брат Кузнецов, проживающий в городе Крымске, заплатил ему <данные изъяты> рублей. Сам Тонапетьян A.M. никогда не занимался коммерческой деятельностью, так как употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ его брат Тонапетьян A.M. умер. Допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля ФИО26, являющаяся супругой брата, умершего ФИО27, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, давала аналогичные показания, поясняя, что умерший ФИО27 на протяжении нескольких лет употреблял наркотические препараты, нигде не работал и ни чем не занимался. Допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля ФИО28, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, поясняла, что она была знакома с умершим ФИО48 примерно с 2006 года, общалась не часто, так как ей было известно о том, что он употреблял наркотики. Кроме того она считала его не обязательным и не серьезным человеком, Тонапетьян A.M. никогда и нигде не работал, однако от него ей было известно, что на ФИО47 зарегистрирована какая-то фирма. Допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля ФИО29, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, поясняла, что по адресу: <адрес>, располагается общежитие, в котором она проживает около четырех лет. За время проживания по указанному адресу ООО «Бизнес Консалт» никогда по данному адресу не находилось. Все помещения в здании общежития принадлежат собственникам жилья. Допрошенная в судебном заседание в качестве свидетеля ФИО30 показала суду, что по адресу <адрес> части нежилого помещения располагается ТСЖ «Авиатор», помещения под офис или в аренду никогда не сдавались, ООО «Бизнес Консалт» никогда по указанному адресу не располагалось. Допрошенная в судебном заседание в качестве свидетеля ФИО31 которая показала суду, что она является директором ООО ЮФ «Кодекс», которое занимается оказанием юридических услуг, в том числе и по регистрации предприятий. Примерно в середине 2009 года, к ней в офис ее фирма приехал молодой человек, как позже я узнала, это был Кузнецов Д.. Он обратился с вопросами об оказании помощи при открытии юридического лица. Вместе они обговорили условия оформления, при этом она ему сказала, что необходима будет доверенность нотариально заверенная для осуществления регистрационных мероприятий, а так же лицо, на которое будет оформляется предприятие. После чего она стала оформлять документы на вновь образуемые предприятия, при этом в составляемых документах, по указанию Кузнецова Даниила она указывала его номер телефона. Когда она подготовила документы Кузнецов Даниил привозил Конашина и Тонапетьян, как лиц являющихся учредителями фирм «Бизнес Консалт» и ООО «Маркетинг Гарант», однако приезжали ли они вместе или их привозили раздельно она не помнит, но эти граждане приезжали вместе с Кузнецовым Даниилом предъявляли свои паспорта и расписывались в документах. После регистрации юридических лиц ООО «Бизнес Консалт» и ООО «Маркетинг Гарант» в налоговых органах, Кузнецов Даниил попросил помочь ему открыть расчетные счета для организованных фирм. Она сказала Кузнецову, что проще всего открыть расчетный счет в ОАО «Балтинвестбанк» расположенном по адресу г.Краснодар, ул.Северная, на пересечении с улицей Базовской, вместе с Кузнецовым Даниилом и Тонапетьян они ездили в банк, где был открыт счет по одной или двум фирмам, точно она не помнит. После оформления документов в банке все пояснения в отношение контактных телефонов, адреса электронной почты давал Кузнецов Даниил. Так же все документы по регистрации юридических лиц, печати вновь образованных предприятий она передала Кузнецову Даниилу, так как он приезжал с учредителям. За оказанные услуги Кузнецов Даниил заплатил около <данные изъяты> рублей. После этого она некоторое время Кузнецова Даниила не видела. Примерно в конце 2009 года с ней вновь кто-то созвонился по поводу регистрации юридического лица на имя Тонапетьян A.M., кто именно ей звонил, она не помнит. В назначенное время вновь приехал Кузнецов Даниил вместе с Тонапетьян A.M., и на его имя были оформлены документы на регистрацию ООО «А-Консалт». После этого Кузнецова Даниила она не видела до марта 2011 года, когда он приехал к ней в офис и стал извиняться за доставленные неудобства, которые выражались в том, что он попал в неприятную ситуацию и у него проблемы с правоохранительными органами по поводу регистрации юридических лиц на Тонапетьян и Конашина, и поскольку ее тоже вызывали в правоохранительные органы он пытался выяснить у нее, о чем ее спрашивали. Так же вина подсудимых в совершение данного преступления полностью подтверждается следующими материалами дела:Протоколом выемки в Краснодарском филиале ОАО «Балтинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой, были изъяты документы, оформленные при открытии расчетного счета ООО «Маркетинг - Гарант», в которых находятся доверенности, выданные от имени ФИО36 на имя Кузнецова Д.А. на получение технологических ключей к системы дистанционного обслуживания счета, а так же имеется рукописный текст, выполненный Кузнецовым Д.А. о получении комплекта технологических ключей. В предоставленной выписке из ЕГРЮЛ ООО «Маркетинг - Гарант» в качестве контактного телефона указан номер №, зарегистрированный и находящийся в пользовании у Кузнецова Д.А.(том №1 л.д.90-93). Протоколом выемки в Ленинском дополнительном офисе филиала «Южный» ОАО «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, были изъяты документы оформленные при открытии расчетного счета на предприятие ООО «Бизнес Консалт».(том№1 л.д. 100-102). Протоколом выемки в ИФНС России №1 по городу Краснодару, от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой, были изъяты регистрационное дело ООО «Бизнес Консалт», налоговые декларации, материалы камеральной налоговой проверки, заявление о возмещении НДС, должностные регламенты.(том №1 л.д. 109-111). Протоколом выемки в ИФНС России по городу-курорту Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой, изъяты регистрационное и экономическое дело ООО «ИНФОРМТЕХНИКА».(том№1 л.д. 237-239).Протоколом выемки в ИФНС России №2 по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой, изъяты юридическое и экономическое дело ООО «Маркетинг - Гарант». В выписке ЕГРЮЛ ООО «Маркетинг - Гарант» в качестве контактного номера телефона указан номер №, зарегистрированный и находящийся в пользовании у Кузнецова Д.А., этот же номер указан в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании.(том №2 л.д. 7-9).Протоколом выемки в филиале ОАО «УРАЛСИБ» от 11.03.2011 г., в ходе котрой изъяты документы, оформленные при открытии картсчета на Тонапетьян A.M.(том №2 л.д. 16-18).Протоколом выемки в ИФНС России №2 по г.Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой, изъяты сопроводительные письма, копия реестра, поручения об истребовании документов (информации), требования о предоставлении документов (информации).(том №2 л.д. 101-103). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого были осмотрены документы, изъятые при производстве выемки в ИФНС России №2 по городу Краснодару касающиеся ООО «Маркетинг - Гарант», а так же документы, изъятые при производстве выемки в филиале ОАО «УРАЛСИБ» касающиеся ООО «Бизнес Консалт», в которых указан в качестве контактного телефона номер - №. В ходе осмотра документов изъятых при производстве выемки в ИФНС России №2 по г.Краснодару, в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, а так же в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Маркетинг - Гарант» указан в качестве контактного телефона номер №, находящийся и зарегистрированный на Кузнецова Д.А.(том №2 л.д. 19-21). Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого были осмотрены протоколы телефонных соединений абонентских номеров № № зарегистрированных на Кузнецова Д.А. и находящиеся в пользовании у Кузнецова А.А. и Кузнецова Д.А. согласно письму филиала ОАО «МТС» Макро-регион «Юг» абонентский номер № зарегистрирован на Кузнецова Д.А.. Детализируемый номер находится в пользовании у Кузнецова А.А., и осуществлял соединения со следующими абонентскими номерами, имеющимися в материалах уголовного дела: № находящемся в пользовании у ФИО50 № зарегистрирован на Кузнецова Д.А., находится в пользовании у Кузнецова Д.А., № зарегистрирован на ФИО2, данный абонентский номер указан как контактный телефон в банковских документах. В ходе анализа телефонных соединений установлено, что наиболее частыми телефонными соединениями были между абонентским номером 8№ находящимися в пользовании у Кузнецова А.А. и Кузнецова Д.А.(том № л.д. 32-37). Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены протоколы телефонных соединений абонентских номеров №. Согласно протоколов телефонных соединений абонентский номер 8№ находившийся в пользовании у Тонапетьян A.M. осуществлял соединения с абонентскими номерами № находящимся в пользовании у Кузнецова А.А. В ходе осмотра протоколов телефонных соединений, установлено, что на детализируемом телефоне применялась функция переадресации вызова, в частности, происходила переадресации на абонентский номер № находящийся впользовании у Кузнецова А.А.Осмотром протоколов телефонных соединений абонентского номера № установлено, что им осуществлялись соединения с абонентскими номерами №.В ходе осмотра протоколов телефонных соединений абонентского номера № указанного в банковских документах ООО «Бизнес Консалт» при открытии счета установлено, что указанный номер осуществлял телефонные соединения с абонентскими номерами № находящимися в пользовании у Кузнецова А.А. и Кузнецова Д.А.(том № л.д. 39-42). Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого, было установлено, что по адресу : <адрес>, указанному в регистрационных документах, как юридический адрес ООО «Бизнес Консалт», расположено частное домовладение. Офисные помещения ООО «Бизнес Консалт» по указанному адресу не располагаются.(том № л.д. 153-158).Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе осмотра было установлено, что по адресу : <адрес>, указанному в регистрационных документах, как юридический адрес ООО «Бизнес Консалт», расположено общежитие. Офисные помещения ООО «Бизнес Консалт» по указанному адресу не располагаются.(том № л.д. 159-165)Протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого, было установлено, что по адресу : <адрес>, указанному в регистрационных документах, как юридический адрес ООО «Бизнес Консалт», расположены нежилые помещения ТСЖ «АВИАТОР». Офисные помещения ООО «Бизнес Консалт» по указанному адресу не располагаются. (том № л.д. 169-175). Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которой у суда оснований сомневаться не имеется, что подписи и рукописные записи от имени Тонапетьян A.M., расположенные в следующих документах: акт признания открытого ключа (сертификата) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи программного обеспечения «BESAFE», соглашение об обслуживании банковского счета с использованием системы обмена электронными документами «<данные изъяты>» б/н от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к Соглашению об обслуживании банковского счета с использованием системы обмена электронными документами «<данные изъяты>» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к Соглашению об обслуживании банковского счета с использованием системы обмена электронными документами «<данные изъяты>» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на подключение счета к системам дистанщюнноте^банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, договор № банковского счета в валюте Российской Федерации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей президентов Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «УралСиб-Юг Банк» и ООО «Бизнес Консалт», заявление на открытие счета для юридических лиц / физических лиц- индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об уплате государственной пошлины за регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о заявителе Тонапетьян A.M. от ДД.ММ.ГГГГ, решение № Учредителя ООО «Бизнес Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Бизнес Консалт», светокопия договора № возмездного оказания услуг (поиск объекта недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, книга продаж ООО «Бизнес Консалт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия книги покупок ООО «Бизнес Консалт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия выписки из главной книги ООО «Бизнес Консалт» 2009год, ответ ООО «Бизнес Консалт» на требование о предоставлении документов (информации) в ИФНС России №- по <адрес>, светокопия доверенности на имя ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возмещении НДС путем возврата, от ООО «Бизнес Консалт», исх. ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены гр. Кузнецовым А.А. (т.3 л.д. 70-100). В опровержение данного заключения эксперта, защитой подсудимых представлен акт экспертного исследования, проведенный по заявлению одного из подсудимых Кузнецова А.А., в котором в части документов указанных выше судом, как определил специалист в своем исследование, выполнены не Кузнецовым А.А., а вероятно ФИО27 Вместе с тем в своем этом исследование специалист указал, что решить вопрос по данным документам в категорической форме ему не представилось возможным, из-за плохой видимости слабоокрышенных штрихов изображений подписей представленных (в данном случае подсудимым) в копиях документов. К данному исследованию суд относится критически и считает, что оно не может служить документом, который мог бы опровергнуть приведенные выше судом выводы эксперта. Поскольку согласно этого акта исследование специалистом, подвергались исследованию не подлинники документов, как это было в ходе экспертизы, а только копии якобы этих же документов. При этом как указал сам специалист эти копии документов были плохого качества, в частности имели слабоокрашенные штрихи подписей. Кроме того как видно из представленного исследовательского акта специалисту подсудимым в качестве сравнительных образцов были представлены образцы подписи ФИО32 с копии его паспорта и копии карточки выдачи ему паспорта, в то время как при проведение экспертизы, экспертом исследовались подлинники этих подписей, а так же отобранные в соответствие с требованием норм УПК РФ на двенадцати и четырнадцати листах образцы почерка и подписи подсудимых. Так же судом были проверены доводы подсудимых о непричастности их к совершению данного преступления, в обоснование которых они ссылаются на распечатку телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в день, когда подсудимый по предъявленному обвинению был в Краснодаре, переговоры с его телефона значатся зафиксированными в Крымском и Анапском районах Краснодарского края. Защитой подсудимых суду так же были представлены заключения специалистов о проведение тестирования обоих подсудимых по обстоятельствам предъявленного обвинения на полиграфе, согласно которых у обоих подсудимых специалист не выявил психофизических реакций при ответе на вопросы участвовали подсудимые при регистрации фиктивных фирм и снимали ли они денежные средства со счетов этих компаний. Данные доводы судом как обоснованные доказательства приняты быть не могут, поскольку в соответствие с данной распечаткой телефон подсудимого работал, в том числе и с функцией переадресации, а проведенное исследование на полиграфе не выявило психофизической реакции у подсудимых на поставленные специалистом вопросы, который не является лицом компетентным в обстоятельствах совершенного преступления. Судом были проверены доводы подсудимого Кузнецова Д.А. о том, что он обращаясь в юридическую фирму о регистрации предприятий, выполнял просьбу женщины которую он знал под именем «ФИО6» и в ходе предварительного следствия даже опознал эту женщину по фотографии как ФИО1, которая погибла в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 162-166). В связи, с чем в судебном заседание были допрошены в качестве свидетелей ФИО33 являющийся сыном погибшей и ее дочь ФИО34 которые показали суду, что они проживали вместе с матерью, которая являлась владельцем кафе «Привал» на трассе Краснодар-Джубга расположенной в ст. Саратовской и знают все о ее деятельности поскольку у них происходило ежедневное общение. Их мать ни когда не проживала в г. Горячий Ключ и ни когда не занималась ни какой деятельностью кроме общественного питания. У матери был небольшой круг общения и они знали всех ее знакомых, среди которых ни когда не было братьев Кузнецовых либо парня по имени «Александр». При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый Кузнецов А.Д., получив информацию в неустановленном источнике о трагической гибели предпринимательницы ФИО34, пытается использовать ее в своих интересах с целью уклонения от уголовной ответственности. Это обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановления органом следствия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращение уголовного преследования в отношение подсудимого Кузнецова Д.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ за совершение аналогичных действий, покушения на хищение аналогичным способом бюджетных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., через фирму ООО «Информтехника» расположенной в г. Геленджик. В том случае подсудимый Кузнецов Д.А. так же ссылался на погибшую предпринимательницу, но от получения денежных средств он отказался сам подав уточняющую декларацию в налоговые органы об отсутствие задолжности государства, перед его фирмой, в связи с чем и было прекращено уголовное дело, так как эти его действия были оценены органами предварительного следствия как добровольный отказ. (т.3л.д.167). Таким образом доводы защиты и подсудимых о их непричастности к совершенному преступлению опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств и непосредственным указанием свидетелей на подсудимых как лиц совершивших данное преступление. В частности из показаний свидетелей ФИО31 и ФИО36 известно, что все документы, при оформлении расчетного счета в банке, и после регистрации юридических лиц в налоговых органах были переданы Кузнецову Д.А. причастность Кузнецова Д.А. к хищению денежных средств, используя систему электронных платежей подтверждена документацией, изъятой при производстве выемок в банке, поскольку были обнаружены доверенности, выданные на имя Кузнецова Д.А. на право получения комплекта технологических ключей системы электронных платежей, на которых имеется рукописный текст и подпись Кузнецова Д.А. подтверждающий получение указанных ключей, то есть Кузнецов Д.А. имел доступ к данному программному продукту и возможность использования данного программного продукта для перечисления денежных средств. Кроме того, на Кузнецова Д.А. и Кузнецова А.А., как на лиц склонивших его к оформлению юридического лица, прямо указывает ФИО17, а так же ФИО25, которому со слов его брата Тонапетьян A.M. известно, о том, что с аналогично просьбой, по оформлению на его имя юридического лица обращались Кузнецов Д.А. и Кузнецов А.А. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении данного преступления установлена и доказана в полном объеме. Действия подсудимого Кузнецова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Действия подсудимого Кузнецова А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими ответственность в отношение обоих подсудимых суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, в отношение подсудимого Кузнецова Д.А. нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых в данном случае суд не находит. Кроме того, суд учитывает личность подсудимых положительно характеризующихся по месту жительства и обучения в гимназии, подсудимый Кузнецов А.А. положительно характеризуется и с места работы. Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, личности подсудимых суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определение срока назначаемого наказания подсудимому Кузнецову А.А. суд учитывает его менее активную роль, в совершенном преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кузнецова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание - 4 \четыре \ года лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, поместив осужденного на содержание в ИЗ-23-1 г. Краснодара. Признать Кузнецова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 \три \ года лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, поместив осужденного на содержание в ИЗ-23-1 г. Краснодара. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: