ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Криушиной Л.В. подсудимого Фролова С.В. защитника Баженовой О.И., представившей ордер № при секретаре Чернявской М.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фролова С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фролов С.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Фролов С.В. был выявлен сотрудниками полиции около <адрес>. В ходе личного досмотра Фролова С.В. сотрудниками полиции, в носке одетом на левую ногу Фролова С.В. был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - марихуаной массой 7,290 граммов, то есть в крупном размере, которое Фролов С.В. незаконно, не преследуя цели сбыта, хранил при себе. Допрошенный в судебном заседание в качестве подсудимого Фролов С.В. виновным себя в совершение указанного преступления признал полностью раскаялся в содеянном и показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он на улице нашел бумажный сверток с наркотическим средством марихуаной, которое подобрал и стал хранить при себе. После чего он возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра хранящееся при нем, в носке бумажный сверток с наркотическим средством - марихуаной массой 7,290 граммов, был обнаружен и изъят. Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершение данного преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела исследованными в ходе судебного заседания. Так допрошенные в ходе проведенного дознания в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут они находились в районе <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и попросили пройти в УУП №3 ОП (КО) УМВД России по адресу <адрес> и по присутствовать в качестве понятых при личном досмотре мужчины как потом узнали Фролова С.В. после чего им были разъяснены их права. Перед проведением личного досмотра Фролову СВ. сотрудником полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, добытые преступным путем и запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, если таковые у него имеются. На что Фролов СВ. ответил, что нечего из перечисленного у него нет, однако в ходе личного досмотра в носке одетом на левую ногу гр. Фролова С.В. был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, в чем они расписались. Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля участковый сотрудник полиции Ким Д.Ч., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО8 осуществлялось патрулирование административно обслуживаемого участка, где около 14 часов 00 минут около <адрес>, они увидел мужчину, который при виде их стал суетиться и нервничать. По визуальным признакам данный мужчина находился в состоянии наркотического опьянения, в связи, с чем они его задержали как потом узнали это был Фролов С. В. В ходе проведения личного досмотра с участием понятых, в носке одетом на левую ногу Фролова СВ. был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный сверток был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет. Так же вина подсудимого в совершение данного преступления подтверждается: Рапорт УУП ОП (КО) УМВД РФ по г. Краснодару лейтенанта полиции Ким Д.Ч. Таким образом оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого в совершение данного преступления установлена и доказана. Однако ранее подсудимому вменялся в вину квалифицирующий признак незаконного приобретения данного наркотического средства, с ДД.ММ.ГГГГ Данный квалифицирующий признак был вменен органами дознания на показаниях подсудимого от которых он отказался в судебном заседание, при этом других объективных доказательств подтверждающих данный квалифицирующий признак выявлено не было, в связи, с чем суд считает, что этот признак правильно исключен прокурором из предъявленного обвинения. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого должны быть правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, только как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, нахождение на иждивение одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит. Также суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиатов и психостимуляторов, 2 стадии». Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фролова С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч ) рублей единовременно в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства - пакет с наркотическим веществом - марихуана, ватные тампоны со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (КВО) УМВД г. Краснодара, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ:
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около <адрес>
был выявлен гр. Фролов СВ. у которого в ходе личного досмотра в левом наружном
боковом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный свёрток с наркотическим
средством марихуана. (л.д.6). Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, входе личного досмотра у гр. Фролова С. В. в носке одетом не левую ногу Фролова СВ. был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения.Так же у Фролова С.В. были произведены смывы с ладоней и пальцев рук. (л.д.7-10). Протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт употребления задержанным Фроловым С.В. наркотического вещества. (л.д.17). Заключениями химических экспертиз в выводах которых у суда основания сомневаться не имеется, что представленная сухая измельченная смесь растительного происхождения серо- зеленого цвета, изъятая у гр. Фролова СВ., представленная на исследования по материалам об административном производстве
содержит тетрогидроканнабинол и является наркотическим средством марихуаной. Масса которой составила 7,290г. (л.д.23-24), а на поверхности ватных тампонов, смывы с ладоней рук Фролова СВ., представленных на исследование по материалам административного производства обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве (л.д.27). Это же обстоятельство подтверждается в выводах химических экспертиз проведенных уже непосредственно по уголовному делу, согласно которому представленная сухая измельченная смесь растительного происхождения серо- зеленого цвета, изъятая у Фролова С.В., содержит тетрогидроканнабинол и является наркотическим средством марихуаной.Масса которого составила 7,140г. а первоначальная 7,290гр. (л.д.46-47).