к делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар                               16 июля 2012 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Матякин Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора КВО Киселевой И.Г.

подсудимого Клочкова В.Э.,

защитника Кузьмина Д.В., представившего удостоверение № 3124 и ордер № 688166,

при секретаре Киселевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клочкова В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клочков совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Клочков В.Э. находился на даче в гостях у своего знакомого ФИО по адресу: <адрес>. В это время у Клочкова В.Э., возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Мазда МПВ» №, принадлежащий ФИО стоимостью 416000 рублей. Реализуя возникший на неправомерное завладение автомобилем умысел, Клочков В.Э. незаметно для ФИО со стола расположенного на даче, взял ключи от вышеуказанного автомобиля и вместе с ФИО направился в гости к ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> где стали распивать спиртные напитки. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, зная место парковки автомобиля, когда ФИО от выпитого количества спиртных напитков уснул, Клочков В.Э.. с ключами от автомобиля направился к даче ФИО расположенной по указанному выше адресу, подошел к припаркованному возле ворот автомобилю «Мазда МПВ» №, принадлежащем ФИО2 При помощи брелка сигнализации Клочков В.Э. снял автомашину с охраны, открыл левую переднюю дверь автомобиля и сел на водительское кресло. Далее при помощи ключа от замка зажигания Клочков В.Э., запустил двигатель автомобиля, и не имея законного нрава на его управление, не имя водительского удостоверения, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, преследуя цель покататься на нем по поселку, а также съездить в магазин. Отъехав от дачи ФИО, Клочков В.Э. неправомерно пользовался автомобилем как средством передвижения до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, катаясь на нем по поселку, пока около дома <адрес> г. Краснодара не оставил автомобиль с проколотым передним правым колесом, где он и был обнаружен сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в предварительном слушании и в судебном заседании подсудимый Клочков согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего ФИО.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Клочкова, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что Клочков по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ежемесячный доход составляет около 30 тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому Клочкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, указанные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Клочкову, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Клочкову, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Клочкову необходимо назначить наказание в виде штрафа. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вещественное доказательство автомобиль «Мазда МПВ» № регион и связку ключей, свидетельство о регистрации, суд считает необходимым оставить в распоряжении ФИО.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клочкова В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащего поведения Клочкову В.Э. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль «Мазда МПВ» № регион, связку ключей и свидетельство о регистрации ТС, суд считает необходимым оставить в распоряжении ФИО.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Клочковым В.Э. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий