к делу № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Краснодар 25 июля 2012 года Судья Советского районного суда гор. Краснодара Матякин Е.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры КВО гор. Краснодара Шевцова А.Н., подсудимого Белякова С.П., защитника Иванищенко Ю.В.., представившего удостоверение № 3589 и ордер № 056649, при секретаре Киселевой В.В., а также с участием потерпевшего Пивоварова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белякова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Беляков, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 мин водитель автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. № Беляков С.П. двигался по автодороге <адрес> и в районе 201км + 941м допустил наезд на пешеходов ФИО и ФИО1 пересекавших проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. проявил невнимательность, преступную самонадеянность, грубо нарушил Правила Дорожного Движения РФтак: в нарушении п. 1.3. Правил Дорожного Движения водитель Беляков С.П., как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; в нарушений п. 1.5 Правил Дорожного Движения водитель Беляков С.П., должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушении п. 10.1водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель Беляков С.П. не выполнил требования данного пункта, не выбрал безопасную скорость автомобиля в данной дорожной обстановке, которая бы ему позволила при торможении остановить свой автомобиль до траектории движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу и избежать наезда на пешеходов; в нарушении п. 14.1Правил Дорожного Движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Водитель Беляков С.П. не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился, что проезд пешеходного перехода в темное время суток будет для него безопасен, не уступил дорогу пешеходу ФИО2; в нарушении п. 14.2Правил Дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов. Водитель Беляков С.П., двигаясь по правой полосе, был невнимателен и не придал значения замедлившему движение двигавшемуся впереди него по левой полосе в попутном с ним направлении транспортному средству, перед нерегулируемым пешеходным переходом продолжил движение, не выполнив требования ПДД РФ, и как следствие допустил наезд на пешеходов, вышедших на полосу движения из-за передней части замедлившего движение перед разметкой пешеходного перехода транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № гр. ФИО причинены повреждения в виде: сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота и обеих нижних конечностей: кровоизлияния - на заднее наружной поверхности правого бедра с образованием «кармана» на высоте около 80 см; на задне-наружной поверхности правой голени на высоте примерно 24 см; на внутренней поверхности левой голени, на высоте около 15см; в клетчатку верхне-наружного квадранта правой ягодицы, на высоте 93 см от уровня подошв. Множественные ссадины на обеих нижних конечностям закрытые косопоперечные переломы обеих костей правой и левой голеней Ссадины лица; крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа; крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния над латеральными, базальными и медиальными поверхностей обеих лобных и височных долей, а также над базальной поверхностью правой затылочной доле множественные двухсторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и множественными разрываю легких, двусторонний пневмогемоторакс: слева - 300,0мл, справа - 500мл. Крупно-очаговые кровоизлияния в корни легких; перелом грудного отдела позвоночника на уровне 6-7 позвонков с повреждением вещества спинного мозга Ссадины на брюшной стенке и в поясничной области справа; разрыв печени га диафрагмальной поверхности, гемоперитонеум - 600,0 мл; крупноочаговые кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника и жировую клетчатку правой почки. Переломы костей таза - перелом лонной и седалищной костей с обей сторон, перелом крыла правой подвздошной кости, разрыв легкого крестцово-подвздошного сочленения, разрыв лонного сочленения с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани тазовой области. Описанные повреждение опасны для жизни, влекут за собой тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинную связь со смертью г-ки ФИО Причиной смерти г-к ФИО, явилась сочетанная тупая травма грудной клетки, живота и обеих нижних конечностей, сопровождавшаяся травматическим геморрагическим шоком тяжелой степени. Гр. ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости без смещения отломков, закрытый перелом наружного мыщелка право большеберцовой кости с незначительным смещением отломков, гемартроз кровоизлияние в полость) правого коленного сустава, ссадины и ушибы мягки тканей в области головы, которые причинили средней тяжести вред здоровы так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего Пивоварова. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Белякова, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом установлено, что Беляков характеризуется общественностью по месту жительства и работы положительно; не страдает заболеваниями, влекущими освобождение от уголовной ответственности и (или) наказания, проживает совместно с матерью инвалидом 1 группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд считает, что действия Белякова следует квалифицировать по ч. 3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При квалификации действий Белякова по указанной норме уголовного закона суд исходит из того, что он в момент инкриминируемого общественно опасного деяния, являясь специальным субъектом данного преступления - лицом, управляющим автомобилем, нарушил ПДД РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и именно нарушение указанных правил стало причиной ДТП и повлекло за собой причинение по неосторожности смерть человека. При назначении наказания Белякову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Белякову, суд признает совершение впервые неосторожного преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении престарелого родителя. Обстоятельств, отягчающих наказание Белякову, судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, а также, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения Белякову наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием на основании ст.58 УК РФ в колонии-поселения, а также полагает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения Белякова от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, отсутствуют. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Белякова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселения. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Белякову С.П. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Принять решение о следовании осужденного Белякова С.П. к месту отбытия наказания в следующем порядке: территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный Беляков С.П. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производиться территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Срок отбытия наказания осужденному Белякову С.П. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий