Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 3 мая 2011 г.
Федеральный судья Советского районного суда города Краснодара Храбан В.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара Дятло Д.А., подсудимых Киселева А.А. и Грекова Р.И., защитника Сученко П.Я., предоставившего удостоверение № 4277, ордер № 434522 и ордер № 434523, при секретаре Величковска Н., а также потерпевшего ФИО8. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Киселева А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;
Грекова Р.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселев А.А. и Греков Р.И. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Греков Р.И. также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, Киселев А.А. и Греков Р.И., находясь около <адрес> в пос. Пашковском г.Краснодара, обратили внимание на припаркованный около указанного дома автомобиль марки «ВАЗ - 21093», фиолетового цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий гр. Воротникову С.П. При возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор и достигнув взаимного согласия, около 13 часов, подсудимые подошли к данному автомобилю. Киселев А.А. при помощи гаечного ключа открутил передние и задние фары с автомобиля. Греков Р.И. тем временем стоял на расстоянии двух метров от Киселева А.А., осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения сообщника о появлении прохожих, которые могли бы пресечь их преступные действия. Таким образом, подсудимые совместно похитили с автомобиля, принадлежащего гр. Воротникову С.П. передние фары стоимостью 2400 рублей, задние фары стоимостью 1560 рублей, а всего имущества на общую сумму 3960 рублей, причинив тем самым Воротникову С.П. значительный материальный ущерб. С похищенным Киселев А.А. и Греков Р.И. с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
То есть своими действиями Киселеви Греков совершили преступление предусмотренное п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Греков Р.И., имея умысел на тайное хищение автомобильных деталей с автомобиля ВАЗ - 21093, принадлежащего Воротникову С.П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, приехал на автомобиле «ВАЗ - 2109» к лому № по <адрес> в пос. Пашковском г.Краснодара.. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, подсудимый, при помощи гаечного ключа поочередно демонтировал с автомобиля принадлежащего Воротникову С.П., крышку от капота стоимостью 3700 рублей, крышку от багажника стоимостью 3200 рублей, дверь заднюю левую стоимостью 3250 рублей, дверь заднюю правую стоимостью 3200 рублей, дверь переднюю правую стоимостью 3250 рублей, дверь переднюю левую стоимостью 3250 рублей, а всего имущества на общую сумму 16600 рублей. Похищенное имущество Греков Р.И. перенес в автомобиль на котором прибыл, после чего с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16600 рублей.
Тем самым Греков Р.И. совершил преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимые Киселев А.А. и Греков Р.И. с предъявленным обвинением согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, что они положительно характеризуются по месту жительства, вину признали, не судимы, совершили умышленное преступление средней тяжести, написали явки с повинной, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Исковые требования потерпевшего суд находит подлежащими в полном объеме, поскольку подсудимые признали исковые требования. Потерпевшему причинён материальный ущерб и его требования о возмещении вреда правомерны. Потерпевшим представлено обоснование понесённых им затрат Относительно морального вреда, суд, с учётом разумности, находит его подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Киселева А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 180 часов обязательных работ.
Грекова Р.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 180 часов обязательных работ.
Его же, Грекова Р.И., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.69 УПК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Грекову наказание 220 часов обязательных работ.
Меру пресечения Киселеву А.А. и Грекову Р.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Киселева А.А. и Грекова Р.И. солидарно в пользу ФИО8 66905 рублей.
Взыскать с Киселева А.А. в пользу ФИО8 в возмещении морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с Грекова Р.И. в пользу ФИО8 в возмещении морального вреда 5 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Краснодарском краевом суде в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья