ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 26 апреля 2011 года
Федеральный судья Советского районного суда города Краснодара Маркин Н.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Шевцова А.Н., подсудимого Атрошенко В.Г., его защитника - адвоката филиала «Западный» КККА г. Краснодара Дрепак Т.Д. предоставившую удостоверение № 366 и ордер № 069559, <данные изъяты>., <данные изъяты> при секретаре Милаевой И.Е., рассмотрев в судебном заседании, уголовное дело по обвинению
Атрошенко В.Г., <данные изъяты>
в совершении преступлении, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ
Установил:
Атрошенко В.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период <данные изъяты> года Атрошенко В.Г. занимался куплей-продажей семян подсолнечника. В ходе работы он познакомился с ФИО6, который занимался выращиванием подсолнечника на арендуемых им землях <данные изъяты>» <адрес>. Атрошенко В.Г. узнал, что у ФИО6 имеется большая партия выращенного им семян подсолнечника и у него возник умысел на хищение имущества ФИО6 путем мошенничества. В один из дней в конце <данные изъяты> года Атрошенко В.Г. предложил ФИО6 приобрести у ФИО6 250 тонн семян подсолнечника по цене 5 рублей 60 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 1 400 000 рублей с условием оплаты в течение семи дней после поступления сельскохозяйственной продукции на склад, хотя сам не намеревался выполнять условия данного договора и рассчитываться с поставщиком. ФИО6, введенный подсудимым в заблуждение относительно его намерений и доверяя ему, потерпевший согласился и заключил с Атрошенко В.Г. устный договор на передачу сельскохозяйственной продукции. После этого, в период с конца сентября по начало <данные изъяты> года ФИО1, используя арендованный транспорт, вывез с поля ФИО6, расположенного в <данные изъяты>» <адрес>, 250 тонн семян подсолнечника, стоимостью 5 рублей 60 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 1 400 000 рублей. Атрошенко В.Г., злоупотребив доверием ФИО6, договорных отношений не выполнил, похитил 250 тонн семян подсолнечника, реализовал похищенное. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. С целью сокрытия хищения и придания ему вида законной коммерческой деятельности в один из дней в начале октября 2005 года передал ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 рублей, а остальные потратил на личные нужды, чем причинил потерпевшему ФИО6 ущерб в крупном размере, на общую сумму 990 000 рублей с учетом расходов подсудимого по перевозке и сортности семян.
В судебном заседании подсудимый Атрошенко В.Г. вину признал пояснив, что он является главой фермерского хозяйства, занимается выращиванием подсолнечника и пшеницы на арендованных полях. В процессе ведения своей деятельности в интересах ФИО6 и по его просьбе в <данные изъяты> года он сдавал его семена подсолнечника на <данные изъяты>-заготовителям из <адрес>, с которыми состоял в договорных отношениях по поставкам данной продукции. Когда он понял, что заготовители не выплатят ФИО6 деньги в срок, а возможно и никогда, и чувствуя свою причастность к сложившейся ситуации, он принял на себя долг заготовителей, и обязался вернуть деньги ФИО6 при продаже своей калиброванной семечки. Они вместе осмотрели его поле, и ФИО6 все устроило. Однако вследствие плохих погодных условий (затяжных дождей в <данные изъяты> года) запланированный урожай подсолнечника (кондитерской семечки) собрать не удалось. Исполнение обязательств перед Карханинын стало частично невозможным в силу объективно сложившейся ситуации. В настоящее время часть долга в сумме 400 000 рублей он погасил, обязуется оставшийся ущерб потерпевшему погасить. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается кроме его признания, показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> года его знакомый ФИО7 познакомил его с Атрошенко В.Г., которого представил как фермера. В то время он арендовал <данные изъяты>» <адрес> землю и выращивал на ней подсолнечник. В <данные изъяты> года он собирал выращенный урожай подсолнечника. К нему на поле приехали ФИО7 и Атрошенко В.Г. Последний предложил продать ему урожай подсолнечника по цене 5 рублей 60 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 1 400 000 рублей с условием оплаты в течение семи дней, после поступления сельскохозяйственной продукции на склад. Так же Атрошенко предложил самовывоз семян подсолнечника с поля, т.е. Атрошенко сам должен был находить машины, которые перевозили бы урожай с поля на склады. В общей сложности он передал Атрошенко 250 тонн семян подсолнечника, а тот в течении недели должен был привезти ему оплату в сумме 1 400 000 рублей. В один из дней в самом начале <данные изъяты> года они встретились с Атрошенко и тот написал расписку о том, что получил от него 250 тонн семени подсолнечника и обязуется произвести оплату в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ. Когда через неделю, т.е. примерно ДД.ММ.ГГГГ они с Атрошенко встретились опять, то тот стал говорить, что у него в настоящее время семейные проблемы и попросил подождать. Он согласился подождать около двух недель. ДД.ММ.ГГГГ они с Атрошенко В.Г. опять встретились, произвели взаимные расчеты и в тот же день Атрошенко написал ему расписку о том, что потратил его деньги на погашение кредитов и долгов семьи. Ущерб причиненный ему с учетом расходов подсудимого на сортность и влажность семян, а так же расходов по перевозке составляет 990 000 рублей. Часть ущерба в сумме 400 000 рублей подсудимый ему возместил. Просит суд не лишать подсудимого свободы.
Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных в порядке статьи 281 УК РФ следует, что примерно <данные изъяты> года он познакомился с Атрошенко В.Г.. <данные изъяты> года Атрошенко покупал у них в совхозе семечку. Когда Атрошенко покупал семечку, он у всех, в том числе и у него спрашивал о том, не знают ли они фермеров, которые продают семена подсолнечника. Он сказал, что у него есть знакомый ФИО6, который может продать семечку. Он вместе с Атрошенко приехал на поле к ФИО6 и там он их познакомил. Он знает, что Атрошенко договаривался с ФИО6 о покупке семечки подсолнечника. Договор они заключали без него (том 1 л.д. 172-173).
Из показаний свидетеля ФИО8, на предварительном следствии, оглашенных в порядке статьи 281 УК РФ следует, что он работает водителем на <данные изъяты>. У него есть знакомый Атрошенко В.Г.. <данные изъяты> года Атрошенко В.Г. обратился к нему с вопросом о перевозке подсолнечника. После этого он перевозил семена подсолнечника с поля в селе <адрес> в <адрес> на <данные изъяты> Указания о перевозки подсолнечника ему давал лично Атрошенко В.Г. Документы на перевозку ему давал глава фермерского хозяйства, расположенного в <адрес>. Он давал внутрихозяйственные накладные с соответствующим номером. После погрузки семени подсолнечника на поле в автомобиль он ехал в <адрес>, но по дороге его встречал сам Атрошенко, и передавал документы, необходимые для сдачи продукции, в том числе товарно-транспортную накладную. Подсолнечник принимал представитель <данные изъяты>. Оплату за поставленный подсолнечник ему не передавали и как происходила оплата ему неизвестно, а при сдаче продукции делалась отметка в товарно-транспортной накладной о поставке. Данную накладную он возвращал Атрошенко.( том 2 л.д. 133-135).
Свидетель ФИО9 показал, что с <данные изъяты> года он работал руководителем проекта страхования сельскохозяйственных рисков <данные изъяты>. Ему было известно, что в <данные изъяты> года между <данные изъяты> и Атрошенко был заключен договор страхования о страховании озимой пшеницы на площади 225 га, расположенной в <адрес>. В начале <данные изъяты> года Атрошенко обратился в <данные изъяты> заявив, что у него ожидается убыток и наступит страховой случай. Они вместе поехали на поле. Он осмотрел поле и визуально было видно, что пшеницы на нем практически не было, и на поле прошла лишь предпосевная обработка, а посевная компания, скорее всего, не проводилась.
Свидетель ФИО10 показала, что работает руководителем регионального отделения <данные изъяты> в городе Гулькевичи. В <данные изъяты> года между <данные изъяты> и Атрошенко был заключен договор страхования о страховании озимой пшеницы на площади 225 га, расположенной в <адрес>. Срок уборки пшеницы определен до ДД.ММ.ГГГГ. Атрошенко с заявлением о выплате страховой премии не обращался.
Свидетель ФИО11 показал, что с 2003 года является директором <данные изъяты>», который расположен в <данные изъяты> на <адрес>. В 2006 году с <данные изъяты> Атрошенко В.Г. у <данные изъяты> имелись финансово-хозяйственные сделки, а именно договоры на посевы озимой пшеницы. Договоры подписывал либо он, либо главный агроном ФИО12 После подписания договоров всеми действиями руководил ФИО12 В соответствии с договором их предприятие посеяло пшеницу на площади 225га. В последующем они никакие работы, связанные с посевом яровой пшеницы не производили.
Свидетель ФИО12 показал, что он работает агрономом в <данные изъяты> с 2004 года. В его должностные обязанности входит организация работ в цехе растениеводства. Он знает Атрошенко В.Г., с которым в 2006 году были заключены договоры на выполнение сельскохозяйственных работ и сев озимой пшеницы на площади 225 га. В строгом соответствии с договором была осуществлена посадка озимой пшеницы семенами их предприятия.
Вина подсудимого, кроме того, подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления ФИО6 о совершенном преступлении (том 1 л.д.127);
- распиской Атрошенко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данной им ФИО6, согласно текста которой подсудимый взял масляную семечку у ФИО6 (том 1 л.д. 135);
- распиской Атрошенко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что он обязуется погасить задолженность ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137);
- распиской подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что он согласен в счет погашения долга приобрести в кредит для ФИО13 автомобиль, стоимостью от 700 000 до 900 000 рублей (том 1 л.д.138);
- договором, заключенным между ФИО13 и Атрошенко В.Г., в соответствии с которым Атрошенко В.Г. принял у ФИО13 семя подсолнечное в размере 250 тонн, по цене 5 рублей 60 копеек за один килограмм и обязался произвести оплату с 4 по ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.139/;
- заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Атрошенко В.Г. обнаруживал в момент совершения правонарушения и обнаруживает в настоящее время признаки органического астенического расстройства в связи со смешанными заболеваниями. В момент совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела (том 3 л.д. 52-53).
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд, оценивая все добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, считает вину подсудимого доказанной,а действия его правильно следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам: хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, поскольку ущерб составил 990 000 рублей
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступлению, а так же личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства и работы, как смягчающее обстоятельство впервые привлекается к уголовной ответственности, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, так же страдает рядом заболеваний, а именно: гипертонической болезнью 2 стадии, стенокардией, выраженным стойким органическим астеническим расстройством с нарастающим мнестико - интеллектуальным снижением и стойким нарушением социальной адаптации, тревожно - депрессивным синдромом, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых - Атрошенко Артем, 1997 года рождения, является ребенком инвалидом, страдающим атипичным аутизмом с умственной отсталостью, и нуждается в постоянном постороннем уходе, вследствие чего, супруга подсудимого лишена возможности работать и, тем самым, также находится на иждивении подсудимого, то, что почти половина ущерба потерпевшему возвращена, и он просит суд не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным для исправления подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.
без ограничения свободы.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Атрошенко В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Атрошенко В.Г. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно - исполнительную инспекцию для постановки на учет с целью последующего контроля, являться в инспекцию один раз в месяц для регистрации, не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток, в Краснодарский краевой суд через районный суд, вынесший приговор.
Председательствующий: