ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара
Шевцова А.Н.
подсудимых Киви Т.В., Карнафель Г.В.
защитника Гусикова С.Я., представившего ордер №, №
представителя потерпевшего ФИО6
при секретаре Горбенко Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киви Т.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Карнафель Г.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киви Т.В. и Карнафель Г.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Киви Т.В. и Карнафель Г.В. с целью приобретения продуктов питания и хозяйственных товаров прибыли в гипермаркет ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где находились в период времени с 14 ч. до 16 ч. 02 м., выбирая среди ассортимента магазина необходимый товар, кладя его в потребительскую тележку. Там у них возник умысел на хищение части выбранного товара и они вступили между собой в преступный сговор, с целью реализации свои преступных намерений. Согласно распределенных ролей Киви Т.В. осмотрелась и убедившись, что ее действия носят тайный характер для сотрудников гипермаркета ООО «<данные изъяты>» и других покупателей магазина, желая избавиться от «противокражных» датчиков №, установленных на упаковке краски для волос «<данные изъяты>» стоимостью 158,83 рубля, с целью скрыть факт кражи при прохождении сигнальной рамки на линии касс гипермаркета «<данные изъяты>», вскрыла упаковочную коробку от обозначенной краски для волос, извлекла оттуда крем в тубе «<данные изъяты>», флакон аппликатор с проявляющей эмульсией «<данные изъяты>», и спрятала его в находящуюся при ней ручную кладь, с целью последующего хищения, впоследствии упаковочную коробку от похищенной краски для волос спрятала в стеллаж с товаром. В свою очередь Карнафель Г.В., действуя с Киви Т.В. с единым умыслом, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупредить Киви Т.В. о появлении посторонних, прикрывая ее собой, в целях скрыть ее преступные действия. Затем Киви Т.В. и Карнафель Г.В., находясь в торговом зале гипермаркета, в отделе «Бакалея», осмотрелись и, убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих, где Карнафель путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитила конфеты «крепкий орешек» весом 146 гр. стоимостью 34 руб. 15 коп. Всего таким образом Киви Т.В. и Карнафель Г.В. собрались похитить имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 192 руб. 98 коп. После этого, на линии касс расплатившись за выбранные ими товар, находящийся в потребительской корзине и пройдя сигнальные рамки, вышли за территорию торгового зала и касс, в галерею ООО «<данные изъяты>». Однако там умышленные преступные действия Киви Т.В. и Карнафель Г.В. направленные на совершение тайного хищения имущества 000 «<данные изъяты>» были обнаружены сотрудниками гипермаркета ООО «<данные изъяты> а Киви Т.В. и Карнафель Г.В. были задержаны, не успев довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимые Киви Т.В. и Карнафель Г.В. вину в совершении данного преступления полностью признали, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Представитель государственного обвинения, представитель потерпевшего ФИО6, не возражали против заявленного ходатайства. Подсудимым судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимых в совершении данного преступления установлена в полном объеме, а их действия каждой в отдельности правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность обоих подсудимых Киви Т.В. и ФИО7 суд признает совершение преступления впервые и чистосердечное раскаяние, в отношении подсудимой Киви Т.В. суд учитывает так же нахождение на ее иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, суд не находит.
Также суд учитывает личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства.
Учитывая все обстоятельства дела, личности подсудимых, суд считает необходимым в отношении подсудимой Киви Т.В. не имеющей постоянного места работы, назначить наказание в виде обязательных работ, в отношении подсудимой Карнафель Г.В. являющейся пенсионеркой, назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киви Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в количестве 200 \двести \ часов.
На основании ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты на которых они будут отбываться определить через орган местного самоуправления по месту жительства осужденной по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но не более четырех часов в день.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Признать Карнафель Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 \семи \ тысяч рублей, единовременно в доход государства.
Меру пресечения в отношении обоих осужденных подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, обжалованию не подлежит.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: