К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2010 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего: Федоренко Е.А.,

при секретаре: Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егупенко В.А. к Боевой ФИО6, третье лицо - ООО «...» юридического агентства «...» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Егупенко В.А. обратился в суд с иском к Боевой Ю.М. о взыскании долга в размере Номер обезличен рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рублей, уплаченной государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пшеничный В.А. поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду, что Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. между истцом и ответчицей были заключены предварительные договоры купли-продажи садового участка с домиком, площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: г.Краснодар, ... ... за Номер обезличен рублей. По условиям предварительного договора основной договор купли-продажи указанного садового участка должен был быть заключен не позднее Дата обезличенаг. Оговоренную сторонами сумму, за продажу участка, в полном объеме в размере Номер обезличен рублей Егупенко В.А. передал Боевой Ю.М., что подтверждено распиской. В настоящее время право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., за Боевой Ю.М. не зарегистрировано, основной договор купли-продажи садового участка между сторонами не заключен. Весной 2009г. истцу стало известно, что у Боевой Ю.М. имеется родной брат, который претендует на наследство, открывшееся после смерти их отца, а именно на указанный садовый участок. Поскольку договор купли-продажи земельного участка с домиком не состоялся и может вообще не состояться, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Егупенко В.А. поддержал доводы, изложенные его представителем Пшеничным В.А.. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Боева Ю.М. частично возражала против исковых требований, пояснив суду, что не согласна с требованиями в части взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку с момента заключения предварительного договора в апреле 2008г. она передала истцу ключи от домика (дачи), в котором истец проживал на протяжении двух лет. Не отрицала факт получения от Егупенко В.А. денежной суммы в размере Номер обезличен рублей в счет продажи земельного участка с домиком, расположенных по адресу: г.Краснодар, ..., .... Не отрицала того факта, что основной договор купли-продажи вышеуказанного садового участка с домиком не состоялся по ее вине. Также подтвердила, что между ней и ее братом имеется спор о праве на наследство, который она постарается разрешить в ближайшие четыре месяца.

В судебное заседание представитель третьего лица - «...» юридического агентства «...» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями из справочного листа дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно представленной копии предварительного договора купли-продажи садового земельного участка от Дата обезличенаг., между Егупенко Василием Андреевичем «Покупатель» и Боевой Юлией Михайловной «Продавец», стороны договорились в будущем, не позднее Дата обезличенаг. заключить основной договор купли-продажи садового земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе ..., ..., общей площадью 600 кв.м. На указанном земельном участке находятся строения без оформления технической документации (п.1.1.). По соглашению сторон стоимость отчуждаемого объекта недвижимости (земельного участка со строениями и многолетними насаждениями) …. устанавливается в рублевой сумме Номер обезличен рублей (п.1.2.) л.д.6-8).

Аналогичные намерения стороны зафиксировали в предварительном договоре купли продажи от Дата обезличенаг. л.д.11).

Согласно копии расписки от Дата обезличенаг. Боева Юлия Михайловна … получила от Егупенко Василия Андреевича … сумму в размере Номер обезличен рублей за продажу ее дачи … л.д.14).

В судебном заседании обозревались подлинники указанных предварительных договоров купли-продажи и расписки.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК от Дата обезличенаг., сведения об объекте недвижимого имущества: земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ..., ..., ... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют л.д.15).

В соответствии с ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что по истечении оговоренного сторонами срока Дата обезличенаг., до которого стороны должны были заключить основной договор купли-продажи садового земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе ..., ..., общей площадью 600 кв.м., указанный договор, по вине ответчицы, заключен не был.

По имеющимся у суда сведениям, между ответчицей и ее братом имеется спор о праве на наследство (в том числе садовый земельный участок, расположенный в ..., ...), открывшееся после смерти их отца.

До настоящего времени ответчица не вернула истцу сумму в размере Номер обезличен рублей, полученную ею в счет продажи вышеуказанного садового земельного участка.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, исследовав конкретные обстоятельства по делу, дав оценку представленным суду доказательствам в их совокупности: расписке, предварительным договорам купли-продажи, пояснениям сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с Боевой Ю.М. суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (по расчетам истца) составил:

1) с 01.05.2009г. по 01.06.2010г. - 390 дней;

2) 510 000 х 390: 360 х 7,75 % = Номер обезличен рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в доход государства на сумму Номер обезличен рублей, которую суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что указанная истцом сумма по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен рублей является несколько завышенной, и считает возможным с учетом юридической помощи, оказанной при составлении и подачи искового заявления, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, участия в них, взыскать с ответчицы в пользу истца денежную сумму в размере Номер обезличен рублей.

Всего к взысканию с Боевой Ю.М. в пользу Егупенко В.А. подлежит: сумма основного долга в размере Номер обезличен рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рублей; уплаченная истцом государственная пошлина в доход государства в размере Номер обезличен рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен рублей.

На основании ст.ст.429,1107 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст. 56,67, 94, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Егупенко В.А. к Боевой ФИО6, третье лицо - ООО «...» юридического агентства ...» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Боевой Юлии Михайловны в пользу Егупенко Василия Андреевича сумму основного долга в размере - Номер обезличен рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере - Номер обезличен рублей; уплаченную истцом государственную пошлину в доход государства в размере Номер обезличен рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: