К делу Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2010 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Улётовой А.Ю.

при секретаре: Зайцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Попову В.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ...» обратился в суд с иском к Попову В.А. о взыскании суммы долга. В обоснование своих требований представитель истца пояснил, что согласно договору от 18.02.2009 года «уступки прав», гражданин Рогаль В.С. уступил ООО « ...» своё право требования денежных средств, которые возникли в силу предоставления в займ денежных средств ответчику по распискам от 31.12.2008 года и от 10.02.2009 года. Ими было сообщено ответчику об уступке прав требования Рогаль В.С. к Попову В.А. и перемене лиц в обязательстве. В соответствии с условиями договора займа, ответчик в день заключения договора от 31.12.2008 года получил от Рогаль В.С. сумму денежных средств в размере 3000 евро на срок до 03.01.2009 года, 10.02.2009 между ними был заключён ещё один договор о займе суммы в размере 1250 евро со сроком исполнения обязательства 11.02.2009 года, о чём были составлены расписки. Сумму долга ответчик до настоящего времени не вернул. Поэтому просил взыскать с Попова В.А.в пользу ООО «...» сумму займа в размере 121 500 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 397 740,57 рублей., всего взыскать сумму 519 240,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил суд, взыскать с ответчика в пользу ООО «...» сумму долга в размере - 166 600 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме - 22 255,80 рублей, всего взыскать сумму в размере- 188 855,80 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 18 февраля 2009 года был заключён договор уступки прав по договору займа между Рогаль В.С. и ООО «...». Согласно распискам 31 декабря 2008 года Попов В.А. взял у Рогаль В.С. - 3 000 евро, 10 февраля 2009 года -1 250 евро.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384ГК РФ объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО « ...» было сообщено ответчику об уступке прав требования Рогаль В.С. к Попову В.А. и перемене лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы.

В материалах дела имеется две расписки, подтверждающие передачу денег.

Как следует из договора займа, сумма долга 3 000 евро должна была быть возвращена истцу не позднее 03.01.2009 года, а сумма долга 1 250 евро, не позднее 10.02.2009 года. Однако до настоящего времени ответчик указанные суммы не вернул.

Согласно справочной информации «Курса доллара США и евро, установленные ЦБ РФ в 2010 году, на момент подачи иска курс евро составлял 39.2199 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Попова В.А. в пользу истца сумму долга в размере 166 600 рублей ( 3000 евро +1250 евро х 39.2199 рублей).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчета, по расписке от 31.12.2008 года подлежит взысканию (3000 евро х 39.21 рубль) = 117600 рублей х 468 дней /360х8,25%= 12 612, 60рублей; по расписке от 10.02.2009 года ( 1250 евро х 39,21 рубль) = 49 000 рублей х 430дней/ 360х 8,25%= 4 816 рублей. Итого подлежит взысканию 17 428, 60 рублей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расписка от 10.02.2009 года является беспроцентной, следовательно, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ составляла 8,25% годовых.

Поэтому суд, считает необходимым взыскать с ответчика 4 827,20 рублей, в соответствии с расчётом, представленным истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину оплаченную истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 4 977, 12 рублей.

На основании ст. 395, 807, 808, 809 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова В.А. в пользу ООО « ...» 193 832,92 рублей (сто девяносто три тысячи восемьсот тридцать два рубля) 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения.

Председательствующий: