К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2010 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Улётовой А.Ю.

при секретаре: Зайцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстокорой Т.А., Толстокорого В.В. к Толстокорому В.Д., ГСК №76 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Толстокорая Т.А., Толстокорый В.В. обратились в суд с иском к Толстокорому В.Д., ГСК №76 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование своих требований истцы пояснили, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.01.2009 года с Толстокорого В.Д. в пользу ГСК №76 была взыскана сумма в размере Номер обезличен рублей. Ввиду того, что Толстокорый В.Д. зарегистрирован по адресу ... ... ... ..., то 4 мая 2010 года на имущество находящееся по данному адресу, а именно: телевизор «Самсунг» с пультом, б/у, черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; журнальный стол, коричневого цвета, б/у, стоимостью 1 000 рублей; стол-тумба, коричневого цвета, б/у, стоимостью 1 000 рублей; кресла мягкие коричневого цвета 2 штуки, б/у, стоимостью по 500 рублей каждое; сплит - система «Renova», белого цвета, б/у, стоимостью 1 000 рублей; шкаф посудный, коричневого цвета, б/у, стоимостью 1 000 рублей; стул деревянный, светло коричневого цвета, б/у, стоимостью 1 000 рублей; был наложен арест, о чем составлен акт ареста имущества должника. Однако собственниками указанного имущества являются они. Поэтому просили суд освободить вышеуказанное имущество от ареста и исключить его из описи.

Представитель ответчика ГСК №76 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила суд в иске отказать.

Ответчик Толстокорый В.Д. в судебном заседании просил иск удовлетворить, пояснив, что телевизор «Самсунг» был куплен сыном в 1995 году; сплит система была приобретена Толстокорой Т.А. самостоятельно на свои средства, когда он был в отъезде; шкаф посудный и стул были так же приобретены истицей, а остальную мебель он сделал сам.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Актом ареста имущества должника от 4 мая 2010 года было описано имущество, находящееся в квартире Номер обезличен по ... ... в ..., а именно телевизор «Самсунг» с пультом, б/у, черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; журнальный стол, коричневого цвета, б/у, стоимостью 1 000 рублей; стол-тумба, коричневого цвета, б/у, стоимостью 1 000 рублей; кресла мягкие коричневого цвета 2 штуки, б/у, стоимостью по 500 рублей каждое; сплит - система «Renova», белого цвета, б/у, стоимостью 1 000 рублей; шкаф посудный, коричневого цвета, б/у, стоимостью 1 000 рублей; стул деревянный, светло коричневого цвета, б/у, стоимостью 1 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части освобождения от ареста и исключения из описи телевизора «Самсунг», сплит - системы «Renova», шкафа посудного, стула деревянного, суд считает, что принадлежность данного имущества истцам была подтверждена в судебном заседании документами: товарными чеками, гарантийным талоном на данное имущество. А также показаниями свидетеля FIO9, которая показала в судебном заседании, что в 1970 году они с истицей Толстокорой Т.А. приобретали шкаф посудный и стул. Они вместе ходили в магазин, занимали очередь, искали мебель. Так же показаниями свидетеля FIO8, которая пояснила, что сплит систему «Renova» она продала в 2007 году по объявлению Толстокорой Т.А., передав последней все имеющиеся документы: чек, гарантийный талон на её имя. Все данные документы были представлены в судебное заседание.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Но документов, подтверждающих, что собственником имущества перечисленного имущества является должник Толстокорый В.Д., представителем ответчика ГСК №76 в судебном заседании представлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части освобождения остального имущества от ареста и исключении из описи, суд исходит из того, что в судебном заседании ответчик Толстокорый В.Д. пояснил, что мебель, а именно журнальный столик, стол-тумбу, кресла мягкие он сделал сам собственными силами из подручного материала.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Толстокорой Таисии Александровне, а именно сплит - система «Renova», белого цвета, б/у, стоимостью 1 000 рублей; шкаф посудный, коричневого цвета, б/у, стоимостью 1 000 рублей; стул деревянный, светло коричневого цвета, б/у, стоимостью 1 000 рублей и исключить его из акта ареста имущества от 4 мая 2010 года.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Толстокорому Владимиру Владимировичу, а именно телевизор «Самсунг» с пультом, б/у, черного цвета, стоимостью 1 000 рублей и исключить его из акта ареста имущества от 4 мая 2010 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2010 года.

Председательствующий: