К делу ...... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 июля 2010 года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Сусловой С.С., при секретаре Мариновской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучковой О.С. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о сохранении в перепланированном состоянии, установил: Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о сохранении в перепланированном состоянии нежилых помещений 1 этажа литер «А1» №№ 5, 2/8, 19, 20 общей площадью 93,7 кв.м. литер «А3» помещения №1, общей площадью 436 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, .... В судебном заседании истица заявлены исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником нежилых помещений с отдельным входом, №33, 33-1, 34-1, 35, общей площадью 47,7 кв.м., расположенных в здании литер «А», помещений №2-8, 5, 6, 19, 20, расположенных в здании литер «А1» и помещений №1, 2-5, 5, расположенных в здании литре под/а, общей площадью 198,9 кв.м., по адресу: г. Краснодар, .... Постановлением главы администрации МО г Краснодар ей был предоставлен в аренду земельный участок, для завершения строительства встроено-пристроенных помещений с надстройкой мансардного этажа по всей площади пристройки литер «А1». Был изготовлен и утвержден проект перепланировки и на основании полученных разрешений и согласований ею за свой собственный счет была возведена мансарда и произведена перепланировка вышеуказанных помещений. Однако на ее обращение о согласовании перепланированных помещений и согласовании на ввод мансардного этажа Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по доверенности Чупахин И.П. в судебном заседании положился на усмотрение суда, предоставив письменный отзыв на указанные требования. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Как установлено в судебном заседании истица является собственником изолированных нежилых помещений с отдельным входом №33, 33-1, 34-1, 35, общей площадью 47,7 кв.м., расположенных в здании литер «А», помещений №2-8, 5, 6, 19, 20, расположенных в здании литер «А1» и помещений №1, 2-5, 5, расположенных в здании литре под/а, общей площадью 198,9 кв.м., по адресу: г. Краснодар, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ...... от 20.09.2002г. и решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.03.2003г. 29.09.2000г. за №23/03-398 Управление архитектуры по поручению мэрии г. Краснодара провело анализ и из полученного вывода следует, что возможно проведение реконструкции существующих встроено-пристроенных помещений с надстройкой мансардного этажа. Постановлением главы администрации МО г. Краснодар №1784 от 15.10.2001г. истице в аренду был предоставлен земельный участок по ... г. Краснодара, для завершения строительства встроено-пристроенных помещений с надстройкой мансардного этажа по всей площади пристройки литер «А1». Распоряжением главы администрации Карасунского округа г. Краснодара №1418р от 20.09.2002г был утвержден акт №25 от 14.06.2002г., согласно которому межведомственная комиссия Карасунского округа посчитала возможным разрешить выполнить перепланировку и переоборудование встроено-пристроенных нежилых помещений, расположенных в жилом доме по .... По заказу истицы был изготовлен проект перепланировки, который был согласован постановлениями инспектирующих служб города, что подтверждается письмом «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Краснодаре» №422/03-1 от 29.01.2001г., разрешением на выполнение строительно-монтажных работ №454 от 20.07.2004г., выданного инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ, заключением №844 по градостроительному заключению на реконструкцию встроено-пристроенных помещений в жилые с надстройкой мансардного этажа от 22.11.2000г., выданного Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе проводить реконструкцию своего имущества и определять его назначение. В соответствии с требованиями ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно требований Приложения ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» и Приложения Б СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов» при реконструкции жилого помещения в целях улучшения условий проживания и качества коммунального обслуживания помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек реконструкция инженерных сетей (кроме магистральных), изменение архитектурного облика здания, а также благоустройство территории. В соответствии с требованиями п. 4 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004г. №191-ФЗ п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил, а также в отношении размещении навесов. Указанное требование закона распространяется также и в отношении объектов, которые были построены. Реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Из представленных в судебное заседание документов, в частности заключения ГУП КК проектный институт «Крайжилкоммунпроект» № 08/09-2877 от 08.09.2008г., следует, что возведенная пристройка литер «А1» и надстройка литер «А3» не повлияли на несущую способность основного строения литер «А» по адресу: г. Краснодар, ..., не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям строительных норм и правил. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, так как произведенные работы по перепланировке и переустройству здания выполнены с соблюдением всех необходимых строительных, санитарно-гигиенических нормативов, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания актами, не затрагивают прав и интересов других лиц. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить перепланированном состоянии нежилые помещения 1 этажа литер «А1» №№ 5, 2/8, 19, 20 общей площадью 93,7 кв.м., литер «А3» помещения №1, общей площадью 436 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, .... Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения. Федеральный судья: