Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Дата обезличена года город Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кантимир И. Н.

при секретаре Доринской И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеева С.М., Олейникова В.В. к Кочкаровой Х.Н. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Казначеев С.М., Олейников В.В. обратились в суд с иском к Кочкаровой Х.Н. о взыскании суммы долга, указав, что 30 июня 2004 года Кочкарова Х.Н. взяла у них в долг, денежные средства в сумме 7 000 000 руб. на строительство и реконструкцию гостиницы «Гоначхир» в Домбае, владелицей 1/2 доли которой она является, и обязалась вернуть 7 000 000 руб. и вознаграждение в 2 000 000 руб., до 30 июня 2007 года. В подтверждение своих слов Кочкарова Х.Н. добровольно, собственноручно подписала договор займа в двух экземплярах по одному для каждой из сторон и поставила свою печать индивидуального предпринимателя, и передала ксерокопию своего паспорта. Деньги они передавали по месту проживания Олейникова В.В. по адресу: г. Краснодар, район Пашковский ТЭЦ, .... По истечению указанного срока Кочкарова X. Н. ни проценты, ни сумму займа так и не погасила, при этом начала полностью отказываться от того, что имела какие либо отношения с ними, уклонялась от встреч не отвечала на телефонные звонки, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд за разрешением возникшего спора и принудительного взыскания денежных средств.

В предварительном судебном заседании Казначеев С.М., Олейников В.В. уточнили исковые требования и просили взыскать с Кочкаровой Х.Н. в пользу Казначеева С.М. 5000000 руб. сумму основного долга, 1700000 руб. процентов за пользование займом, 20000 руб. оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в пользу Олейникова В.В. 2000000 руб. сумму основного долга и 300000 руб. процентов за пользование займом.

В судебном заседании Казначеев С.М. и представитель Олейникова В.В. - Жариков К.В., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования.

Кочкарова Х.Н. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь данной нормой права, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, поскольку истцы выразили своё согласие на рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 30 июня 2004 года между Казначеевым С.М., Олейниковым В.В. и Кочкаровой Х.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В указанном договоре займа ответчица поставила свою подпись и печать предпринимателя Кочкаровой Х.Н.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор займа денежных средств от 30 июня 2004 года, заключённый между Казначеевым С.М. и Олейниковым В.В. и Кочкаровой Х.Н., подписан самой Кочкаровой Х.Н., в договоре стоит печать предпринимателя Кочкаровой Х.Н. Таким образом, учитывая условия договора займа денежных средств, суд считает, что у Кочкаровой Х.Н. перед Казначеевым С.М. и Олейниковым В.В. имеется обязательство по выплате суммы долга в размере 7000000 рублей и процентов за пользование займом в размере 2000000 руб.

В части требований о взыскании суммы займа и процентов в пользу Казначеева С.М. и в пользу Олейникова В.В., суд исходит из пояснений истцов о размере переданных денежных средств Кочкаровой Х.Н. каждым из них, поскольку указанные доводы не опровергнуты иными имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и принимая во внимание требования ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд считает возможным взыскать с Кочкаровой Х.Н. в пользу Казначеева С.М. сумму займа в размере 5000000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1700000 рублей, в пользу Олейникова В.В. сумму займа в размере 2000000 рублей и проценты за пользование займом в размере 300000 рублей

При подаче искового заявления Казначеевым С.М. была оплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Кочкаровой Х.Н. в пользу Казначеева С.М. судебные расходы в размере 20000 рублей, поскольку факт оплаты подтвержден квитанцией об оплате.

Учитывая цену иска в размере 9000000 руб. и ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Кочкаровой Х.Н. в доход государства 33200 руб., в счет недоплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании ст.ст 807, 808, 810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кочкаровой Х.Н. в пользу Казначеева С.М. сумму займа в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1700000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, а всего 6720000 (шесть миллионов семьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Кочкаровой Х.Н. в пользу Олейникова В.В. сумму займа в размере 2000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 300000 рублей, а всего 2300000 (два миллиона триста тысяч) рублей.

Взыскать с Кочкаровой Х.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 32200 (тридцать три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: