ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Козловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Губарева Е.О. к Мясищеву А.Б. о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Губарев Е.О. обратился в суд с иском о признании договора аренды транспортного средства «Нисан Примера» расторгнутым, взыскании задолженности.

В обоснование доводов иска представитель истца по доверенности Джабиев А.Г. пояснил, что Дата обезличенаг. между его доверителем и Мясищевым А.Б. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого стоимость арендной платы за один день аренды составляет 1 300 рублей. Фактически Мясищев А.Б. пользовался автомобилем по 31.05.2009г., однако оплату осуществил только за один день. Соответственно сумма задолженности по арендной плате составляет 19 500 рублей. Кроме того, ответчик вернул автомобиль в неисправном состоянии, в связи с чем его доверитель понес расходы, связанные с ремонтом неисправностей в сумме 62 300 рублей. Договором аренды была предусмотрена неустойка, подлежащая взысканию с Мясищева А.Б., в случае ненадлежащего исполнения договора, которая составляет 312 000 рублей. Поскольку ответчик отказывается исполнять условия договора аренды в добровольном порядке, его доверитель вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Мясищев А.Б. в зал судебного разбирательства не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела телеграфным уведомлением. О причине неявки не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между ИП Губаревым Е.О. и Мясищевым А.Б. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям данного договора Мясищеву А.В. во временное владение и пользование был передан принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «...», 2002 года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, золотистого цвета, номерной знак Номер обезличен

В соответствии с условиями договора Мясищев А.Б. должен производить оплату за пользование указанным автомобилем в сумме 1 300 рублей ежедневно. Мясищев А.Б. оплатил за один день аренды сумму 1 300 рублей, фактически пользуясь им 16 дней, т.е. по 31.05.2009г.

Таким образом, на момент возврата автомобиля, задолженность Мясищева А.Б. по арендной плате составляла 19 500 рублей (1 300 руб. х 15 дн = 19 500 руб.).

На основании п. 2.2.9 арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в приложении Номер обезличен, с учетом нормального износа, в чистом виде

31.05.2009г. Мясищев А.Б. вернул автомобиль в неисправном состоянии.

Из акта приема-передачи от 31.05.2009г., следует, что в вышеуказанном автомобиле имеются ряд дефектов: двигатель не заводится, электрооборудование не работает.

В материалах дела имеется договор заказ-наряд на работы Номер обезличен в соответствии с которым предварительная стоимость ремонтных работ автомобиля Нисан Примера составляет 62 300 рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 393, 394 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пункты 2.1.8 и 2.2.14 договора аренды предусматривают штрафные санкции в виде неустойки.

Истец представил расчет, согласно которому сумма неустойки составляет 312 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая оплату истцом пошлины в доход государства при подаче настоящего иска в сумме 4 472 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, однако указанные расходы не подтверждает документально.

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с Мясищева А.Б. в пользу Губарева Е.О. составляет 96 272 рубля (19 500 руб. + 10 000 руб. + 62 300 руб. = 96 272 руб.).

На основании ст. 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым договор аренды транспортного средства автомобиля «Нисан Примера», 2002 года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен золотистого цвета, номерной знак Номер обезличен, заключенный Дата обезличенаг. между Губаревым Е.О. к Мясищевым А.Б.

Взыскать с Мясищева А.Б. в пользу Губарева Е.О. сумму задолженности по арендной плате в размере 19 500 рублей, убытки, понесенные в связи с ремонтом автомобиля в размере 62 300 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 4 472 рубля. Всего взыскать 96 272 рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней по истечение срока подачи заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья