К делу Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличенагода г. Краснодар Судья Советского районного суда г. Краснодара Лебедь В.Н., при секретаре Лариной Л.А. с участием прокурора Козловой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Балаклеец Л.И. к Балаклеец В.И., садоводческому товариществу «Ивушка», администрации города о выселении из садового участка, об оспаривании членства в садоводческом товариществе, о признании недействительным Постановления администрации города от 22.04.2010г. УСТАНОВИЛ: Ответчица бывшая невестка истицы. Истица с мужем Балаклеец К.С. работали на птицефабрике. Решением Советского райисполкома от Дата обезличенаг. л.д.58) формировались садоводческие товарищества с выделением участка земли. Птицефабрике было выделено 10 гектаров земли для предоставления работникам предприятия ( 200садовых участков -л.д.60) Семье истицы выделен садовый участок площадью 400кв.м. с оформлением членства на мужа л.д.82-83). Муж истицы обратился в отдел архитектуры за разрешением построить на выделенном участке по ... садовый домик. Дата обезличенаг. архитектура согласовала план строительства л.д.61)за счет общих средств истица с мужем построили садовый домик, который является общим имуществом супругов. В 1991г. ответчица зарегистрировала брак с сыном истицы Балаклеец С.К.. Некоторое время их семья жила на Украине (ответчица родом от туда), а в 1993г. они переехали на жительство в Краснодар. Прожив полгода на квартире, истица с мужем разрешили им жить в дачном доме. Ответчица утверждает, что муж истицы переоформил членство в СТ на сына С. в 1998г., а в 2004г. ее бывший муж подал заявление о выходе из членов товарищества и решением общего собрания от Дата обезличенаг. она была принята в члены товарищества л.д.22). В подтверждение данных фактов - передаче участка С., а тот передал ответчице, по ходатайству истицы были вызваны и допрошены судом свидетели Толок, Дурыманова, Швецова, Топурия, которые подтвердили доводы ответчицы. Однако истица и Балаклеец С. данный факт отрицают. Причем Балаклеец С. пояснил, что в садовом товариществе он имеет свой участок, который не освоил, поэтому продал другому лицу и заявление, которое представила ответчица о выходе его из членов товарищества датировано Дата обезличенаг., а принята в члены товарищества ответчица Дата обезличенаг. Поэтому заявление о выходе написано им на свой участок. Отец на него членства на спорный участок не оформлял, соответственно передать членство на спорный участок ответчице он не мог. Допрошенные свидетели со стороны ответчицы подтвердили, что Балаклеец С. имел свой участок который передал другому лицу. Поэтому доводы Балаклеец С. суд считает убедительными, потому что заявление о выходе из членов товарищества было подано им, когда ответчица уже была принята в члены товарищества. К тому же в представленном заявлении не указано владельцем какого участка являлся Балаклеец С. Поскольку выход из членов товарищества влечет правовые последствия, законодатель предусмотрел, что выход осуществляется по письменному заявлению члена товарищества. По этому свидетельские показания для данного факта суд не может признать достоверными доказательствами. А письменных заявлений о выходе из членов СТ Балаклеец К.С. ни представитель СТ, ни ответчица суду не представили. п.10.5 Устава садоводческого товарищества л.д.30) предусматривает выход из членов товарищества путем подачи письменного заявления на имя председателя. Ответчики утверждают, что на момент вступления в члены товарищества ( в 1998г.) Балаклеец С.. Устава не было вообще, поэтому выход мог осуществляться без подачи письменного заявления. Однако с данными доводами суд не может согласиться, т.к. в то время существовало Постановление Совета Министров РСФСР от Дата обезличенаг. Номер обезличен « Об утверждении типового Устава садоводческого товарищества» и п.19 этого акта предусматривал выход из членов товарищества, путем подачи заявления. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что передача садового участка, а следовательно и выход из членов СТ осуществляется только по письменному заявлению ( Бюллетень верховного Суда РФ №10 за 2003г., с.9) Так как письменного заявления Ба- лаклеец К.С. о передаче выделенного ему садового земельного участка не имеется, прием ответчицы в члены товарищества, как владельца этого участка при отсутствии письменного заявления Балаклеец К.С. о выходе из членов товарищества, суд считает незаконным, а поэтому решение общего собрания от 30.05. 2004г. о приеме Балаклеец В.И. в члены садоводческого товарищества суд считает необходимым отменить. Доводы ответчицы о том, что истица не имеет ни каких прав на спорный участок, а поэтому не вправе предъявлять иск, суд считает необоснованными, т.к. истица с мужем работали на одном предприятии, спорный участок выделялся семье истицы, за счет общих средств истица с мужем построили садовый участок, который является общей собственностью супругов и половина строения, принадлежащего истице, находится на спорном земельном участке. В 2010г. Балаклеец К.С. умер, все свое имущество он завещал истице л.д.103), поэтому истица в соответствии с п.13 Типового Устава садоводческого товарищества имеет преимущественное право на вступление в члены товарищества на спорный садовый участок. В период нахождения данного дела в производстве суда, ответчица обратилась в администрацию города с заявлением о закреплении за ней спорного садового участка. На основании заключения правления СНТ «Ивушка», т.к. ответчица является членом СНТ, постановлением администрации города от Дата обезличенаг., спорный участок предоставлен ей (л.д.99). При вынесении данного постановления не было учтено, что спорный участок в 1987г. был выделен мужу истицы, и последний прав на этот участок не отказывался. Прием ответчицы в члены СНТ на спорный участок суд признал незаконным. Ответчица на основании Постановления администрации города от Дата обезличенаг. зарегистрировала на свое имя право собственности на земельный участок и строение на нем. Суд считает необходимым признать Постановление администрации от Дата обезличенаг. незаконным, т.к. правомерного отчуждения земельного участка первоначальным владельцем, т.е. Балаклеец К.С. места не имело; свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок и жилое строение на нем признать недействительным. Балаклеец К.С. и его жена разрешили временно проживать семье ответчицы в принадлежащем им жилом строении. В настоящее время ответчица расторгла брак с сыном истицы, зарегистрировала другой брак от которого имеется ребенок. Ответчица живет в садоводческом товариществе в доме, принадлежащем ее нынешнему мужу. Однако она препятствует истице пользоваться принадлежащим ей домом, расположенном на спорном земельным участке. Так как суд установил, что ни каких прав на жилое строение по ... ответчица не имеет, заявленные требования о ее выселении подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 209 ГК РФ, 34 Сем. Кодекса РФ, Типовым Уставом садоводческого товарищества, суд РЕШИЛ: Решение общего собрания СНТ «Ивушка» от Дата обезличенаг. о приеме Балаклеец В.И. членом садоводческого товарищества признать недействительным. Постановление администрации города от Дата обезличенаг. о предоставлении Балаклеец В.И. земельного участка по ... ( новый номер Номер обезличен), а также свидетельство о регистрации за ней права собственности на земельный участок ... и на жилое строение на нем признать недействительными. Управлению Федеральной службы гос. регистрации погасить регистрационные номера Номер обезличен от Дата обезличенаг. Балаклеец В.И. выселить из жилого строения по ... (нынешний номер 79) с/т «Ивушка» Решение может быть обжаловано в крайсуд через Советский рай.суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Копия верна.