К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дата обезличена год

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

При секретаре Лариной Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Манакову С.В. о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Манакову С.В. о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование иска истец указал, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства по вопросу законности размещения металлического навеса по .... В ходе проведения проверки выявлено нарушение п. 7 ст. 34 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, выразившееся в несоответствии расстояния до границы соседнего участка при строительстве хозяйственной постройки - навеса. По данному факту управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар составлен акт проверки соблюдения градостроительного законодательства Номер обезличен от Дата обезличена. Дата обезличена года постановлением административной комиссии ... ... Манаков С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 Закона КК Номер обезличенКЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Просит исковые требования удовлетворить, обязать Манакова С.В. снести самовольно возведенный строение - навес, расположенный по ..., ... за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Синичкина В.Е. настаивал на иске, и пояснила, что ответчик самовольно возвел объект-навес, чем нарушил требования градостроительного законодательства. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Манаков С.В. против удовлетворения иска возражал, и указал, что на основании п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство для возведения объекта - навеса не требуется, считает, что им нормы градостроительного законодательства не нарушены, просил в иске отказать.

Третье лицо Ступак Л.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что действиями ответчика нарушены ее права, так как в результате возведенного навеса, ее имуществу, домовладению, причиняется ущерб. Просит суд обязать ответчика снести возведенный навес.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличенаг. главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар FIO5 на основании поручения проверки соблюдения градостроительного законодательства от Дата обезличенаг. Номер обезличен проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства по объекту домовладения ... л.д. 3-4).

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в несоответствии расстояний до границы соседнего участка, а именно от хозяйственной постройки (навес, мангал) - 1 метр, от кустарника (виноградника) - 1 метр, так же отсутствует водосток (у Манакова С.В.), а так же гр. FIO6 возведено двухэтажное строение литер И, над/И без разрешительных документов л.д. 3-4).

Результат проведенной проверки послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Манакова С.В. по факту совершения правонарушения предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ, о чем свидетельствует протокол, об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Манакова С.В. административной комиссией вынесено постановление Номер обезличен от Дата обезличенаг. согласно которому Манаков С.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей л.д. 5). Данное постановление вступило в законную силу.

Представленной истцом фототаблицей подтверждается наличие допущенных нарушений градостроительного законодательства Манаковым С.В. л.д. 6-12).

Согласно п. 7 ст. 34 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар утвержденного Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п.6 до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от жилого дома - 3 м; от других хозяйственных построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; от стволов среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. В случае примыкания хозяйственных построек к жилому дому расстояние до границы с соседним участком измеряется отдельно от каждого объекта блокировки. При возведении на земельном участке хозяйственных построек и строений и сооружений вспомогательного использования, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего участка, следует водосток с их крыш ориентировать на свой участок.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенный ответчиком навес является постройкой возведенной с нарушением градостроительного законодательства.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом третьим настоящей статьи.(абз.2 ч.2 ст.222 ГК РФ)

Поскольку самовольная постройка возведена с нарушением установленных правил, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что удовлетворяя исковые требования, судом не могут быть приняты доводы ответчика со ссылкой на п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, о том, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), так как в судебном заседании рассматривался спор не о правовых основаниях возведения объекта - навеса, а спор о его возведении в нарушение правил застройки утвержденных органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного ст. ч.1 ст.222 ГК РФ, п. 7 ст. 34 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар и руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

Исковое заявление администрации муниципального образования г. Краснодар к Манакову С.В. о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить.

Обязать Манакова С.В. за свой счет снести самовольно возведенный навес площадью 15,40 кв.м., расположенный по ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: