Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена года город Краснодар Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Доринской И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жигулиной И.А. об оспаривании решения заместителя начальника ИФНС России № 5 по городу Краснодару № 13-09/16087дсп от 7 октября 2009 года, УСТАНОВИЛ: Жигулина И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя начальника ИФНС России № 5 по городу Краснодару о привлечении её к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-09/16087 от 7 октября 2009 года, указывая, что 27 мая 2008 года между ней и Б. был заключён договор уступки права требования к ООО ... по договору участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., квартира Номер обезличен, которая принадлежала ей на основании договора № 221 от 9 марта 2007 года. Стоимость её долевого участия составила 1907175 руб. В соответствии с п. 1.5 договора уступки права требования, она уступила свою долю в строительстве квартиры Б. за эту же сумму - 1907175 руб. Через девять месяцев после совершения сделки Б. обратился в ИФНС России № 5 по городу Краснодару с заявлением о получении налогового вычета. В подтверждение суммы сделки Б.. представил договор уступки права требования от 27 мая 2008 года и две расписки от 9 июня 2008 года на сумму 1907175 руб. и 1029835 руб. Исходя из этих расписок, было принято решение о привлечении её к налоговой ответственности за снижение налоговой базы для исчисления НДФЛ на сумму 1029825 руб. и предложено ей уплатить налог на доходы с физических лиц в сумме 133877 руб. С данным решением заместителя начальника ИФНС России № 5 по городу Краснодару № 13-09/16087 от 7 октября 2009 года она не согласна, так как налогового правонарушения не совершала. В судебном заседании Жигулина И.А. поддержала заявленные требования, просила суд признать оспариваемое решение незаконным. Представитель ИФНС России № 5 по городу Краснодару Серебрянский О.А., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении заявления. Допрошенный в судебном заседании, свидетель Б. пояснил, что Жигулина И.А. уступила ему права требования к ООО ... по договору участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры за 1907175 руб. Эту сумму он передал Жигулиной И.А., о чём имеется соответствующая расписка. Деньги по второй расписке на сумму 1029835 руб. он Жигулиной И.А. не передавал. Расписка была написана на тот случай, если сделка не состоится в качестве доплаты. Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 27 мая 2008 года между Жигулиной И.А. и Б. был заключён договор уступки права требования. Предметом договора является уступка права требования Жигулиной И.А. к ООО ... Право требования принадлежит Жигулиной И.А. в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 221 от 9 марта 2007 года, зарегистрированному в УФРС по Краснодарскому краю 8 августа 2007 года. ООО ... во исполнение взятых на себя обязательств обязано было передать Жигулиной И.А. двухкомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., .... Стоимость долевого участия Жигулиной И.А. составила 1907175 руб. В соответствии с п. 1.5 договора уступки права требования, Жигулина И.А. уступила свою долю в строительстве квартиры Б. за эту же сумму - 1907175 руб. 27 апреля 2009 года, в соответствии с положениями ст. 228 и 229 НК РФ, Жигулина И.А. представила в ИФНС России № 5 по городу Краснодару декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) за 2008 год, где заявила, в том числе, доход в сумме 1907175 руб., полученный ею от Б. по договору уступки права требования от 27 мая 2008 года. Фактически произведённые и документально подтверждённые расходы, связанные с получением указанного дохода, заявлены Жигулиной И.А. в представленной декларации, также на сумму 1907175 руб. В ходе проведения ИФНС России № 5 по городу Краснодару контрольных мероприятий установлено, что фактически при совершении сделки по уступки права требования Б. была оплачена Жигулиной И.А. сумма в размере 2937000 руб. Денежная сумма была передана наличными денежными средствами 9 июня 2008 года, что подтверждается двумя расписками: на сумму 1907175 руб. и на сумму 1029825 руб. В расписке на сумму 1907175 руб. Жигулина И.А. указала, что денежная сумма в этом размере получена ею от Б. в качестве оплаты за двухкомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., .... В расписке на сумму 1029825 руб. Жигулина И.А. указывает, что денежная сумма в этом размере получена ею в качестве доплаты к сумме договора купли-продажи указанной квартиры. Кроме того, факт продажи квартиры за 2937000 руб. отражён в протоколе допроса свидетелей № 47 от 20 августа 2008 года, из которого следует, что Б. приобрёл у Жигулиной И.А. квартиру именно за эту сумму. Факт уплаты суммы в размере 2937000 руб. подтверждается и двумя расписками. Указанные расписки на сумму 2937000 руб. Б. предъявил 10 марта 2009 года в ИФНС России № 5 по городу Краснодару вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) за 2008 год для получения имущественного налогового вычета, в сумме, израсходованной им на приобретение квартиры. Исходя из этих расписок заместителем начальника ИФНС России № 5 по городу Краснодару было принято решения № 13-09/16087дсп от 7 октября 2009 года о привлечении Жигулиной И.А. к налоговой ответственности за занижение налоговой базы для исчисления НДФЛ на сумму 1029825 и предложено ей уплатить налог на доходы с физических лиц в размере 133877 руб. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право требование принадлежит кредитору на основании обязательства и может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признаётся доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ или от источников за пределами РФ. Для целей гл. 23 НК РФ, к доходам от источников в РФ относятся, в частности, доходы от реализации прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью её постоянного представительства на территории РФ. В силу ч. 3 ст. 210 НК РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная ч. 1 ст. 224 НК РФ (13%), налоговая база по НДФЛ определяется, как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учётом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ. С 1 января 2008 года после внесения изменений в абз. 2 п.п. 1 ч. 1 ст. 220 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму доходов, полученных от уступки права требования по договору инвестирования долевого строительства жилого дома, на сумму фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением этих права. К таким документам относятся платёжные документы, подтверждающие движение денежных средств от покупателя к продавцу, в том числе и расписки. Согласно положений ст. 408 ГК РФ, при расчётах между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В соответствии с положениями ст.ст. 160, 161 ГК РФ, подобные расписки не требуют нотариального оформления, что даёт суду право признать их допустимым доказательством. Поэтому суд критически относится к показаниям Б. данным им в ходе судебного разбирательства, так как они полностью опровергаются материалами дела. При таких обстоятельствах дела суд считает, что оспариваемое решение принято в рамках действующего законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Жигулиной И.А. об оспаривании решения заместителя начальника ИФНС России № 5 по городу Краснодару № 13-09/16087дсп от 7 октября 2009 года, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней. Председательствующий