ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Лебедь В.Н. при секретаре Корниенко Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело Башаевой А.Ю. к ООО фирма «...» об изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, морального вреда УСТАНОВИЛ: В фирме «...» Башаева работала директором по трудоустройству за рубежом. Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. она уволена за прогулы по ст.81 п 6 «а» ТК РФ л.д.6). Считая увольнение неправильным, т.к. прогулов ею совершено не было, а также на то, что ею дважды: Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. подавались заявления на увольнения, а руководитель не уволил на основании этих заявлений, а уволил только Дата обезличенаг., истица просит изменить ей формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать зарплату, которую ей не выплачивали за март, апрель, май 2009г., а также за время вынужденного прогула с июня 09г. по Дата обезличенаг., моральный вред в сумме 50 тысяч рублей. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что Башаева после возбуждения уголовного дела на работу с 26 мая 09г. выходить не стала, поэтому за совершенные прогулы уволена. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В связи с возникшими неприязненными отношениями, возникшими между руководителем предприятия Дудкиной и Башаевой, т.к. на последнюю пало подозрение в краже документов и мошенничества, Башаева решила уволиться. Дата обезличенаг. она подала заявление Дудкиной и та, со слов Башаевой, сказала, что та на работу может не выходить пока она не найдет ей замену. В суде Дудкина отрицал это, отрицала факт получения ею заявления на увольнение. Однако свидетель В показала, что раньше до 2007г. она работала в фирме «...». После увольнения она поддерживала с истицей отношения. Дата обезличенаг. она встретилась с истицей и та рассказала, что у нее на работе конфликт из-за хищения, в котором ее подозревают, поэтому она решила уволиться с работы. Вместе с Башаевой они пошли на фирму. Там Башаева написала заявление на увольнение, зашла с ним в кабинет к Дудкиной. Далее, как поясняет истица, Дата обезличенаг. ей по телефону позвонила девушка, сказала, что ее приняли на место истицы, что она должна прийти и передать ей дела. Дата обезличенаг. она явилась на работу и передала дела. Однако Дудкина ей заявила, что никакого заявления на увольнение она не писала, а поэтому совершила прогулы, а поэтому должна написать об этом объяснение. Она написала, что не выходила потому, что считала себя уволенной, что эти дни болела, но больничный лист не брала, т.к. считала себя уволенной. Эту объяснительную ответчик суду не представил. Суд считает потому, что в ней речь идет о согласовании увольнения по собственному желанию. Дудкина сказала, что увольнять по собственному желанию она не будет, чтобы Башаева выходила на работу. До Дата обезличенаг. истица выходила на работу. Но поскольку на ее место был принят другой человек, она вынуждена была просто сидеть в коридоре. 10 июня 09г. истица попыталась снова вручить Дудкиной заявление на увольнение, но та его брать не стала, заявив, что истица может посылать заявление почтой, а на работу может не выходить. Данные обстоятельства подтвердила свидетель Р, которая работает бухгалтером в ООО «...», а эта фирма находится в том же помещении, что и фирма «...». Свидетель показала, что 10 дней Башаева выходила на работу, но поскольку на ее место был принят другой работник, ей приходилось сидеть в коридоре. Свое нахождение с 1 по 10 июня 09г. истица фиксировала подписями работников фирмы «...» л.д.53). Нахождение на работе Дата обезличенаг. подтверждено подписью Р По поводу актов об отсутствии на работе л.д.29-45) свидетель показала, что их не подписывала. Визуально роспись в актах существенно различается от росписи, которую свидетель дала в суде при предупреждении ее по ст.307 УК РФ л.д.55). После этого Башаева почтой с описью вложения Дата обезличенаг. отсылает вторичное заявление об увольнении л.д.9). Получив извещение о необходимости явиться на почту, получить заказное письмо, ответчик не реагирует поэтому письмо было возвращено, а по истечению 6 месяцев уничтожено л.д.50). Дудкина, видимо имея информацию о получении от истицы заказанного письма, 13 июня 09г. шлет истице телеграмму о необходимости явиться и дать объяснения по поводу не выхода на работу л.д.20). Башаева отсылает заказным письмом с описью объяснительную л.д.10,11). Однако ответчик снова это письмо не получает и оно по истечении 6 месячного срока хранения уничтожено л.д.51). После этого истица обращается с заявлением в инспекцию труда, и указывает на то, что на ее заявления об увольнении Дудкина не реагирует, что заявления были отправлены почтой л.д.7). Знакомясь с заявлением истицы в ГИТ, где та указывала, что отсылала заявление на увольнение Дудкина в объяснительной ГИТ от Дата обезличенаг. пишет, что по поводу отказа в увольнении по собственному желанию (следовательно такое обращение об увольнении имело место), Башаева не дала объяснений о причинах не выхода. На вопрос суда почему в то время не было принято решение об увольнении за прогулы, а принято спустя почти год, ответчик ответил, потому что не могли получить объяснение истицы о причинах не выхода; хотя объяснение истицей отсылалось еще Дата обезличенаг. Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что Дудкина заподозрив Башаеву в хищении, имела намерение «отомстить» ей увольнением по компрометирующему основанию. Для этого она, отрицая получение заявление об увольнении по собственному желанию искусственно создала совершение прогулов истицей. Не реагируя на поступающие заявления об увольнении, а фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что такие заявления имели место, суд считает, что прогулов не было, т.к. невыход на работу с 11 июня 09г. был обусловлен тем, что на место истицы был принят другой работник. В течение 10 дней Башаева выходила на работу, но вынуждена была отсиживаться в коридоре. Поэтому увольнение истицы за прогулы суд считает неправильным, а исковые требования об изменении формулировки увольнения подлежащим удовлетворению. Исковые требования в части взыскания задолженности по зарплате за март, апрель, май 2009г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском 3-х месячного срока для обращения с иском в суд (ст.392 ТК РФ). Взысканию подлежит зарплата за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. из расчета заработка истицы 3 500 рублей ( по объяснению ответчика зарплата низкая, т.к. истица работала неполный рабочий день), что составляет 45 500 рублей. Неправильным увольнением истице причинены нравственные страдания, т.к. она длительное время не могла устроиться на работу. С учетом конкретных обстоятельств, в счет возмещения морального вреда суд считает необходимым взыскать 5 тысяч рублей. Руководствуясь ст.394 ТК РФ суд РЕШИЛ: Башаевой А.Ю. изменить формулировку увольнения с ООО фирма «...» на увольнение по собственному желанию с Дата обезличенаг. Взыскать с ООО фирма «...» в пользу Башаевой А.Ю. зарплату за время вынужденного прогула 45 500 рублей, в счет возмещения морального вреда 5 тысяч рублей и госпошлину в доход государства 1 465 руб. В остальной части иска ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: