К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена г Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Андриевской А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чудова Ю.Н., Ляховец Е.Н., Ляховца М.М. к Скляровой Л.Н. об устранении препятствий и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Чудов Ю.Н., Ляховец Е.Н. и Ляховец М.М. обратились в суд с иском к Скляровой Л.Н. о признании за ними права собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по ... в г. Краснодаре, в равных долях по 1/3 доли за каждым.

В обоснование требований ссылаются на то, что отцу Чудова Ю. Н., Ляховец Е. Н., и Скляровой Л.Н. - Чудову Н.С. на основании ордера от Дата обезличенаг. была предоставлена квартира Номер обезличен, расположенная по ... в г. Краснодаре. После его смерти распоряжением начальника РЭП с согласия совершеннолетних членов семьи лицевой счет был переоформлен на имя Чудова Ю.Н. Ответчица является сестрой Чудова Ю. Н. и Ляховец Е.Н., и также проживает в спорной квартире. Желая приватизировать занимаемую квартиру, истцы обратились в администрацию округа, однако ответчица против приватизации возражает, претендует на долю в праве собственности на указанную квартиру, хотя в приватизации участвовать не может, т.к. в 1995 году ей уже передавалась другая квартира в порядке приватизации.

В судебном заседании Чудов Ю.Н., Ляховец Е.Н. и Ляховец М.М. исковые требования уточнили, просили устранить препятствия, чинимые ответчицей в приватизации занимаемой квартиры. Обращаясь к администрации Карасунского округа, просят признать за ними право собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по ... в г. Краснодаре, в равных долях, т.е. по 1/3 доли за каждым.

Представитель Ляховец Е.Н. по ордеру Тючкина В.Я. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о слушании дела.

Представитель ответчицы по доверенности Коломийцев В.Н. в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на то, что ответчица не дает согласия на приватизацию спорной квартиры, ввиду того, что Чудов отказал в регистрации ее сына в занимаемой ею жилом помещении. По пояснениям представителя ответчицы, она считает, что ее сын вправе участвовать в приватизации спорной квартиры, поскольку ранее другая квартира передавалась ему в собственность в несовершеннолетнем возрасте. Просил приостановить производство по делу до рассмотрения заявления Скляровой о признании Чудова Ю.Н. недееспособным, поскольку в связи с перенесенной черепной мозговой травмой, он не может отдавать отчет своим действиям.

Представитель администрации ... ... г. Краснодара по Синичкина В.Е. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что истцам отказано в передаче квартиры им в собственность, поскольку не представлен отказ Скляровой от участия в приватизации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, квартира Номер обезличен, расположенная по ... в г. Краснодаре, была предоставлена на основании решения Первомайского исполкома от Дата обезличенаг., протокола Номер обезличен п. 38/43 и ордера от Дата обезличенаг. - Чудову Н.С., который являлся отцом Чудова Ю.Н., Ляховец Е.Н. и Скляровой Л. Н.

Согласно распоряжению начальника РЭП-1, в связи со смертью основного квартиросъемщика - Чудова Н.С., лицевой счет с согласия совершеннолетних членов семьи был переоформлен на истца Чудова Ю.Н. л.д.11), который в настоящее время является нанимателем квартиры Номер обезличен, расположенной по ... в г. Краснодаре. Согласно выписки из лицевого счета, истцы и ответчица зарегистрированы и проживают в указанной квартире Номер обезличен

В соответствии с ч. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что истец Чудов Ю.Н. обращался в администрацию Карасунского округа г. Краснодара с заявлением о приватизации квартиры Номер обезличен, расположенной по ... в г. Краснодаре. Дата обезличена г из МУП «Городское жилье» Карасунский округ г. Краснодар на его заявление был получен ответ, согласно которому оформить договор передачи квартиры в собственность не представляется возможным из-за отсутствия отказа Скляровой Л.Н. от участия в приватизации л.д.19).

Разрешая спор, суд исходит из того, что трое жильцов квартиры Номер обезличен, расположенной по ... в г. Краснодаре, в том числе наниматель Чудов Ю.Н., имеющие право на приватизацию занимаемого жилого помещения, лишаются предоставленного им законом права, ввиду отсутствия согласия ответчицы, которая воспользовалась правом на приватизацию, получив в собственность кв. Номер обезличен по ... в гор. Краснодаре л.д.21). Оценивая возражения представителя ответчицы против иска и ее обоснование доводов об отказе в даче согласия на приватизацию, суд исходит из обстоятельств по делу, а именно жилищного конфликта, возникшего между сторонами. В судебном заседании установлено, что Склярова не дает согласие брату и сестре на приватизацию квартиры, полученной их родителями, полагая, что собственниками этой квартиры должны являться все дети Чудова Н.С., которому это жилое помещение предоставлялось в 1971 году. Понимая, что она вторично не может участвовать в приватизации, Склярова, считает, что это право может реализовать ее сын - Скляров С.В., который участвовал в приватизации кв. Номер обезличен по ... в гор. Краснодаре в несовершеннолетнем возрасте, то есть имеет возможность приватизировать жилое помещение вторично по достижении совершеннолетия.

Суд критически оценивает доводы ответчицы в этой части и исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» участвовать в приватизации могут граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, то есть проживающие совместно с нанимателем. В судебном заседании установлено, что конфликт между Скляровой и Чудовым Ю.Н. вызван, в том числе, нежеланием последнего зарегистрировать в спорной квартире сына ответчицы Склярова С.В. Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчицей не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих того факта, что Скляров вселен в установленном законом порядке и проживает в кв. Номер обезличен ..., что могло бы породить его регистрацию и право на приватизацию спорной квартиры. Таким образом, доводы представителя ответчицы о том, что не желание Скляровой приватизировать спорную квартиру, ввиду отказа истца Чудова зарегистрировать ее сына в этой квартире, носят личностный характер, и направлены на злоупотребление правом в отношении остальных жильцов. Удовлетворяя иск, суд учитывает также то, что Скляров С.В., в регистрации которого отказывает Чудов Ю.Н., не может быть отнесен к членам семьи нанимателя, поскольку является племянником Чудова, что также подтверждает необоснованность возражений ответчицы, полагающей, что ее сын приобрел право на участие в приватизации в спорной квартире.

Судом отказано представителю ответчицы в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления Скляровой о признании Чудова Ю.Н. недееспособным. При этом, суд исходил из того, что эти доводы не относятся к предмету исследования, поскольку вопрос о признании Чудова недееспособным поставлен после принятия его иска, рассматриваемого в настоящем судебном производстве, и какое бы не было принято решение по выше указанному заявлению, на момент предъявления иска об устранении препятствий и признании права собственности в порядке приватизации, истец Чудов не был признан недееспособным и вправе был обращаться в суд и участвовать в судебном производстве. При этом, суд также исходил из установленных процессуальным законом сроков рассмотрения гражданского дела.

Удовлетворяя иск, суд учитывает то, что сведения об участии в приватизации истцов Чудова Ю. Н., Ляховец Е.Н., Ляховец М.М. отсутствуют, что подтверждается сообщениями филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару и сообщениями УФРС по КК, то есть право истцов на приватизацию не реализовано и основано на законе. Учитывая, что в спорной квартире проживает трое жильцов, не участвовавших в приватизации, суд находит их доли равными, а требования о признании права собственности по 1/3 доле за каждым подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чудова Ю.Н., Ляховец Е.Н., Ляховца М.М. к Скляровой Л.Н. об устранении препятствий и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Обязать Склярову Л.Н. не чинить препятствия Чудову Ю.Н., Ляховец Е.Н., Ляховцу М.М. в приватизации квартиры Номер обезличен, расположенной по ... в г. Краснодаре.

Признать за Чудовым Ю.Н., Ляховец Е.Н., Ляховцом М.М. право собственности в порядке приватизации на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: г. Краснодар, ... общей площадью 50, 9 кв.м., жилой 35, 9 кв.м. по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г

Судья