К делу ........

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........г. Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Сусловой С.С.,

при секретаре Мариновской Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Бондаренко Г.В. к НСТ «...» о признании частично незаконным решения собрания СНТ «Рассвет» от ........г.,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Г.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным протокола собрания членов НСТ «...» от ........г. в части принятия решения о запрете установки двухтарифного счетчика и начисления оплаты за электроэнергию по общему тарифу и восстановлении процессуального срока на обжалование решения собрания.

В обоснование доводов заявления представитель Бондаренко Г.В. по доверенности Монина Е.Г. пояснила, что Бондаренко Г.В. является членом НСТ «...» с ........ г. и собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в г.Краснодаре, ..., участок ......... ........г. состоялось собрания членов НСТ «...». При проведении собрания не велась регистрация участников. Из протокола от ........г. усматривается, что голосование по вопросу запрета установки двухтарифного счетчика в доме и оплате электроэнергии по общему тарифу не проводилось. Об оспариваемом решении Бондаренко Г.В. стало известно ........г. ........г. заявитель обратился в суд с иском к председателю НСТ «...» Белоусову Н.Е. о признании недействительным решения общего собрания НСТ «...». Определением Советского районного суда от ........г. материал возвращен заявителю. В связи в чем, срок на обжалование решения пропущен по уважительной причине. Считает, что указанным решением нарушаются права его доверителя. Просила признать незаконным протокол собрания членов НСТ «...» г.Краснодар от ........г. в части принятия решения о запрете установки двухтарифного счетчика и начисления оплаты за электроэнергию по общему тарифу и восстановить процессуальный срок на обжалование решения собрания.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица НСТ «...» по доверенности Солгалов А.В. против удовлетворения заявленных требований возражал. В обоснование своих доводов пояснил, что действительно, согласно п. 4 протокола собрания от ........г. установка двухтарифного счетчика запрещена, и в соответствии в п. 5 оспариваемого протокола разрешено освещение улиц с/т «...» за счет экономии средств, которая заключается в разнице между дневным и ночным тарифами; разница стоимости ночного тарифа решением общего собрания от ........г. идет в зачет освещения улиц. Таким образом, запрет использования двухтарифного счетчика объясняется тем, что образовавшийся денежной разницей будут оплачены имеющиеся долги у НСТ «...». Просил в иске отказать.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ........г. правлением СНТ «...» принято решение о запрете установки двух тарифного счетчика в доме, согласно п. 4 протокола собрания. В соответствии с п. 5 протокола собрания от ........г. освещение улиц разрешено сделать с установкой электрической лампочки 20-30 Вт за счет заявителя.

Согласно подпункту 9 п. 2 ФЗ «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе: устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.

Рассмотрение вопросов об изменении тарифа на электроэнергию, а также запрет на установку двухтарифного счетчика в доме не входит в компетенцию членов правлению НСТ «Рассвет», противоречат существующему договору между НЭСК и НСТ «...».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109, с учетом пункта 42 настоящих Правил.

Доводы представителя заинтересованного лица НСТ «...» по доверенности Солгалов А.В. по поводу покрытия долгов НСТ «...» за счет образовавшейся разницы между дневным и ночным тарифом являются необоснованны. Долги СНТ «...» не относятся к убыткам и не должны покрываться за счет дополнительных взносов.

Согласно п. 1 ФЗ «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г., дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

В соответствии с п. 4 ФЗ «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г., члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

Таким образом, взносы направленные на компенсацию понесенных убытков, связанных с эксплуатацией электросилового оборудования, находящегося на балансе садоводческого товарищества должны взиматься отдельной строкой.

В судебном заседании установлено, что при проведении собрания ........г. не велась регистрация участников собрания.

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г., уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Бондаренко Г.В. был лишен возможности принять участие в общем собрании, об оспариваемом решении ему стало известно лишь ........г.

........г. заявитель обратился в суд с иском к председателю НСТ «...» Белоусову Н.Е. о признании недействительным решения общего собрания НСТ «...». Определением Советского районного суда от ........г. материал возвращен заявителю. В связи в чем, Бондаренко Г.В.пропустил срок на обжалование решения.

Согласно п. 8 ст. 19 ФЗ «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г., члены садоводческого товарищества имеют право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Указанным собранием было принято решение о запрете установки двухтарифного счетчика и о принятии оплаты за электроэнергию по общему тарифу, вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения собрания, нарушены права члена НСТ «...» Бондаренко Г.В.

Исследуя имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявление Бондаренко Г.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать протокол собрания членов НСТ «...» г.Краснодар от ........г. в части принятия решения о запрете установки двухтарифного счетчика и начисления оплаты за электроэнергию по общему тарифу незаконным.

Восстановить процессуальный срок на обжалование решения собрания, в связи с пропуском по уважительной причине.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней.

Федеральный судья