К делу ........

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........ года Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего федерального судьи Сусловой С.С.,

при секретаре Мариновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барамыковой А.Р. к ГУ УПФ РФ в КВО г. Краснодара об отмене решения комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об отмене решения комиссии ГУ УПФ РФ в КВО г. Краснодара и включении специального стажа в период работы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Балыцкий С.Н. заявленные требования поддержал и пояснил, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол ........ от ........г.) истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии исключены периоды его работы с ........г. по ........г., с ........г. по ........г., с ........г. по ........г. - в должности преподавателя почасовика по русскому языку и литературе в Наманганском текстильном техникуме. Считая данный отказ незаконным, истец и обратился в суд с настоящим иском, который просит удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шило Ю.А. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу по старости из-за отсутствия специального стажа, является обоснованным, нарушений пенсионного законодательства не допущено, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право утверждать порядок подтверждения трудовых периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в том числе периодов работы в учреждениях среднего профессионального образования, начиная с 01.11.1999г. при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет), было предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по согласования с Пенсионным фондом РФ.

До настоящего времени никакого порядка, связанного с подтверждением периодов работы в учреждениях среднего профессионального образования по возрастному составу лиц до 18 лет, который можно было бы считать официальным нормативным правовым актом не принято.

Суд установил, что Салимжанова А.Р. зарегистрировала брак с ФИО 1 ........г., и взяла фамилию мужа, в деле имеется свидетельство о заключении брака ........ от ........г.

Согласно справке, выданной на имя Барамыковой А.Р. ........ от ........г., в период с ........ по ......... контингент студентов Наманганского текстильного техникума состоял более чем на 50% детей в возрасте от 15 до 18 лет, так как прием в техникум осуществлялся на базе неполной средней школы (8 классов). Согласно выписок из приказа ........ от ........ г. по Наманганскому текстильному техникуму, Салимжанова А. Р. принята на должность преподавателя почасовика по предмету Русский язык и литература» с ........г. с почасовой нагрузкой 180 часов; выписки из приказа ........ от ........г. принята с ........г. - с почасовой нагрузкой 240 часов; выписки из приказа ........ от ........г. принята с ........г. - с почасовой нагрузкой 420 часов; выписки из приказа ........ от ........г. принята с 03.101977 г. - с почасовой нагрузкой 240 часов; выписки из приказа ........ от ........г. принята с ........г. с почасовой нагрузкой 280 часов.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком исключен из специального стажа периоды работы истца с с ........г. по ........г., с ........г. по ........г., с ........г. по ........г. - в должности преподаватель почасовик по русскому языку и литературе в Наманганском текстильном техникуме.

В материалах дела имеется справка ........ от ........г., их которой следует, Барамыкова А.Р. получала заработную плату в оспариваемый период, который может быть засчитан в педагогический стаж.

Согласно п. 9 Приказа от 27.08.1987г. № 605 «Об утверждении инструкций о порядке исчисления заработной платы работников средних специальных учебных заведений», работникам предприятий, учреждений и организаций время педагогической работы в среднем специальном учебном заведении, выполняемой помимо основной, на условиях почасовой оплаты, включается в педагогический стаж, если ее объем (в одном или нескольких учебных заведениях) составляет не менее 180 часов в год, а время преподавательской работы в университетах марксизма-ленинизма - независимо от объема выполняемой учебной нагрузки в учебном году. При этом в педагогический стаж засчитываются только те месяцы, в течение которых выполнялась педагогическая работа.

В таком же порядке определяется стаж педагогической работы штатных работников средних специальных учебных заведений, должности которых не перечислены в Приложении N 5.

В соответствии со п. 8 Приказа от ........ г. N 605 «Об утверждении инструкции о порядке исчисления заработной платы работников средних специальных учебных заведении», стаж работы по специальности, не подтвержденный записями в трудовой книжке, может быть также установлен на основании надлежаще оформленных справок за подписью руководителей соответствующих учреждений, скрепленных печатью, выданных на основании документов, подтверждающих стаж работы по специальности (послужные списки, тарификационные списки, книги учета личного состава, табельные книги, архивные описи, записи в аттестатах на звание учителя и т.д.). Справки должны содержать данные о том, с какого и по какое время, в каком учреждении и на каких должностях работало данное лицо, указаны основания и дата выдачи. В таком же порядке могут быть приняты во внимание справки о работе по специальности, выданные в период работы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, в том, что ГУ УПФ РФ нет сведений о персонифицированном учете, вины истицы нет, что не должно ограничивать ее конституционного права на пенсионное обеспечение.

Возражения ответчика противоречат общим принципам пенсионного обеспечения, ибо пенсия на льготных условиях предоставляется в связи с длительным неблагоприятным психологическим, физическим и другим воздействием на организм человека, работы в соответствующих профессиях и должностях во вредных или тяжелых условиях труда. Законом установлено право на льготную пенсию, вытекающее из самого факта занятия педагогической деятельностью.

Право на пенсионное обеспечение гарантировано ст. 39 Конституции РФ и не может быть никем ограничено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.36 Конституции РФ, ст. 28 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 66 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение комиссии по назначению пенсий ГУ Управления пенсионного фонда в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара ........ от ........г. в части исключения из педагогического стажа Барамыковой А.Р. периодов работы с ........г. по ........г., с ........г. по ........г., с ........г. по ........г. в должности преподавателя почасовика по русскому языку и литературе в Наманганском текстильном техникуме.

Обязать ГУ УПФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара включить указанные периоды времени в стаж, дающий Барамыковой А.Р. право на льготную пенсию, назначив выплату пенсии с ........г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Федеральный судья: