Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кантимир И.Н.

при секретаре Доринской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царицыной Е.В. к Калину Г.Г. о признании сделки мнимой, применении последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Царицына Е.В. обратилась в суд к Калину Г.Г. о признании сделки мнимой, применении последствий ничтожной сделки, указывая, что 25 августа 2007 года между ней и Калиным Г.Г. был заключён договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств под № 1 двухкомнатной квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, расположенной на шестом этаже десяти-одиннадцати этажного дома, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 66,83 кв.м., из них жилой площадью 35,76 кв.м. 25 августа 2007 года между ней и Калиным Г.Г. был заключён договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств под № 1 однокомнатной квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, расположенной на шестом этаже десяти-одиннадцати этажного дома, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 52,05 кв.м., из них жилой площадью 18,68 кв.м.

Указанные квартиры под Номер обезличен и Номер обезличен она приобрела по договору об инвестировании жилья от 20 июня 2003 года и получила их в собственность по акту приёма-передачи от 16 сентября 2005 года. В декабре 2005 года на основании проекта она осуществила перепланировку и объединение квартир в единое жилое помещение.

При заключении оспариваемых договоров купли-продажи она квартиры по актам приёма-передачи Калину Г.Г. не передавала, фактически он никогда в них не проживал, коммунальных и иных платежей по содержанию и ремонту жилья никогда не осуществлял. На момент заключения договоров купли-продажи от 25 августа 2007 года, жилые помещения находились в перепланированном состоянии и фактически представляли из себя четырёхкомнатную квартиру, общей площадью 120,19 кв.м., из них жилой площадью 59,69 кв.м., вспомогательной площадью - 48,50 кв. м., назначение помещения инв. № 3 литер "А", площадью 12 кв.м., не определено, две лоджии общей площадью 15,68 кв.м. Калин Г.Г. никакого участия в ремонте объединённой квартиры в период с 2005-2008 года не принимал.

В обоснование недействительности сделок считает, что Калин Г.Г. заключил сделки не для целей приобретения жилых помещений и проживания в них, поскольку полученные ею от банка деньги были тут же переданы Калину Г.Г., как генеральному директору ООО "Югснаб плюс" для нужд его предприятия по договору беспроцентного денежного займа б/н от 28 сентября 2007 года, а для целей получения денежных средств. Таким образом, при совершении данных сделок подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данного рода сделок. В связи с чем, она просит признать договора купли-продажи от 25 августа 2007 года мнимыми сделками и применить к ним последствия недействительных сделок.

В судебном заседании Царицына Е.В. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании представитель Калина Г.Г. - Лучшева О.В., действующая на основании доверенности, признала заявленные требования в полном объёме.

ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц", привлечённое для участия в деле в качестве третьего лица, в лице своего представителя Малородова О.В. возражало против заявленных требований. Представитель пояснил, что Царицына Е.В. уже в период заключения оспариваемых договоров купли-продажи от 25 августа 2007 года знала о том, что они являются, по его словам, мнимыми, а также то обстоятельство, что Российское Гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности сторон, действующих в своих интересах в гражданском обороте, заинтересованность Царицыной Е.В., выраженная в нарушении его прав оспариваемыми сделками, является сомнительной. Более того, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Царицына Е.В. и Калин Г.Г. заключили оспариваемые сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Соответственно, односторонняя реституция, о применении которой просит истец, в отношении оспариваемых сделок невозможна. Истец, просит о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договоров купли-продажи от 25 августа 2007 года. Однако, по словам истца, в соответствии с решением Советского районного суда города Краснодара от Дата обезличена года, принятым по делу по иску Калина Г.Г. к администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, спорные квартиры были сохранены в перепланированном состоянии путём их объединения. Таким образом, из данного решения следует, что объектов недвижимого имущества, которые должны быть возвращены истцу в случае применения последствий недействительности оспариваемых сделок в настоящее время не существует. Данное обстоятельство также делает реституцию невозможной. В подтверждение ничтожности сделки истцом приводится довод о том, что ОАО Банк "Петрокоммерц" до заключения сделки было известно о том, что имущество, передаваемое в залог, фактически не соответствует данным, отраженным в технической документации. ОАО Банк "Петрокоммерц" не придало значения тому факту, что сведения о самовольной перепланировке помещений отражены в отчете об оценке переданного в залог недвижимого имущества № 2136/07 от 15 августа 2007 года. Документом, подтверждающим техническое состояние квартир являлись технические паспорта жилых помещений (квартир) по состоянию на 2 августа 2005 г. Данный довод также является несостоятельным в виду того, что заказчиком работ по проведению оценки являлся Калин Г.Г. Отчет об оценке не является документом, обязательным для заключения договора, тем более кредитного договора или договора купли-продажи. При таких условиях Банк объективно не мог обратить внимание на фактическое техническое состояние предмета ипотеки, поскольку залог недвижимого имущества, приобретенного за счет заемных средств, возникает в пользу кредитора в силу закона. В ходе исполнения обязательств в рамках заключенного в целях покупки недвижимого имущества кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчиком в адрес Банка был предоставлен предварительный договор купли-продажи квартир. Банк перечислил денежные средства Калину Г.Г., что подтверждается распоряжением о выдаче денежных средств и выпиской по счету. Калин Г.Г. оплатил государственную регистрацию сделок, договоры купли-продажи были зарегистрированы в органах юстиции. Калин Г.Г. неоднократно страховал предмет залога в пользу Банка. В период с 25 августа 2007 года по 26 ноября 2007 года Калин Г.Г. предоставлял квартиры для комиссионного обследования предмета залога, производимого специалистами ОАО Банк "Петрокоммерц". Калиным Г.Г. осуществлялось погашение основного долга и процентов. Таким образом, с августа 2007 г. ответчик владеет имуществом как своим и несет бремя его содержания, что противоречит утверждению истца о заключении договоров купли-продажи без цели создания предусмотренных Гражданским законодательством РФ правовых последствий. В связи с чем, полагал возможным в удовлетворении искового заявления отказать.

ООО "Группа Ренессанс Страхование", привлечённое для участия в деле в качестве третьего лица, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечило. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть заявленные требования без участия представителя третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показала, что является соседкой семьи Царицыных. В 2005 году они осуществили перепланировку двух квартир путём их объединения. В момента вселения, и по настоящее время никто из квартиры не выезжал, новые люди не вселялись. В 2007 году она случайно узнала, что собственником квартир является Калин Г.Г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. дала показания аналогичные показаниям Д.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании договора об инвестировании строительства жилья от 20 июня 2003 года и акта приёма-передачи от 16 сентября 2005 года, Царицына Е.В. являлась собственником квартиры Номер обезличен, общей площадью 66,83 кв.м., из них жилой площадью 35,76 кв.м., расположенной по адресу: ..., Карасунский внутригородской округ, ..., дом Номер обезличен. На основании договора об инвестировании строительства жилья от 20 июня 2003 года и акта приёма-передачи от 16 сентября 2005 года, Царицына Е.В. являлась собственником квартиры Номер обезличен, общей площадью 52,05, из них жилой площадью 18,68 кв.м., расположенной по тому же адресу. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА 595129 от 26 декабря 2005 года и свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА 595128 от 26 декабря 2005 года, соответственно.

В декабре 2005 года, на основании проекта на перепланировку, выполненного специалистами ООО "Проект", Царицына Е.В. осуществила перепланировку и объединение квартир Номер обезличен и 23 в единое жилое помещение. По данным технического заключения о перепланировке с объединением квартир Номер обезличен и Номер обезличен от 9 декабря 2005 года под № 01/02-425, выполненного проектным институтом ГУП "Крайжилкоммунпроект", после перепланировки и объединения квартир, объединённая квартира соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые, многоквартирные", СанПиН 2.1.2.1002.-00 "Санитарноэпидемиологические требования к жилым помещениям". Данная перепланировка не нарушает конструктивной схемы здания и не сказывается на долговечности и эксплуатационных показателях.

20 августа 2007 года между Царицыной Е.В. и Калиным Г.Г. был заключён предварительный договор купли-продажи указанных квартир. 25 августа 2007 года между Царицыной Е.В. и Калиным Г.Г. был заключён договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств под № 1 двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,83 кв.м., из них жилой площадью 35,76 кв.м., расположенной на шестом этаже десяти-одиннадцати этажного дома по адресу: ..., Карасунский внутригородской округ, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен. По условиям договора покупатель приобретает квартиру за счёт собственных средств в размере 342.954 руб. и с использованием ипотечного кредита в размере 3.075.000 руб., предоставленного ОАО Банк "Петрокоммерц", на основании кредитного договора Номер обезличен от 23 августа 2007 года, заключённого между ФКБ "Петрокоммерц" в городе Краснодаре и заёмщиком Калиным Г.Г. В соответствии с п. 3.1 договора, с момента регистрации Калиным Г.Г. права собственности на квартиру она считается находящейся в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В этот же день - 25 августа 2007 года между Царицыной Е.В. и Калиным Г.Г. был заключён ещё один договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств под № 1 однокомнатной квартиры, общей площадью 52,05 кв.м., из них жилой площадью 18,68 кв.м., расположенной на шестом этаже десяти-одиннадцати этажного дома по адресу: ..., Карасунский внутригородской округ, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен. По условиям договора покупатель приобретает квартиру за счёт собственных средств в размере 267.046 руб. и с использованием ипотечного кредита в размере 2.395.000 руб., предоставленного ОАО Банк "Петрокоммерц", на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключённого между ФКБ "Петрокоммерц" в городе Краснодаре и заёмщиком Калиным Г.Г. В соответствии с п. 3.1 договора, с момента регистрации Калиным Г.Г. права собственности на квартиру она считается находящейся в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. На основании указанных договоров купли-продажи, Калин Г.Г. зарегистрировал своё право собственности на квартиры и получил свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. На момент заключения договоров купли-продажи, спорные квартиры фактически представляли собой одну четырёхкомнатную квартиру, общей площадью 120,19 кв.м., из них жилой 59,69 кв.м., вспомогательная площадь - 48,50 кв.м., назначение помещения № 3 литер "А", площадью 12 кв.м., не определено, две лоджии, общей площадью 15,68 кв.м. К такому выводу суд пришёл на основании отчёта об оценке рыночной стоимости однокомнатной и двухкомнатной квартиры от 15 августа 2007 года под № 2136/07. Решением Советского районного суда города Краснодара от Дата обезличена года, квартира Номер обезличен и квартира Номер обезличен по ... были сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии путём их объединения, с установлением общей площади 120,19 кв.м., из них жилой - 71,69 кв.м.

Из материалов дела следует, что Калин Г.Г. в спорное жилое помещение не вселялся, фактически никогда не проживал, коммунальных и иных платежей по содержанию и ремонту жилья, никогда не осуществлял.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, это сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна. По мнению суда, данная норма подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять и не требовали ее исполнения. В обоснование мнимости сделки, суд считает, что Калин Г.Г. заключил данную сделку не для целей приобретения жилого помещения и проживания в нем, поскольку полученные Царицыной Е.В. от Банка денежные средства в размере 6.080.000 руб. были тут же переданы Калину Г.Г., как генеральному директору ООО "Югснаб плюс" для нужд его предприятия по договору беспроцентного денежного займа б/н от 28 сентября 2007 года, а для целей получения денежных средств. Факт передачи денег подтверждается распиской Калина Г.Г.от 28 сентября 2007 года л.д. 56/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при совершении оспариваемых сделок подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данного рода сделок. Для сделок купли-продажи, правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Кроме того, не смотря на то, что между сторонами были заключены договора купли-продажи, была произведена государственная регистрация права, суд считает, что ФКБ "Петрокоммерц", принимающий от Калина Г.Г. в залог данные квартиры, не поставил условия по надлежащему оформлению предмета залога, то есть в залог ФКБ "Петрокоммерц" не мог уже получить отдельно квартиру Номер обезличен и отдельно квартиру Номер обезличен, так как на момент заключения договоров залога их уже фактически не существовало.

В настоящее время, Царицына Е.В. продолжает проживать со своей семьей в переоборудованном, путем объединения квартир, жилом помещении, осуществляет плату за содержание и ремонт жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждаются актом приема в эксплуатацию квартирных приборов учета воды от 20 февраля 2007 года и договором на управление, содержание и ремонт дома по ..., дом Номер обезличен, ... от 20 февраля 2007 года.

В соответствии с ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным исключить Калина Г.Г. из числа собственников на квартиру Номер обезличен и квартиру Номер обезличен и, с учётом того, что решением суда квартиры сохранены в перепланированном состоянии, признать за Царицыной Е.В. право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

На основании ст.ст. 167, 170 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств под № 1 двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,83 кв.м., из них жилой площадью 35,76 кв.м., расположенной на шестом этаже десяти-одиннадцати этажного дома по адресу: ..., Карасунский внутригородской округ, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, заключённый между Царицыной Е.В. и Калиным Г.Г., недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств под № 1 однокомнатной квартиры, общей площадью 52,05 кв.м., из них жилой площадью 18,68 кв.м., расположенной на шестом этаже десяти-одиннадцати этажного дома по адресу: ..., Карасунский внутригородской округ, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, заключённый между Царицыной Е.В. и Калиным Г.Г., недействительным.

Исключить Калина Г.Г. из числа собственников квартиры Номер обезличен, общей площадью 66,83 кв.м., из них жилой площадью 35,76 кв.м., расположенной по адресу: ..., Карасунский внутригородской округ, ..., дом Номер обезличен.

Исключить Калина Г.Г. из числа собственников квартиры Номер обезличен, общей площадью 52,05 кв.м., из них жилой площадью 18,68 кв.м., расположенной по адресу: ..., Карасунский внутригородской округ, ..., дом Номер обезличен.

Признать за Царицыной Е.В. право собственности на квартиру Номер обезличен, общей площадью 120,19 кв.м., жилой площадью 71,69 кв.м., расположенную по адресу: ..., Карасунский внутригородской округ, ..., дом Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий