К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего: Федоренко Е.А.,

при секретаре: Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лысцевой В.В. к ИП Павленко М.Г. о расторжении договора купли-продажи, возмещению убытков и уплаты неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лысцева В.В. обратилась в суд с иском к ИП Павленко М.Г. о расторжении договора купли-продажи от 01.10.2009г., взыскании стоимости товара в размере Номер обезличен рублей, неустойки в размере Номер обезличен рублей, компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей.

В ходе судебного разбирательства истица Лысцева В.В. уточнила заявленные исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи запчастей на автомобиль GEELY модель МК, год выпуска Дата обезличена, VINНомер обезличен, заключенный 01.10.2009г. между истицей и ИП Павленко М.Г.; взыскать с ИП Павленко М.Г. в пользу Лысцевой В.В. сумму основного долга в размере Номер обезличен рублей; неустойку в размере Номер обезличен рублей; судебные расходы, включающие в себя: оплаченную госпошлину в размере Номер обезличен рублей; расходы по отравлению телеграммы в сумме Номер обезличен 20коп. При взыскании компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда.

Свои требований мотивировала тем, что 01.10.2009г. она заказала у ответчика запчасти на свой автомобиль по договору публичной оферты на сумму Номер обезличен рублей и по договору публичной оферты на сумму Номер обезличен рублей, что подтверждается кассовым чеком от 01.10.2009г. на общую сумму Номер обезличен рублей. В заказе по договору публичной оферты указан срок исполнения - десять суток, с момента подписания договора. Срок исполнения обязательств истек 11.10.2009г., однако до настоящего времени запчасти ответчик не предоставил и обязательства по договору не исполнил, когда исполнит - неизвестно, поскольку ни запчастей на автомобиль, ни денег, истица от ответчика не получила. Причиненный ей моральный вред заключается в том, что ИП Павленко М.Г. унизил ее как человека, поскольку истице в возрасте 50 лет приходится на протяжении девяти месяцев постоянно приезжать к ответчику и требовать либо возврата денег, либо поставить указанные запчасти. Автомобиль необходим истице для работы, поскольку она работает штукатуром-маляром и перевозила на указанном автомобиле рабочий инструмент и доезжала до места работы. За весь период, который автомобиль простоял в гараже, истица потеряла много заказов по работе, и соответственно деньги, которые могла бы заработать. Лысцева В.В. стала плохо спать ночами, ее мучают переживания по поводу судебных тяжб. Просила обратить внимание суда на то, что по просьбе ответчика неоднократно откладывались судебные заседания в связи с его обещаниями в добровольном порядке выплатить ей Номер обезличен рублей в счет погашения суммы долга и неустойки, однако до настоящего времени данные обещания не выполнены. Просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП Павленко М.Г. не возражал против уточненных исковых требований. Однако пояснил суду о том, что в настоящее время он не располагает указанной суммой. Письменных доказательств заключения договора на заказ и поставку запчастей на автомобиль истицы, перечисления денежных средств иной фирме, у ответчика нет, поскольку заказ оформлялся по интернету.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.10.2009г. ИП Павленко М.Г. получил от Лысцевой В.В. заказ по двум договорам публичной оферты на поставку запчастей на автомобиль GEELY модель МК, Дата обезличена года выпуска, VIN:Номер обезличен. Срок исполнения заказа - 10 рабочих дней л.д.7,8).

Общая сумма заказа составила Номер обезличен рублей, которую истица оплатила в полном объеме в тот же день, что подтверждается кассовым чеком л.д.9).

Суд отмечает, что на возникшие между сторонами по своему предмету и характеру правоотношения, вследствие заключенных между сторонами 01.10.2009г. договоров публичной оферты на поставку запчастей на автомобиль, содержащего обязанность продавца (индивидуального предпринимателя) поставки товара к покупателю, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

Согласно ч.2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ), предусматривающей ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу требований ст.18 указанного закона (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) потребитель …по своему выбору вправе … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу: того, что до настоящего времени договор поставки запчастей на автомобиль, заключенный между Лысцевой В.В. и ИП Павленко М.Г., ответчиком не исполнен, суд считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть указанный договор публичной оферты на поставку запчастей на автомобиль GEELY модель МК, Дата обезличена года выпуска, VINНомер обезличен, взыскав с ответчика в пользу истицы уплаченную ей сумму в размере Номер обезличен рублей.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки с ответчика суд исходит из следующего.

Положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Вместе с тем, данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с частью первой статьи 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дела о защите прав потребителей» также разъясняется о том, что суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из материалов дела следует, что срок исполнения заказа составлял 10 рабочих дней и истекал 15.10.2009г.

До настоящего времени указанный товар истице не поставлен.

Таким образом, сумма неустойки составляет:

Номер обезличен рублей х 1 % = Номер обезличен руб.

Номер обезличен х 249 (дни просрочки) = Номер обезличен рублей 60 коп.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, вины ответчика, последствий нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до Номер обезличен рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истицы.

При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ч.1).

С учетом обстоятельства причинения морального вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, вины ответчика и его действий по выполнению обязательств, исходя их принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истицы в сумме Номер обезличен рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. ФЗ от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В соответствии с указанными требованиями Закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 58 040 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Лысцевой В.В., суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей л.д.1), по отравлению телеграммы в адрес ответчика в сумме Номер обезличен 20коп л.д.21).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с расчетом, установленным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 ПК РФ (с изм. и доп., вступившими в силу 29.01.2010г.) госпошлина, подлежащая оплате по данному иску, составляет Номер обезличен рубль 60 коп.. Таким образом, оставшуюся сумму не уплаченной госпошлины в размере Номер обезличен рубля 60 коп, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, ст. 333 ГК РФ; Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор публичной оферты на поставку запчастей на автомобиль GEELY модель МК, Дата обезличена года выпуска, VINНомер обезличен от 01.10.2009г., заключенный между Лысцевой В.В. и индивидуальным предпринимателем Павленко М.Г..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павленко М.Г. в пользу Лысцевой В.В. денежную сумму, уплаченную по договору, в размере Номер обезличен рублей; сумму неустойки в размере Номер обезличен рублей; сумму компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей, судебные расходы в размере Номер обезличен рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павленко В.В. в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере Номер обезличен рублей, государственную пошлину в размере Номер обезличен рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 29.07.2010г.

Судья: