К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе гор. Краснодара к Пучка Е.В. об изменении размера периодических платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пучка Е.В. об изменении размера периодических платежей. Указал, что решением суда от Дата обезличена г., которым в пользу Пучка Е.В. взыскана ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление. Таким образом, с УСЗН взыскана задолженность по выплате ежегодной компенсации на оздоровление с 2000 г. по 2007 г. в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., и с Дата обезличена г. определен размер ежегодной компенсации на оздоровление в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. В части выплаты единовременной и ежемесячной (по Дата обезличена г.) сумм компенсации решение суда полностью исполнено. В связи с изменением обстоятельств после вынесения решения суда, просят изменить с Дата обезличена г. размеры взысканной с УСЗН ежегодной компенсации на оздоровление в пользу Пучка Е.В., в соответствии с постановлением Правительства РФ, определив ее в размере 197 руб. 43 коп.

Представитель истца по доверенности Мирошникова Л.В. в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что с 1.01.2010 г. на основании постановления Правительства РФ суммы компенсации проиндексированы в 1,1 раза. В решении суда применен иной механизм индексации компенсации, на основании которого установлен размер компенсации, многократно превышающий гарантированный законом. Эти обстоятельства свидетельствуют, что решение суда, применившее индексацию компенсации, не соответствующую постановлению Правительства РФ, вступило в противоречие с действующим законодательством. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания Пучка Е.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением ... суда ... от Дата обезличена г. в пользу Пучка Е.В. взыскана задолженность по выплате ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 2000 г. по 2007 г. в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., и с Дата обезличена г. определен размер ежегодной компенсации за вред здоровью в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. с правом последующей индексации л.д. 4-7/.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 предусмотрена ежегодная индексация компенсаций, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы ежегодно издаются постановления Правительства Российской Федерации, определяющие новый размер компенсаций, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1.

С 1 января 2010 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2009 года № 1024 суммы компенсаций проиндексированы в 1,1 раза и установлены добровольно выехавшим из зоны отселения в следующих размерах: ежегодная компенсация на оздоровление - 197 руб. 43 коп.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что после вынесения решения ... суда от Дата обезличена г. по делу Пучка Е.В. вопрос о правомерности индексации судами иных компенсаций в порядке, применяемой к сумме возмещения вреда, был рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации, в определении которого от 4 декабря 2007 года № 879-0-0 указано: на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П суды общей юрисдикции до внесения изменений в действующее законодательство были вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ закреплялось, что размеры выплат ежегодно индексируются, исходя из уровня инфляции в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, т.е. впервые предусматривалась индексация иных компенсаций (в отличие от сумм возмещения вреда, которые подлежали индексации и ранее).

Позицию представителя истца и доводы, указанные в иске, суд признает законными и обоснованными.

Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание также сложившуюся судебную практику на момент рассмотрения дела по вопросам, возникающим при индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе процессуального характера л.д. 10-18/.

Удовлетворяя иск, суд исходит из положений п. 3 ст. 209 ГПК РФ, согласно которой в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит основания для изменения размера периодических платежей взыскиваемых в пользу Пучка Е.В.

Суд одновременно отмечает, что удовлетворяя заявленные требования в порядке ст. 209 ГПК РФ, судом не допускается нарушение прав Пучка Е.В., установленных действующим законодательством, а изменение размеров компенсации с Дата обезличена г. обусловлено позицией Конституционного Суда Российской Федерации и обобщением судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам порядка изменений размера компенсаций данной категории граждан, что для суда общей юрисдикции является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить с Дата обезличена года размеры взысканных в пользу Пучка Е.В. с управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе гор. Краснодара периодических платежей: ежегодной компенсации на оздоровление, и определить ее в размере - 197 /сто девяносто семь/ руб. 43 коп., установленных постановлением Правительства Российской Федерации от16 декабря 2009 года № 1024.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: Дата обезличена г.

Судья: