К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дата обезличена года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мурсалова В.В.,

при секретаре Лариной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полихроновой ФИО7 к Соболеву ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Полихронова Е.А. обратилась в суд с иском к Соболеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что 26 мая 2009 г. между истцом и ответчиком, заключен нотариально заверенный договор займа, с условием об уплате процентов, на сумму 1 400 000 рублей, с обязательством возвраты суммы долга в срок до 26.05.2010 г. Мозуль Е.А. выполнены условия договора и ответчику передана денежная сумма в полном размере. Согласно п. 4 договора за заемщик Соболев А.А. за предоставление займа выплачивает Мозуль Е.А. 1 % процент годовых от суммы займа, проценты выплачиваются ежемесячно по 14 000 рублей не позднее 24 числа каждого месяца. До истечения срока возврата займа ответчик долг не возвратил. От основной суммы займа Соболев А.А. выплатил 54 000 рублей. Проценты за два месяца ответчиком не выплачены. Ответчик всячески уклоняется от уплаты долга. Таким образом, возврату подлежит сумма в размере: 1 346 000 рублей, и проценты за два месяца в сумме 28 000 рублей. Из-за действий ответчика, выразившихся в не возврате денег, недобросовестном исполнении договора, Полихронова Е.А. чувствовала обиду, душевный дискомфорт, испытывала переживания, негативные эмоции и расстройство, в связи с чем полагает возможным требовать взыскания морального вреда на этих основаниях в размере 40 000 рублей. Просит суд взыскать с Соболева ФИО9 в пользу Полихроновой ФИО10 сумму основного долга с процентами по договору займа от 26.05.2009 г. в размере 1 374 000 рублей, моральный вред в размере 40 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 15 359 рублей, оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, итого взыскать с Соболева А.А. сумму в размере 1 436 359 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Немчинский А.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить и взыскать с ответчика Соболева ФИО11 в пользу Полихроновой ФИО12 сумму основного долга с процентами по договору займа от 26.05.2009 г. в размере 1 374 000 рублей, моральный вред в размере 40 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 15 359 рублей, оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, итого взыскать с Соболева А.А. сумму в размере 1 436 359 рублей.

Ответчик Соболев А.А. судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, и пояснил, что в действительности договор займа денежных средств им с истицей заключен, однако возвратить денежные средства не может в виду финансовых затруднений.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличенаг. между FIO4 и FIO2 заключен договор займа денег с условием об уплате процентов, который удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа FIO6 л.д. 7).

Исходя из условий договора займодавец FIO4 передала заемщику FIO2 в собственность деньги в сумме 1 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в сроки установленные п. 3 договора.

В соответствии с п. 3 Договора установлено, что возврат занятой суммы должен быть произведен не позднее 26.05.2010 года.

При этом, сторонами достигнуты условия договора относительно выплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно заемщик обязался ежемесячно выплачивать займодавцу проценты по 14 000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца (п.2 Договора).

Судом установлено, что истицей произведена замена фамилии с Мозуль на Полихронова, что подтверждается свидетельством о заключении брака Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 8), а так же свидетельством о перемене фамилии Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 9).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другое имущество, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и в срок, предусмотренный договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 000 руб. 00 коп. исходя из условий договора, а так же заявленных требований истца.

В судебном заседании сторонами подтверждено, что ответчиком погашена сумма основанного долга в размере 54 000 рублей, следовательно, основной долг уменьшается на данную сумму и составляет 1 346 000 рублей.

При разрешении требований в части возмещения судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обсуждая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать в виду их недоказанности, т.к. истцом не представлена квитанция об оплате предоставленных юридических услуг

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 359 руб. 15 коп. л.д. 1).

В соответствии со ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 15 359 рублей 15 копеек л.д.1).

Обсуждая вопрос о компенсации причиненного действиями ответчика морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая то, что истцом не подтвержден факт наличия физических и нравственных страданий, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу Полихроновой Е.А. подлежит сумма основного долга в размере 1 346 000 рублей. Также, по мнению суда, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из размера процентов установленных договором, что составляет 28 000 рублей, за период с 26.05.2010г. по 26.07.2010г, а так же судебные расходы, понесенные истцом: оплата государственной пошлины в размере 15 359 рублей 15 копеек, а всего 1 389 359 рублей 15 копеек.

На основании ст.ст.395, 807-810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соболева ФИО13 в пользу Полихроновой ФИО14 сумму долга по договору займа в размере 1 346 000 (один миллион триста сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Соболева ФИО15 в пользу Полихроновой ФИО16 проценты за пользование денежными средствами в сумме 28 000 (двадцать восемь тысяч) рубля.

Взыскать с Соболева ФИО17 в пользу Полихроновой ФИО18 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 359 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней после его вынесения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: