К делу Номер обезличен ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Улётовой А.Ю. при секретаре: Зайцевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева Е.О. к Немчинову В.И. о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Немчинову В.Н. о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец пояснил, что Дата обезличена года между ним и Немчиновым В.Н. был заключен договор Номер обезличен аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом. Согласно условиям данного договора Немчинову В.Н. во временное владение и пользование был передан принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Номер обезличен года выпуска, двигатель Номер обезличен серого цвета, номерной знак Номер обезличен. В соответствии с условиями договора Немчинов В.Н. должен производить оплату за пользование указанным автомобилем в сумме 10 500 рублей еженедельно предоплатой из расчета стоимости арендной платы 1 500 рублей в день. Последний платеж Немчинов В.Н. произвел по Дата обезличена года включительно, после чего перестал оплачивать арендную плату. На требования вернуть автомобиль предлагал подождать, ссылаясь на то, что скоро погасит задолженность по арендной плате. Дата обезличена года Немчинов В.Н. вернул арендованный автомобиль в неисправном состоянии. Погасить арендную плату ответчик отказывается. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд расторгнуть договор аренды транспортного средства Номер обезличен года и взыскать с Немчинова В.Н. 25 000 рублей - сумму основного долга по арендной плате; пеню за просрочку платежей в сумме 45 000 рублей, 66 000 рублей - убытки понесенные в связи с ремонтом арендного автомобиля; 52 000 рублей -штраф за порчу автомобиля; а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 4 960 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между Губаревым Е.О. и Немчиновым В.Н. был заключен договор Номер обезличен аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом. Согласно условиям данного договора Немчинову В.Н. во временное владение и пользование был передан принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Номер обезличен В соответствии с условиями договора Немчинов В.Н. должен производить оплату за пользование указанным автомобилем в сумме 10 500 рублей еженедельно предоплатой из расчета стоимости арендной платы 1 500 рублей в день. Последний платеж Немчинов В.Н. произвел по Дата обезличена года включительно. Дата обезличена года Немчинов В.Н. вернул арендованный автомобиль в неисправном состоянии: неисправной коробкой передач и пробитым бампером. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На момент возврата ответчиком арендованного автомобиля задолженность Немчинова В.Н. по арендной плате, по предоставленному истцом расчету составляла 25 000 рублей, что подтверждается и распиской написанной Немчиновым В.Н.. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 25 000 рублей. Кроме этого, за каждый день просрочки, согласно п.5.3 Договора на сумму долга начисляется пеня в размере 5% от суммы долга, но не более размера месячной арендной платы. Месячная арендная плата составляет 45 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В постановлении Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №6/8 от 1.07.1996 года разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Учитывая установленное в судебном заседании, суд считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчика Немчинова В.Н.. пеню за просрочку арендных платежей в сумме 1 000 рублей. В соответствии с п.6.1 Договора, в связи с задержкой еженедельных платежей более чем на 14 календарных дней, указанный договор аренды, может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке. Поэтому суд считает необходимым расторгнуть договор аренды №Дата обезличена года, заключенный между Губаревым Е.О. и Немчиновым В.Н.. В соответствии с п.2.4, п.2.6 Договора Арендатор обязуется в течение всего срока действия договора содержать Автомобиль в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа, а так же производить техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет в сроки, согласованные с Арендодателем, в сервисном центре, указанном Арендодателем, либо одобренном им в письменной форме. Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в полном объеме, включая убытки и упущенную выгоду. При этом размер возмещения определяется Арендодателем (п.5.1 Договора). 3.12.2008 года арендованный автомобиль был возвращен в неисправном состоянии, техническое состояние автомобиля требовало ремонта. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Немчинов В.Н. согласился со стоимостью ремонта коробки передач и бампера, сумма затрат составила 66 000 рублей, что так же подтверждено заказ-наряд на работы Дата обезличена. Иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком представлено не было, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика 66 000 рублей. Кроме того, согласно условиям Договора (п.5.5) за порчу или уничтожение Автомобиля, либо его частей, узлов и агрегатов Арендатор выплачивает Арендодателю стоимость автомобиля (его частей, узлов и агрегатов), и сверх того штраф в размере 10% от стоимости автомобиля на момент заключения настоящего договора. Стоимость указанного выше автомобиля в соответствии с п. 11.2 Договора определена в 520 000 рублей. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика 52 000 рублей - штраф за порчу автомобиля в соответствии с п.п. 5.5 договора аренды. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 080 рублей. Согласно ч.1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако в данной части суд считает необходимым отказать, так как истцом не было представлено доказательств, подтверждающих расходы представителя. Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор аренды транспортного средства Дата обезличена года, заключенный между Губаревым О.Е. и Немчиновым В.Н.. Взыскать с Немчинова В.Н. в пользу Губарева Е.О. 148 080 (сто сорок восемь тысяч восемьдесят) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения. Председательствующий: