К делу Номер обезличен ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена г. гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Багдасарян А.Х. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что Дата обезличена г. ответчик обратился в адрес банка с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере Номер обезличен руб. Истец открыл счет и перечислил на него сумму кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен Номер обезличен. Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по возврату исполняет ненадлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере Номер обезличен коп., сумму оплаченной госпошлины в размере Номер обезличен коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть заявление в отсутствие представителя банка. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что между сторонами заключен кредитный договор Номер обезличен, на основании заявления Багдасарян А.Х. от Дата обезличена г. об открытии счета и зачислении на него суммы кредита в размере Номер обезличен руб., с процентной ставкой Номер обезличен % годовых, датой возврата Дата обезличена г. л.д. 6/. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив сумму кредита, что также подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 10/. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать возврата кредита, уплаты начисленных процентов на кредит и неустойки. Согласно представленному расчету по состоянию на Дата обезличена г. у Багдасарян А.Х. образовалась задолженность в следующих суммах: долг по уплате комиссии Номер обезличен коп., просроченный кредит Номер обезличен коп., просроченные проценты Номер обезличен коп., сумма штрафа за просрочку Номер обезличен коп. л.д. 26-28/. Принимая во внимание положения действующего законодательства, условия договора, суд не соглашается с представленным банком расчетом задолженности, в которых значится начисление задолженности по комиссии за введение банковского счета. Суд считает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, - это ее собственное имущество и кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременного выданного кредита на покупку какого-то товара, которая потом постепенно списывается при погашении) является обязанность банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств. Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, … приобретающий … товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом суд обращает внимание на выводы, указанные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, связанным с оценкой действий банков по открытию и ведению ссудного счета, которые учитываются в судебной практике при определении суммы задолженности по спорам о взыскании долга по кредитным договорам. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 по делу № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края прямо отмечено, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита, т.е. кредиторской обязанностью банка. Поэтому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Таким образом, суд при вынесении решения по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, находит основания для исключения из суммы, подлежащей к взысканию, комиссии за ведение банковского (ссудного) счета в размере Номер обезличен коп., и считает возможным взыскать в пользу истца Номер обезличен коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере Номер обезличен коп. л.д. 29/. Таким образом в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере Номер обезличен коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Багдасарян А.Х. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере Номер обезличен коп., госпошлину в размере Номер обезличен коп., а всего Номер обезличен коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено: Дата обезличена г. Судья: