ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2010 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего: Лебедь В.Н.

при секретаре : Дубиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ГСК-88 к Иванову А.В. Пивень Е.А., ООО Управляющая компания «Восточные ворота» о сносе самовольных построек, искам Чермашенцева А.Г. к Иванову А.В. о сносе построек, Волкодав Н.Н. к Иванову А.В. о сносе постройки, иску Иванова А.В. к Волкодав Н.Н. о сносе постройки.

УСТАНОВИЛ:

Собственниками гаражных боксов в ГСК -88 являются:

Чермашенцев бокс Номер обезличен,

Пивень Маргарита Евгеньевна (мать ответчика Пивень Е.А. на Номер обезличен и Номер обезличен),

Волкодав Номер обезличен,

Иванов А.В. на Номер обезличен.

Все эти гаражи расположены в один ряд и тыльной своей стороной выходят на улицу Уральскую л.д.64).

К этим пяти гаражам к стене тыльной стороны возведены строения, которые истцы просят ответчиков снести, т.к. они возведены без разрешения с нарушением противопожарных норм, и лишением владельцев гаражей подходить к тыльной стене своих гаражей.

Ответчики Пивень и Иванов, он же руководитель ООО «Восточные ворота», иск не признали, ссылаясь на то, что спорных строений они не возводили, кто их строил сказать не могут.

Иванов предъявил иск к Волкодав о сносе пристройки возведенной к стене его гаража. Этот иск Волкодав не признал.

Представитель Администрации города считает в исковых требованиях за недоказанностью следует отказать.

Суд, выслушав стороны, представителя администрации города, исследовав материалы дела, считает заявленные иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приложенные к материалам дела фототаблицы, схема л.д.64) свидетельствуют о том, что пристройки к стене пяти гаражей возведены. Не отрицают этого Пивень, Иванов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на возведение построек владелец земли, т.е. администрация города давала разрешение и отводила для этой цели земельный участок не представлено. Поэтому эти постройки в соответствии со ст.222 ГК РФ подлежат сносу, лицами их построившими.

Иванов и Пивень считают, что постройки к их гаражам должны быть снесены, но не ими, а лицами которые их возвели. В подтверждение этого свидетельствует иск Иванова к Волкодав о сносе строения, примыкающего к стене его гаража л.д.116).

Суд считает, что достоверных доказательств в подтверждении того, что спорные пять построек возвели Иванов, Пивень, либо Волкодав не имеется.

Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: сначала иск ГСК-88 предъявил к Иванову, Пивень, Волкодав, Чермашенцеву л.д.2).

В ходе судебного заседания Волкодав и Чермашенцев заявили, что они построек не производили, а сделали это Иванов и Пивень.

После этого ГСК-88 уточнил свои исковые требования, предъявив иск только к Иванову и Пивень л.д.138).

В свою очередь Чермашенцев и Волкодав предъявили иск к Иванову о сносе л.д.29,87), а Иванов предъявил иск к Волкодав о сносе.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что председатель ГСК-88 не установил, кто же на самом деле возвел постройки.

Ходатайство представителя Волкодав и Чермашенцева об осмотре гаражей Иванова и Пивень, т.к. из этих гаражей возможны выходы в самовольно возведенные постройки отклонено л.д.84), т.к. даже при наличии проемов либо следов заложения этих проемов эти факты не могут с достоверностью подтвердить, что спорные постройки возвели Иванов и Пивень.

Показания свидетелей С. и У. о том, что гаражи возводил Иванов суд не может принять во внимание, т.к. по объяснениям Чермашенцева и Волкодав они не видели кто возводил, либо под чьим руководством осуществлялось строительство.

Стороны признают, что спорные строения возведены самовольно и не возражают, чтобы они были снесены. Открытым остается вопрос кем и за чей счет.

Поскольку суд пришел к выводу, что достоверных доказательств в подтверждении того, что строение возведены Ивановым и Пивень либо Волкодав не представлено в заявленных исковых требованиях о сносе спорных построек этими лицами необходимо отказать.

В требованиях Чермашенцева и Волкодав о запрете администрации города выделять участки под строительство следует отказать, т.к. администрация, как собственник земли вправе распоряжаться землей. Лица, которые считают, что их право при этом нарушено, вправе обжаловать принимаемые решения администрации в суд.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ГСК-88 к Иванову А.В. Пивень Е.А., ООО «Восточные ворота» о сносе построек ОТКАЗАТЬ.

В исках Чермашенцева А.Г. к Иванову А.В.;

Волкодав Н.Н. к Иванову А.В.;

Иванова А.В. к Волкодав Н.Н. о сносе построек к гаражам ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через Советский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: