К делу Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Улётовой А.Ю.

при секретаре: Зайцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева Е.О. к Амирханян Т.М. о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Амирханян Т.М. о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец пояснил, что Дата обезличена года между ним и Амирханян Т.М. был заключен договор Номер обезличен аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом. Согласно условиям Приложения №1 к данному договору Амирханяну Т.М. во временное владение и пользование был передан принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Номер обезличен В соответствии с Приложением №1 Амирханян Т.М. должен производить оплату за пользование указанным автомобилем 500 рублей в день. Срок действия договора был определен с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В указанный срок ответчик автомобиль не вернул, продолжая пользоваться автомобилем. Арендную плату Амирханян Т.М. оплатил включительно по Дата обезличена года. Дата обезличена года арендованный автомобиль был обнаружен им в неисправном состоянии и требовал ремонта. В результате неисполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту автомобиля он понес убытки в виде оплаты ремонтных работ в сумме 49 700 рублей. Кроме того, погасить арендную плату ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика 65 000 рублей сумму основного долга по арендной плате; 49 700 рублей- убытки понесенные в связи с ремонтом арендного автомобиля; 65 000 пеня за просрочку арендных платежей, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 4 794 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между Губаревым Е.О. и Амирханян Т.М. был заключен договор Номер обезличен аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом.

Согласно условиям данного договора (Приложение №1) Амирханян Т.М. во временное владение и пользование был передан автомобиль марки Номер обезличен

В соответствии с условиями договора (Приложение №1) Амирханян Т.М. должен производить оплату за пользование указанным автомобилем ежедневно 500 рублей.

В соответствии с Приложением №1 к договору от Дата обезличена года срок договора определен с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

В указанный срок ответчик автомобиль не вернул, продолжая пользоваться автомобилем.

Арендную плату Амирханян Т.М. оплатил включительно по Дата обезличена года.

20.02.2010 года арендованный автомобиль был обнаружен истцом в неисправном состоянии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент возврата арендованного автомобиля задолженность Амирханяна Т.М. по арендной плате, по предоставленному истцом расчету составляла 65 000 рублей, которую суд, считает необходимым взыскать с ответчика.

Кроме этого, за каждый день просрочки, согласно п.2.2.14 Договора на сумму долга начисляется пеня в двойном размере стоимости аренды автомобиля за каждый день просрочки.

Суд считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика по представленному истцом расчету пеню за просрочку платежей в сумме 65 000 рублей.

В соответствии с п.2.2.3 Договора Арендатор обязуется в поддерживать автомобиль в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию.

Арендатор возмещает Арендодателю ущерб, вызванный утратой либо повреждением автомобиля.

20.02.2010 года арендованный автомобиль был обнаружен арендодателем в технически неисправном состоянии и доставлен в автосервис, так как техническое состояние автомобиля требовало ремонта.

Данный факт подтвердил свидетель FIO3, допрошенный в судебном заседании, который пояснил, что автомобиль был найден в другом районе, завести его не смогли, вызвали эвакуатор, а также пригласили специалиста из автосервиса, который при осмотре автомобиля подтвердил, что есть технические неисправности. Так как Амирханяна Т.М. разыскать не удалось, то акт приема передачи был подписан в его присутствии, о чем свидетельствует его подпись на акте от Дата обезличена года.

Свидетель FIO4 в судебном заседании пояснил, что к нему обратился Губарев Е.О. с просьбой проехать по месту нахождения автомобиля с целью его осмотра, что они и сделали. Автомобиль был осмотрен, в нем обнаружились технические неисправности, которые требовали ремонта. Так как Амирханяна Т.М. разыскать не удалось, то акт приема передачи был подписан в его присутствии, о чем свидетельствует его подпись на акте от Дата обезличена года. В дальнейшем автомобиль был эвакуирован к месту осуществления ремонта.

Как видно из договора заказ-наряд на работы Номер обезличен стоимость ремонтных работ автомобиля составила 49 700 рублей.

Иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком представлено не было, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика 49 700 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 794 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако в данной части суд считает необходимым отказать, так как истцом не было представлено доказательств, подтверждающих расходы представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Амирханяна Т.М. в пользу Губарева Е.О. 184 494 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения.

Председательствующий: