К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Грекова Ф.А.

при секретаре: Карягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаева А.Ю. к ООО ИПБ «Эксперт» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что Дата обезличена он был уволен ответчиком по основанию -.... Решением Советского районного суда г. Краснодара от Дата обезличена была изменена формулировка увольнения -.... Считает, что поскольку период с ... по ... разрешался спор в части изменения формулировки, из-за наличия ранее действовавшей формулировки - ... он в течение указанного периода времени не мог трудоустроиться, то считает, что имеет право на получение заработка за время вынужденного прогула. Просит взыскать заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал доводы, содержащиеся в иске.

Представитель ответчика Речкин А.К. в судебном заседании против иска возражал. Указал, что формулировка увольнения истца не признана судом незаконной. Настоящий спор ранее уже был разрешен, в связи с чем считал, что имеются основания для прекращения производства по делу по настоящему иску. Кроме того, просил применить срок исковой давности. Считал, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права составляет один месяц. Кроме того не представлено доказательств того, что ранее действовавшая формулировка препятствовала ему трудоустройству. Считал, что как оснований для взыскания вынужденного прогула, так и компенсации морального вреда не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, истец работал у ответчика в должности ..., что подтверждается сведениями из трудовой книжки истца.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от Дата обезличена формулировка увольнения истца изменена на ... с Дата обезличена.

Как следует из указанного решения истец обращался в суд с иском к ООО ИПБ «Эксперт» об оспаривании приказов, изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты. Основанием обращения с иском послужило несогласие истца с формулировкой увольнения.

Исковые требования Николаева А.Ю. в части изменения формулировки ответчиком были признаны. Последствия признания иска ответчику были разъяснены.

Таким образом, доводы ответчика о том, что первоначальная формулировка -..., судом не была признана незаконной, судом не может быть принята во внимание.

Разрешая вопрос о сроке давности обращения истца с настоящими требованиями, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из буквального анализа указанной нормы, суд приходит к выводу о том, что заявление работника о восстановлении на работе подается в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом на требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула распространяется трехмесячный срок.

Спор между Николаевым А.Ю. и ООО ИПБ «Эксперт» был разрешен по существу Дата обезличена.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решение Советского районного суда г. Краснодара о Дата обезличена по делу по иску Николаева А.Ю. к ООО ИПБ «Эксперт» об оспаривании приказов, изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты было получено истцом Дата обезличена.

Таким образом срок давности обращения в суд с требованиями о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул на день разрешения спора по существу истцом не пропущен.

Как следует из формулировки основания увольнения -уволен по п. ... ст. ... ТК РФ из-за ....

Доводы истца о невозможности трудоустроиться в должности, которую он занимал у ответчика, за весь период разрешения спора по иску Николаева А.Ю. к ООО ИПБ «Эксперт» об оспаривании приказов, изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты, подтверждаются письмом ИПБ «Эксперт» от Дата обезличена Номер обезличен, адресованное руководителю ООО «ФИО6» из которого дословно следует: «……….....».

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец не лишен права требовать от ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 8 ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В материалы дела представлена справка о доходах физического лица за Дата обезличена, согласно которой, общий доход составил ... рублей.

Таким образом, средняя заработная плата истца составляет ... рублей.

Как следует из трудовой книжки запись об основании увольнении по п. ... ст. ... ТК РФ датирована Дата обезличена запись о внесении изменений в формулировку увольнения датирована Дата обезличена, с настоящими требованиями истец обратился в суд Дата обезличена.

В материалы дела представлен расчет компенсации за вынужденный прогул.

Расчет произведен исходя из среднемесячного заработка в размере ... рублей, периода вынужденного прогула -...., с учетом подоходного налога в размере 13%.

Указанный расчет не противоречит требованиям ст. 139 ТК РФ, в связи с чем суд соглашается с ним в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

При определении наличия вреда и его компенсации суд так же учитывает и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994г., с последующими изменениями и дополнениями, определено, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004года №2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, период разрешения спора, сложившуюся ситуацию при разрешении спора между истцом и ООО ИПБ «Эксперт», в том числе и письмо ИПБ «Эксперт», адресованное руководителю ООО «ФИО6», суд приходит к выводу о наличии морального вреда, и считает возможным взыскать с ответчика ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ИПБ «Эксперт» в пользу Николаева А.Ю. компенсацию за время вынужденного прогула в размере ... (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере ... ...) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья: