К делу ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего федерального судьи Сусловой С.С.,

при секретаре Мариновской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтева В.Н. к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на нежилое здание - кафе, общей площадью 155,3 кв.м. и гараж, площадью 18,9 кв.м., расположенные по адресу: ....

В судебном заседании истце заявленные исковые требования поддержал. На вопрос представителя ответчика администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Молокович С.А., является ли Локтев В.Н. индивидуальным предпринимателем, прояснил, что действительно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но доход не получает от деятельности, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в суде общей юрисдикции.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Молокович С.А. против заявленных исковых требований возражала. Заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, так как истец является индивидуальным предпринимателем.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

П. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Исходя из этого, дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая установленное, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу по подсудности в Арбитражный суд г. Краснодара.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Локтева В.Н. к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на самовольно возведенное строение по подсудности в Арбитражный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья: