К делу Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего: Федоренко Е.А.,

при секретаре: Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кохарева М.Ф. к Мозговому В.В., Шевчук Т.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Кохарев М.Ф. обратился в суд с иском к Мозговому В.В., Шевчук Т.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличенаг.; приведении сторон в первоначальное положение; признании права собственности на квартиру Номер обезличен по ... в г.Краснодаре.

В судебном заседании представитель истца Кохарева М.Ф. по доверенности Боярко В.Н. поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду, что Дата обезличенаг. Кохарев М.Ф. (получатель ренты) и его родная сестра ФИО6 (плательщик ренты) заключили договор пожизненного содержания с иждивением. Договор удостоверен нотариусом ФИО10 того же числа за Номер обезличен, зарегистрирован в УФРС Дата обезличена года за Номер обезличен. Согласно условий договора, кв. Номер обезличен, расположенная в доме по ... в г.Краснодаре, перешла в собственность ФИО6, за Кохаревым М.Ф., закреплено право пользования и проживания в указанной квартире. Плательщик ренты обязуется обеспечивать получателя ренты питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью. Размер содержания в месяц составляет два минимальных размера оплаты труда, установленных законом. Дата обезличенаг. плательщик ренты - ФИО6 умерла. В соответствии с п.15 договора право собственности на квартиру и обязательство пожизненного содержания с иждивением перешло к наследникам плательщика ренты, которыми являются ответчики Мозговой В.В. и Шевчук Т.В.

Ответчики не выполняют условия договора, что выражается в следующем: питанием не обеспечивают, готовит истец себе сам; одежду ему никто не приобретает, медикаменты Кохарев М.Ф. приобретает на свои деньги, уход за собой, как может, осуществляет сам истец. Денежное содержание истцу наследники не предоставляют.

Более того, наследники Мозговой В.В. и Шевчук Т.В. Дата обезличенаг., введя Кохарева М.Ф. в заблуждение, между собой заключили мировое соглашение в ... суде, куда его привезли и попросили поставить подпись в качестве третьего лица. Когда Кохарев М.Ф. разобрался в сути произошедшего, то понял, что он мировым соглашением был лишен права, предоставленного ему договором пожизненного содержания с иждивением, т.к. согласно условиям мирового соглашения, были прекращены все обязательства этого договора. Дата обезличенаг. кассационная инстанция Краснодарского краевого суда отменила вышеуказанное определение суда. Дата обезличенаг. определением ... суда иск Мозгового В.В. к Шевчук Т.В. был оставлен без рассмотрения в виду неявки истца, стороны приведены в изначальное положение. Считал, что нарушение договора ответчиками столь существенно, что влечет для истца ущерб, которым он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На предложение расторгнуть договор добровольно ответчики ответили отказом. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Кохарев М.Ф. поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные его представителем Боярко В.Н.. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Мозговой В.В., Шевчук Т.В. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями о вручении л.д.19,20).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом изложенного выше, суд счел возможным с согласия истца, представителя истца, рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО23 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении л.д.21).

До начала судебного заседания нотариус ФИО24 представила свои письменные пояснения, из которых следует, что Дата обезличенаг. нотариусом получено заявление о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного Дата обезличена года, реестр Номер обезличен, между Кохаревым М.Ф. и ФИО6. По тексту заявления видно, что Плательщик ренты- ФИО6 умерла Дата обезличенаг. и обязанности по договору ренты перешли к её наследникам: Мозговому В.В. и Шевчук Т.В.. Они стали плательщиками ренты, но обязанности, вытекающие из договора не выполняют. Наследникам плательщика ренты ФИО6 обязанности, обусловленные рентой, перешли в порядке правопреемства, т.е. они получили наследственное имущество, обремененное рентой. Согласно заявлению получателя ренты Кохарева М.Ф. о недобросовестности плательщиков ренты, наследственное имущество освобождается от обременения и возвращается прежнему собственнику. Договор между сторонами нотариус расторгнуть не может, т.к. плательщик умер. Свидетельство о наследовании отменить нотариус может только в случаях, предусмотренных Основами законодательства о нотариате РФ, и только по соглашению сторон. Согласно, действующему законодательству нотариус не решает спорных вопросов, нотариальное производство основано на бесспорных фактах. Все споры решаются в судебном порядке.

Просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным, разрешить заявленные требования в отсутствие нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО10

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. Кохарев М.Ф. (получатель ренты) и его родная сестра ФИО6 (плательщик ренты) заключили договор пожизненного содержания с иждивением л.д.6-8).

Согласно условиям указанного договора, кв.Номер обезличен, расположенная в доме по ... в г.Краснодаре, перешла в собственность ФИО6, за Кохаревым М.Ф., закреплено право пользования и проживания в указанной квартире (п.1). Плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Получателя ренты. В этих целях она обязуется обеспечивать Получателя ренты питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью... (п.4).

В соответствии со ст.602 ГК РФ Плательщик ренты обязуется предоставлять вышеуказанную недвижимость Получателю ренты для пользования и проживания (п.10)

В соответствии с п.15 договора, в случае смерти плательщика ренты право собственности на квартиру и обязательство пожизненного содержания с иждивением Получателя ренты переходит к наследникам Плательщика ренты.

Договор удостоверен нотариусом ФИО10 Дата обезличенаг. за Номер обезличен, зарегистрирован в УФРС Дата обезличена года за № Номер обезличен.д.6-8).

Дата обезличенаг. ФИО6 умерла.

В соответствии с п.15 договором право собственности на квартиру и обязательство пожизненного содержания с иждивением перешло к наследникам плательщика ренты, которыми являются ответчики Мозговой В.В., Шевчук Т.В.

В силу требований ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положение ч.2 ст.605 ГК РФ предусматривает прекращение договора ренты в связи с существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, плательщики ренты Мозговой В.В., Шевчук Т.В. - ответчики по данному делу, ввели Кохарева М.Ф. в заблуждение, решая судебный спор по существу в ... суде, после чего определением ... суда Краснодарского края от Дата обезличенаг. было утверждено мировое соглашение между Мозговым В.В., Шевчук Т.В., Кохаревым М.Ф. согласно которому: … Кохареву М.Ф. сохранено право пожизненного проживания квартире Номер обезличен по ... в г.Краснодаре, а все обязательства, предусмотренные договором пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличенаг. прекращены л.д.9).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от Дата обезличенаг. вышеуказанное определение суда было отменено, поскольку противоречило Закону и нарушало права и законные интересы Кохарева М.Ф., дело направлено на новое рассмотрение, где было в последствие определением ... суда Краснодарского края от Дата обезличенаг. оставлено без рассмотрения, произведен поворот исполнения определения ... суда Краснодарского края от Дата обезличенаг., стороны возвращены в первоначальное положение л.д.10-11, 12-13).

Таким образом, судом установлено, что выявившиеся нарушения договора ответчиками были столь существенны, что повлекли для истца ущерб, которым он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора пожизненного содержания, о чем свидетельствуют недобросовестные действия плательщиков ренты, направленные на заключение мирового соглашения, по условиям которого, все обязательства, предусмотренные договором пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличенаг. в отношении Кохарева М.Ф. прекращались.

Кроме того, в материалах дела представлены копии неоплаченных квитанций по коммунальным и других платежам за кв.Номер обезличен по ... в г.Краснодаре, в соответствии с которыми, в настоящее время образовалась задолженность: долг на 10.07.2010г. - Номер обезличен руб.; на 10.08.2010г. - Номер обезличен руб.; начислено за август 2010г. - Номер обезличен руб. л.д.23), в то время, как не предоставление плательщиками ренты соответствующего обеспечения выплаты ренты является существенным нарушением со стороны ответчиков, упомянутым в п.2 ст.605 ГК РФ.

С учетом вышеуказанных норм Закона, а также конкретных установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным заявленные исковые требования Кохарева М.Ф. удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.ст. 450, 605 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кохарева М.Ф. к Мозговому В.В., Шевчук Т.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличенаг., в соответствии с которым Получателем ренты является - Кохарев М.Ф., Плательщиками ренты являются - Мозговой В.В., Шевчук Т.В. - наследники умершего Дата обезличенаг. Плательщика ренты ФИО6, удостоверенный нотариусом ФИО10 Дата обезличенаг. за Номер обезличен, зарегистрированный в УФРС Дата обезличенаг. за Номер обезличен.

Привести стороны в первоначальное положение.

Признать за Кохаревым М.Ф. право собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: г.Краснодар, ... округ, ..., ....

Разъяснить ответчику о праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: