К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «В» к Лавриненко Л.Д. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба. Указал, что Дата обезличена г. в 14 часов 50 минут произошло ДТП - наезд на пешехода, по адресу: ..., в результате которыго было повреждено транспортное средство БМВ ., с гос. номером Номер обезличен рег., под управлением Р. Дата обезличена г. в адрес Краснодарского филиала «В» поступило заявление о страховом случае, в котором Г просила возместить причиненный ущерб пешеходом Лавриненко Л.Д., так как ДТП произошло по вине пешехода. Автомобиль был застрахован по риску «АвтоКАСКО», в связи с чем, страховая компания выплатила причиненный ущерб в размере Номер обезличен руб. Просят суд взыскать сумму страховой выплаты с ответчика, а также судебные расходы в размере Номер обезличен коп.

Представитель истца по доверенности Федорченко Н.Е. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснила, что автомобиль был застрахован по риску «АвтоКАСКО». В результате ДТП ему был причинен ущерб, который был выплачен страховой компанией. ДТП произошло по вине пешехода Лавриненко Л.Д., что подтверждается постановлением. Ответчику предлагалось возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, направлялась претензия, однако до настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены. Настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик Лавриненко Л.Д. в судебном заседании требования не признала. Из ее доводов следует, что она не согласна с вынесенным постановлением, которым она признана виновной в ДТП. Пояснила, что она переходила проезжую часть на зеленый свет светофора. Прошла две полосы, на третьей полосе загорелся красный свет. Она не успела перейти дорогу, т.к. произошло ДТП. Ей были причинены телесные повреждения, разбита голова, сломаны ребра. Считает, что протокол об административном правонарушении был сфабрикован, ее признали виновной. Она подавала в суд жалобу на постановление об административном правонарушении, однако, примирившись с другой стороной, забрала ее. О возможных последствиях с адвокатом не проконсультировалась. Просит в иске отказать, т.к. она признана виновной в ДТП необоснованно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата обезличена г. в ... произошло ДТП. Р управляя автомобилем БМВ . с гос. номером Номер обезличен рег., совершила наезд на пешехода Лавриненко Л.Д., которой был причинен легкий вред здоровью. Автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, и вмятин на капоте, согласно справке об участи в ДТП, а также справке о ДТП л.д. 14-15/.

Собственником автомобиля является Г. л.д. 10-11/, Р управляла на основании доверенности л.д. 12/.

В соответствии с ч. 1 ст. 952 ГК РФ, имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками /абз. 1/.

Автомобиль был застрахован в страховой компании ОАО «В», согласно страховому полису № Номер обезличен, по условиям которого Р допущена к управлению ТС л.д. 8/. Собственник автомобиля Г обратилась к истцу с заявлением Номер обезличен о возмещении вреда причиненного имуществу по риску «АвтоКАСКО» л.д. 7/.

Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. специальной стоимости автотранспортного средства установлены повреждения капота, требующего замены и окраски л.д. 19-24/.

Стоимость восстановительного ремонта составила Номер обезличен руб., согласно счету на оплату Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 25/.

Во исполнение обязательств по договору имущественного страхования, истец произвел оплату безналичным расчетом в размере указанной суммы, что подтверждается страховым актом № Номер обезличен л.д. 6/, а также платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 26/.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования /суброгация/.

Так, протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена г., и постановлением об административном правонарушении ... от Дата обезличена г. Лавриненко Л.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и признана виновной в произошедшем ДТП л.д. 16-17/.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред /ч. 1/.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба законными и обоснованными, и находит основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд заявленные доводы ответчика признает несостоятельными, поскольку постановлением об административном правонарушении от Дата обезличена г., которым она признана виновной в ДТП, не отменено. Как следует из ее заявления от Дата обезличена г., поданного в связи с ее жалобой в суд в Дата обезличена г. и представленного ответчицей по данному делу, она согласилась с постановлением инспектора ГИБДД от Дата обезличена г. в отношении нее по административному правонарушению, а жалобу отозвала л.д.42-45, 46/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере Номер обезличен коп., согласно платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 3/, которая подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно суд отмечает, что Лавриненко Л.Д. не лишена права в последующем обратиться с заявлением об отмене данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в случае отмены в установленном законом порядке постановления об административном правонарушении ... от Дата обезличена г. о привлечении Лавриненко Л.Д к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и признании другого лица виновным в дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лавриненко Л.Д. в пользу ОАО «В» Краснодарский филиал сумму причиненного ущерба в размере Номер обезличен руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен коп., а всего Номер обезличен коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: Дата обезличена г.

Судья: