К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенагода г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Лебедь В.Н.,

при секретаре Красюковой А.С.

с участием прокурора Криушиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Куринного М.Ю. к ООО «Евросеть-Ритейл» филиал южный о восстановлении на работу, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец, работавший на предприятии менеджером с Дата обезличенаг. приказом от Дата обезличенаг. уволен за прогул, совершенный Дата обезличенаг. уволен за прогул,

совершенный Дата обезличенаг. ( ст. 81 п.6 «а» ТК РФ).

Считая увольнение неправильным, т.к. он не вышел на работу с согласия директора

магазина Гращенко, истец просит восстановить его на работу взыскать зарплату за время вынужденного прогула, моральный вред, обусловленный неправильным увольнением в размере 50тысяч рублей.

Ответчик иск не признал.

Суд выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец работал в магазине по продаже сотовых телефонов, расположенном в .... Непосредственным руководителем его является директор магазина Гращенко. В Пятигорске расположен офис филиала «Южный».

График работы истца скользящий: 5 дней рабочих после чего 2дня выходных.

Дата обезличенаг. для Куринного был рабочий день. По его объяснениям утром он позвонил директору Гращенко и попросил ее остаться дома, т.к. торговля в этот день будет плохой и с работой управится один менеджер. На что Гращенко дала свое сог-ласие, предупредив, чтобы он поставил в известность руководителя сектора Борисову. Он не смог дозвониться к Борисовой, на работу не вышел. Считает, что прогула не совершил, т.к. невыход на работу согласовал с директором магазина.

Свидетель Гращенко допрошенная судом отрицает то, что разрешила истцу не выходить на работу.

Суд считает что истец совершил прогул. Правовых оснований у него не выходить на работу Куринной документально не оформил ( оформление невыхода в счет отгула, либо предстоящего отпуска без содержания). В данной ситуации неявка на работу правильно квалифицировать как невыход без уважительных причин, т.е. прогул.

По объяснениям представителя ответчика Куринной неоднократно допускал прогулы.

В декабре 2009г. он не выходил на работу 8, 9, 11, 16, 17, 20, Дата обезличенаг. Невыход на работу истец объясняет тем, что болел. Однако по ответу поликлиники он в эти дни за медицинской помощью не обращался. По изложенным основаниям суд считает увольнение истца за прогул правильным. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 394 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Куринному М.Ю. к ООО « Евросеть Ритейл » филиал Южный о восстановлении на работу, взыскании зарплаты за время вынужденного про-

гула, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через Советский рай.суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна.