К делу 2-3717/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Федоренко Е.А.,

при секретаре Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Порохина Г.С. к ООО ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Порохин Г.С. обратился в суд с иском к ООО ФИО10 о взыскании суммы долга в размере Номер обезличен рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рубля, суммы упущенной выгоды в размере Номер обезличен рублей 91 коп..

В судебном заседании истец Порохин Г.С. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ООО ФИО11 сумму основного долга по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. в размере Номер обезличен рублей 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Номер обезличен рублей 00 коп.. От исковых требований в части взыскания с ООО ФИО12 суммы упущенной выгоды в размере Номер обезличен рублей 91 коп. - отказался.

Пояснил суду, что Дата обезличенаг. между истцом и ООО ФИО13 был заключен договор купли - продажи крана пневмоколесного КС - 5363, 1988г.в., заводской № Номер обезличен, регистрационный номер № Номер обезличен за сумму Номер обезличен рублей, который стороны подписали в добровольном порядке. Дата обезличенаг. истцом во исполнение указанного договора согласно акту приема-передачи кран был передан покупателю ООО ФИО14 в лице директора ФИО3. В п.2 акта приема-передачи от Дата обезличенаг., который также подписан добровольно сторонами указано, что «покупатель принимает от продавца указанный в договоре Номер обезличен от Дата обезличенаг. кран пневмоколесный КС - 5363, 1988г.в., заводской № Номер обезличен. Претензий по качеству, техническому состоянию и комплектности крана не имеет». Согласно п.2.3 указанного договора ООО ФИО34 обязано было в течение 30 календарных дней со дня подписания договора произвести оплату. На неоднократные требования истца произвести оплату по указанному договору ответчик обещал выполнить свои обязательства, однако до настоящего времени оплату не произвел. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО ФИО15 в лице директора Есауленко И.Г. пояснил, что в Дата обезличена. истец был начальником фирмы «ФИО16 № Номер обезличен», которая в этом же году была объявлена банкротом. На территории фирмы «ФИО17 № Номер обезличен» находился вышеуказанный кран. Порохин Г.С. предложил ответчику купить указанный кран за сумму Номер обезличен рублей, чтобы указанный кран не был включен в процедуру банкротства. После чего, ответчик приехал на фирму «ФИО18№Номер обезличен» и в лице директора ООО ФИО19 и заключили с Порохиным Г.С. договор купли-продажи крана пневмоколесного КС - 5363, 1988г.в., заводской № Номер обезличен. Позже при осмотре крана, механиком было выявлено, что у крана имеются технические неисправности и кран находится в нерабочем состоянии. В указанный период Порохина Г.С. сняли с должности начальника фирмы «ФИО20№ Номер обезличен». Временным управляющим была назначена Ростовщева. Кран ответчик так и не получил от Порохина Г.С., т.к. не был получен паспорт на кран. Считал, что действия гр.Порохина Г.С. носят мошеннический характер и поступает он не добросовестно. Настаивал на том, что спорный кран ООО ФИО21 не передавался. Соответственно никаких денег ООО ФИО22 Порохину Г.С. не должно. Подтвердил, что в правоохранительные органы по факту мошеннический действий в отношении Порохина Г.С. ответчик не обращался, т.к. Порохин Г.С. не предъявлял никаких претензий ранее. Кроме того, просил обратить внимание суда на то, что в материалах дела имеется письмо от Дата обезличенаг. в котором указано, что собственником крана пневмоколесного КС -5363 на период 2007г. являлся ООО «А». На указанном письме стоит штамп «Ростехнадзора» о том, что Дата обезличенаг. кран снят с учета в связи с его продажей. Данный факт подтверждает то, что смены владельца крана не происходила, поскольку договор купли-продажи от Дата обезличенаг. зарегистрирован не был. Указанный договор купли-продажи является ничтожным, поскольку Порохин Г.Г. не имел право распоряжаться указанный краном, более того не имел право на его отчуждение, Порохин Г.Г. фактически не был собственником указанного крана. В удовлетворении уточненных исковых требованиях Порохина Г.С. просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно представленной копии договора №Номер обезличен купли-продажи крана пневмоколесного КС -5363 от Дата обезличенаг., Порохин Г.С. - Продавец продает ООО ФИО24 - Покупатель покупает Кран пневмоколесного КС -5363: 1988 г. выпуска, технический паспорт имеется, заводской № Номер обезличен, регистрационный номер № Номер обезличен (кран зарегистрирован в Тихорецком отделе подъемных сооружений инспекции Ростехнадзора) (п.1). Продажная цена Крана пневмоколесного КС -5363 зав.Номер обезличен, 1988 г. выпуска определена оглашением сторон и составляет Номер обезличен рублей … (п.п.2.2.). Покупатель обязуется оплатить указанную в п.2.2. сумму в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами настоящего договора (п.п.2.3). Передать Покупателю Кран пневмоколесного КС -5363 зав.Номер обезличен, 1988 г. выпуска со дня оформления акта передачи (п.п.3.1.1). Договор подписан двумя сторонами л.д.5-6).

Согласно акту приемки-передачи от Дата обезличенаг. подписанного двумя сторонами, на основании Договора № Номер обезличен от Дата обезличенаг. Продавец - Порохин Г.С. передает, а Покупатель - ООО ФИО25 принимает пневмоколесный кран КС -5363 зав.Номер обезличен, 1988г. выпуска. Претензий по качеству, техническому состоянию и комплектности крана Покупатель не имеет л.д.7).

В судебном заседании обозревались подлинники договора №Номер обезличен купли-продажи крана пневмоколесного КС -5363 от Дата обезличенаг. и акт приемки-передачи от Дата обезличенаг.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи Крана пневмоколесного КС -5363 от Дата обезличенаг., заключенного между ООО «А» - Продавцом и Порохиным Г.С - Покупателем, а также письмо директора ООО «А» от Дата обезличенаг., адресованное начальнику Ростехнадзора о снятии с учета крана пневмоколесного КС -5363 (12563), в связи с продажей л.д.8,26).

В силу требований ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы представителя ответчика о том, что у Порохина Г.С. не имелось права собственности на спорный кран в связи с тем, что отчуждение крана не прошло государственную регистрацию, являются несостоятельными.

Право собственности на транспортное средство (кран) возникает не в силу регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, «Ростехнадзора». Регистрация транспортного средства не имеет правового значения для возникновения права собственности на транспортные средства, поскольку законом не установлено требование о регистрации прав на них (ч.2 ст.130 ГК РФ). Государственная регистрации транспортного средства не отнесена законом к одному из оснований приобретения на него права собственности.

В настоящее судебное разбирательство суду не представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов ответчика о том, что ООО «А» предъявляло какие-либо права, претензии на спорный пневмоколесный кран КС -5363, в результате неправомерных действий Порохина Г.С..

Факт мошеннических действий со стороны истца в отношении ответчика ничем не подтвержден, в правоохранительные органы ответчик не обращался. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил существование акта приемки-передачи крана, также подписанного сторонами: «Претензий по качеству, техническому состоянию и комплектности крана не имеет».

Таким образом, доводы ответчика о том, что кран ему не передавался, являются также несостоятельными и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, исследовав конкретные обстоятельства по делу, дав оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований Порохина Г.С. и взыскании с ООО ФИО30 суммы долга по договору купли-продажи №Номер обезличен от Дата обезличенаг..

В соответствии с ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска учетная ставка рефинансирования составила 7,75% годовых.

По расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила Номер обезличен рубль.

В соответствии с расчетом, установленным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 ПК РФ госпошлина, подлежащая оплате по данному иску, составила Номер обезличен рублей 62 коп.. При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид 2 группы.

В связи с удовлетворением исковых требований Порохина Г.С., суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей 62 коп. в доход государства.

На основании ст.ст.130,223,486 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Порохина Г.С. к ООО ФИО31 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ООО ФИО32 в пользу Порохина Г.С. сумму основного долга в размере Номер обезличен рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рубль.

Взыскать с ООО ФИО33 в доход государства государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено Дата обезличенаг.

Судья: