К делу ........... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ........... года г. Краснодар Советский районный суд г.Краснодара в составе: Председательствующего Арестова Н.А. при секретаре Джамирзе З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дрогаловой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью « ТП Алеко» о признании права собственности на строения в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л : Дрогалова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО « ТП Алеко» о признании права собственности в порядке наследовании на нежилые строения, расположенные по адресу ..., ..., .... В обоснование иска указала, что ........... года умер её муж Дрогалов В.Г., который при жизни являлся соучредителем ООО «ТП Алеко». После его смерти открылось наследство, которое она приняла фактически, вступив во владение наследственным имуществом, ранее принадлежавшим умершему. Также пояснила, что является наследницей по завещанию, составленному умершим ........... года, удостоверенному нотариусом .........., зарегистрированного в реестре нотариальных действий за ............ После смерти мужа начала собирать необходимые документы для вступления в наследство в установленном законом порядке. Согласно полученной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ........... г. следовало, что умерший перестал быть соучредителем ответчика в мае 2009 года. Ей было известно, что при жизни мужа все учредители ответчика приняли решение о проведении реорганизации товарищества: умерший и его сын должны были выйти из состава «ТП Алеко» и в добровольном порядке между учредителями имущество общества было разделено. На момент реорганизации в собственности «ТП Алеко» находились нежилые строения в лит «Б», лит «А» по адресу ... .... В ........... году раздел нежилых помещений между учредителями был произведён фактически, произведена перепланировка помещений и было образованно два магазина, одним пользовался ее умерший супруг, другим - остальные участники общества. До настоящего времени пользуется магазином, однако юридическое оформление правоустанавливающих документов при жизни умершего завершено не было. Нотариус пояснила, что Дрогаловой Е.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию на нежилые строения она выдать не может, так как право собственности за умершим не прошло государственную регистрацию и объяснила, что наследство на эти строения она могу получить только в судебном порядке. В связи с чем вынуждена обратиться в суд. Просит признать за Дрогаловой Е.С. право собственности на нежилые строения: на 1\ 2 долю в помещениях литера «Б» помещения № 3 площадью 21,3 кв.м., помещения № 4 площадью 27,5 кв. м., помещения № 5 площадью 1,2 кв. м., помещения № 6 площадью 1,0 кв. м., всего общей площадью 26, 6 кв. м., лит. «А», помещения № 1\1 площадью 18 кв. метров, № 3\1 площадью 22,2 кв. м.; лит. «А1» помещение № 5 площадью 18, 1 кв.м., помещение № 8\1 площадью 17 кв. м., всего общей площадью 75,3 м.кв., расположенные по адресу: ..., ..., .... В судебном заседании представитель истицы по доверенности Просветова М.Г. на исковых требованиях настаивала. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТП Алеко» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда вернулось уведомление о надлежащем извещении, а также заявление от соучредителей ООО «ТП Алеко» ........... и .........., в котором они подтверждают факт выхода умершего Дрогалова В.Г. из состава учредителей общества и факт произведённого между учредителями раздела нежилых помещений, расположенных по адресу ... ... ............ Учредители ООО «ТП Алеко» признают право собственности за Дрогаловой Е.С., которыми она уже 2 года пользуется без надлежащего оформления правоустанавливающих документов. Однако ответчика по данному иску себя не считают. Третье лицо Дрогалов В.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Пояснил, что является сыном умершего Дрогалова В.Г. и бывшим соучредителем ответчика. После выхода из состава учредителей в 2008г. произошел раздел имущества, как движимого так и недвижимого. Требования Дрогаловой Е.С. законны и обоснованы. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, так как согласно п. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено, что Дрогалова Е.С., истица по делу, является супругой Дрогалова В.Г., умершего ...........г., согласно свидетельству о смерти. В материалах дела имеется завещание от ...........г., согласно которому Дрогалов В.Г. завещал все свое имущество своей жене - Дрогаловой Е.С. В судебном заседании также установлено, что при выходе из состава учредителей ООО «ТП Алеко» были выделены нежилые строения, расположенные по адресу ... ..., ... в ........... году, которыми он пользовался до своей смерти, а после его смерти стала пользоваться Дрогалова Е.С.. В установленном законом порядке право собственности умершего на спорные нежилые помещения государственную регистрацию не прошло, поэтому признание право собственности в порядке наследования возможно только в судебном порядке. Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ - принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Учитывая положения ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как установлено в судебном заседании истица фактически приняла наследство, пользовалась имуществом около двух лет без оформления правоустанавливающих документов. Суд также учитывает мнение ответчика, изложенное в представленном заявлении о том, что фактически раздел между учредителями раздела нежилых помещений, расположенных по адресу ... ... ........... произошел. Также то, что ответчик признает право собственности за Дрогаловой Е.С. не часть жилых помещений. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1152,1153 ГК РФ, ст.ст. ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Признать за Дрогаловой Е.С. право собственности на нежилые строения: на 1\ 2 долю в помещениях литера «Б» помещения № 3 площадью 21,3 кв.м., помещения № 4 площадью 27,5 кв. м., помещения № 5 площадью 1,2 кв. м., помещения № 6 площадью 1,0 кв. м., всего общей площадью 26, 6 кв. м., лит. «А», помещения № 1\1 площадью 18 кв. м., № 3\1 площадью 22,2 кв. м.; лит. «А1» помещение. № 5 площадью 18, 1 кв.м., помещение № 8\1 площадью 17 кв. м., всего общей площадью 75,3 м.кв., расположенных по адресу: ..., .... Исключить из числа собственников на указанные помещения ООО « ТП Алеко». Настоящее решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течении 10 дней с момента его вынесения. Председательствующий