Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена года город Краснодар Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Доринской И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Ю.И. к Сахаровой В.В. о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛ: Ищенко Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к Сахаровой В.В. о признании завещания недействительным, указывая, он приходится сыном И.И.Р. который скончался 21 января 2010 года. После его смерти он узнал, что при жизни отец распорядился своим имуществом, состоящим из квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., путём совершения завещания в пользу Сахаровой В.В. На момент смерти отца он являлся нетрудоспособным и в соответствии с действующим законодательством имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Он предложил Сахаровой В.В. добровольно признать за ним это право, но получил категорический отказ, в связи с чем, считает возможным признать за ним право на обязательную долю в наследстве в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире. В судебном заседании Ищенко Ю.И. поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме. В судебном заседании Сахарова В.В. и её представитель Мокина Т.В., действующая на основании доверенности, возражали против заявленных требований. Представитель пояснила, что истец не имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку в соответствии с ФЗ РФ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Ищенко Ю.И. не относится к нетрудоспособным гражданам, в связи с чем, в иске необходимо отказать. Нотариус Краснодарского нотариального округа - Манько Т.Н., привлечённая для участия в деле в качестве третьего лица, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть заявленные требования без участия третьего лица. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Ищенко Ю.И., Дата обезличена года рождения, приходится сыном И.И.Р.., Дата обезличена года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. 21 января 2010 года И.И.Р. скончался, о чём 25 января 2010 года Отделом ЗАГС города Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти за № 680, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти III-АГ № 675745 от 16 февраля 2010 года. При жизни И.И.Р. распорядился своим имуществом, состоящим из квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ... путём совершения завещания в пользу Сахаровой В.В., о чём свидетельствует завещание от 10 марта 2004 года. 2 февраля 2010 года нотариус Краснодарского нотариального округа - Манько Т.Н. выдала Сахаровой В.В. свидетельство о том, что на момент смерти И.И.Р.. - 21 января 2010 года завещание не было отменено и изменено. Из смысла ч. 1 ст. 1149 ГК РФ следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Применяя данную норму, суд исходит из того, что к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет (Постановление Пленума ВС СССР от 1 июля 1966 года "О судебной практике по делам о наследовании"). Судом установлено, что на момент смерти И.И.Р. его сыну было 62 года. Таким образом, суд считает, что истец подпадает под понятие - нетрудоспособные дети наследодателя. В связи с чем, полагает возможным признать за Ищенко Ю.И. право собственности на обязательную долю в наследстве в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а долю Сахаровой В.В., соответственно, уменьшить с целого до 1/2 доли в праве общей долевой собственности. На основании ст. 1149 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать завещание от 10 марта 2004 года, составленное И.И.Р. в пользу Сахаровой В.В., и удостоверенное нотариус Краснодарского нотариального округа - Манько Т.Н., частично недействительным. Уменьшить долю Сахаровой В.В. с целого до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ... Признать за Ищенко Ю.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней. Председательствующий