к делу Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Кантимир И.Н.

при секретаре Доринской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Улезько Ю.В. к У. Конджагюл о взыскании причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Улезько Ю.В. обратился в суд с иском о взыскании причиненных убытков с гражданина Турции Конджагюл У. в размере 353 688 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 15 копеек, в том числе задолженность по возврату неиспользованного аванса - 273 000,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта топочной - 23 968,00 рублей, пеня - 5 678,40 рублей, сумма процентов за пользование чужими деньгами - 19 041,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 32 000,00 рублей, а также расходы по оплате суммы госпошлины - 6 736,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца Широян В.Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, в обоснование своих доводов указал, что 07.08.2009 был заключен Договор подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..., .... Истец передал Конджагюл У. по договору аванс в сумме 330 000 руб., ответчик приступил к выполнению строительных работ по укладке фундаментных блоков, осуществил кладку перегородок цокольного этажа, начальные работы по гидроизоляции на сумму 57 000 руб.. На этом работы выполненные бригадой прекратились.

Ответчик У. Конджагюл в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца - Широян В.Г., не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... .... Срок выполнения работ по договору определен до 25 декабря 2009 года.

Во исполнение п. 2.4 Договора подряда 08 августа 2009 года истец передал ответчику авансовый платеж 30% от суммы по договору в размере 330 000 (Триста тридцати тысяч) рублей, что подтверждается отметкой о получении денежных средств Конджагюл Угуром в приложении № 1 к договору, договор находится в материалах дела суда.

Факт получения денег ответчик не отрицает. Договор можно считать действительным.

В спецификации (приложение №1 к Договору подряда) указан объем работ, который ответчик должен выполнить для исполнения своих обязательств, в соответствии с нормами строительства.

В начале августа 2009 года строительная бригада осуществила работы по укладке фундаментных блоков, осуществила кладку перегородок цокольного этажа, использовав 4700 шт. кирпичей, начала работы по гидроизоляции, в части нанесении по периметру фундаментных блоков, малярного слоя гидроизоляционного раствора «Изопрон», стоимость выполненных строительных работ составила 57 000 рублей. На этом работы выполненные бригадой прекратились.

На основании ст. 715 ГК РФ, Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

02 февраля 2010 Улезько Ю.В. направил Конджагюл У. претензию, в связи с приостановкой работ по строительству жилого дома и возврату неиспользованных денежных средств, в размере 273 000 рублей. Принимая во внимание, что строительные работы были приостановлены ответчиком самостоятельно, ранее он получил аванс от истца в сумме 330 000 рублей, суд считает возможным взыскать данную сумму в пользу истца.

В соответствии с п. 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно заключению эксперта № 77-С от 05.07.2010 года работы были осуществлены с нарушениями строительных норм и стоимость устранения нарушения в результате некачественного выполнения работ по монтажу кирпичной кладки, допущенного подрядчиком при выполнении строительных работ по договору подряда от 07.08.09 года по адресу: ..., ... ..., составляет 23 968 (Двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей. Суд приходит к выводу, что работы по Договору подряда были выполнены ответчиком некачественно и подлежат возмещению.

В соответствии с п. 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором подряда п. 4.1 предусмотрено, что за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ и за нарушение сроков выполнения этапов, если они предусмотрены по договору, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,01% цены работ или этапа работ за каждый день просрочки, суд установил, что сумма пени подлежит удовлетворению в полном объеме - 5 678,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На день подачи иска учетная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составила 7,75% годовых. Суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 19 041,75 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, по договору расходы на оплату услуг представителя составили - 32 000,00 рублей, суд пришел к выводу, что стоимость услуг соразмерно предъявленному иску, и подлежит удовлетворению полностью.

По статье 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 736,88 рублей.

На основании ст. ст. 330, 395, 715, 721, 723 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Конджагюл У. в пользу Улезько Ю.В. задолженность по неиспользованному авансу на строительство жилого дома в сумме 273 000 (двести семидесяти три тысячи) рублей.

Взыскать с Конджагюл У. в пользу Улезько Ю.В. стоимость восстановительного ремонта топочной 23 968 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Конджагюл У. в пользу Улезько Ю.В. пеню в размере 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с Конджагюл У. в пользу Улезько Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами 19 041 (девятнадцать тысяч сорок один) рубль 75 копеек.

Взыскать с Конджагюл У. в пользу Улезько Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

А всего взыскать с Конджагюл У. в пользу Улезько Ю.В. 353 688 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 15 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 6 736 (Шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: