РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ......... года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Арестова Н.А. при секретаре: Джамирзе З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в г. Краснодар к ФИО 1, ФИО 2, ФИО3, ФИО 4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском указав, что ......... года был заключен кредитный договор с ФИО 1 и ФИО 2 на сумму ......... рублей под 12% годовых, со сроком возврата -......... года, для приобретения автотранспортного средства. В этот же день вышеуказанная сумма была перечислена. Согласно условиям договора ответчики являются заемщиками и отвечают перед кредитором солидарно. В обеспечении обязательств по договору сторонами был заключен договор о залоге согласно которому заемщики передали в залог автомобиль ......... года выпуска. Стоимость переданного в залог автомобиля составляет ......... рублей. Начиная с ......... года, должники не исполняют обязанность по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. В связи с неисполнением обязательств должникам было направлено письмо ......... от ......... года о необходимости исполнения обязательств в полном объеме. ......... года должниками было направлено требование о досрочном возврате кредита. Неисполнение данного требования повлекло возникновение просроченной задолженности, размер которой составляет ......... руб.......... коп. В соответствии с п.8.1 Договора залога в случае неисполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль. Было установлено, что автомобиль реализован ФИО3 На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО 1 и ФИО 2 солидарно ......... руб.......... коп., расходы по оплате госпошлины ......... руб.......... коп., обратить взыскание на автомобиль ......... года выпуска и взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме ......... рублей. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ......... руб.......... коп. с ФИО 1 и ФИО 2 солидарно. Ответчики ФИО 1, ФИО 2, ФИО3, ФИО 4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлены,, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Ранее, в судебных заседаниях представители ФИО 1 и ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ОАО АКБ «Росбанк» просил в удовлетворении требований в части обращения взыскания на автомобиль отказать. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, ......... года был заключен кредитный договор с ФИО 1 и ФИО 2 на сумму ......... рублей под 12% годовых, со сроком возврата -......... года, для приобретения автотранспортного средства. В этот же день вышеуказанная сумма была перечислена. Согласно условиям договора ответчики являются заемщиками и отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 ГК РФ). Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита, что подтверждается платежным поручением. Начиная с октября 2008 года, должники не исполняют обязанность по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. В связи с неисполнением обязательств должникам было направлено письмо ......... от ......... года о необходимости исполнения обязательств в полном объеме. ......... года должниками было направлено требование о досрочном возврате кредита. Неисполнение данного требования повлекло возникновение просроченной задолженности, размер которой составляет 1 339054 руб.88 коп. Однако до настоящего времени сумма задолженности перед истцом не погашена. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО 1 и ФИО 2 солидарно, по представленному истцом расчету ......... руб......... коп. В обеспечении обязательств по договору сторонами ......... года был заключен договор о залоге, согласно которому заемщики передали в залог автомобиль ......... года выпуска. Стоимость переданного в залог автомобиля составляет ......... рублей. ......... года данный автомобиль был продан ФИО3. ......... года ФИО3 продал данный автомобиль ФИО 4 Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Между тем в судебном заседании установлено, что ......... года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО 5 был заключен кредитный договор для приобретения спорного автомобиля. Для обеспечения исполнения обязательств, приобретаемый автомобиль был передан в залог ОАО АКБ «Росбанк». ......... года мировым судьей судебного участка № 234 Карасунского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО 5 суммы задолженности в размере ......... руб.......... коп. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ......... года по иску ОАО АКБ «Росбанк», было обращено взыскание на спорный автомобиль. Статья 342ГК РФ предусматривает, что если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Однако, п.9.2.5 кредитного договора от ......... года заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО 5 запрещает без предварительного согласия банка распоряжаться каким-либо образом предметом залога. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на автомобиль не подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... руб.......... коп. уплаченная истцом при подаче искового заявления. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО 1 и ФИО 2 солидарно в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) ......... рублей ......... копеек. Взыскать с ФИО 1 и ФИО 2 солидарно в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) судебные расходы в сумме ......... рублей ......... копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ......... г.