Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена года город Краснодар Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Доринской И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.Н. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Колесников В.Н. обратился к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, указывая, что на основании договора купли-продажи от 20 января 2009 года, он является собственником земельного участка, общей площадью1862,4 кв.м., кадастровый номер 23:43:0413005:1, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации нежилых помещений, расположенного по адресу: .... На момент приобретения на земельном участке было расположено временное некапитальное хозяйственное помещение. В период с 2009 г. по январь 2010 года он возвёл на земельном участке нежилое строение литер "А", площадью 1156,6 кв.м., надстройку литер "А1", площадью 441,0 кв.м., и надстройку литер "А2", площадью152,3 кв.м., а всего общей площадью 1749,9 кв.м., без соответствующего разрешения на строительство. 8 июня 2010 года через многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг, он обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар для получения разрешения на ввод в эксплуатацию вновь возведенного объекта - здания литер "А" с надстройками литер "А1" и литер "А2". 18 июня 2010 года был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, в связи с отсутствием разрешения на строительство. Так как возведённые строения являются нежилыми и возведены на участке находящимся у него в собственности, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, считает возможным признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимого имущества. В судебном заседании представитель истца Царицына Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила суд определить назначение помещений. Представитель администрации муниципального образования город Краснодар Терехов С.В., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, пояснил, что спорные строения являются самовольными постройками, на возведение которых требуется разрешение на строительство. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании договора купли-продажи от 20 января 2009 года, Колесников В.Н. является собственником земельного участка, общей площадью1862,4 кв.м., кадастровый номер 23:43:0413005:1, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации нежилых помещений, расположенного по адресу: ...). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 627177 от 6 февраля 2009 года. По данным технического паспорта по состоянию на 29 марта 2010 года на указанном земельном участке Колесников В.Н. возвёл нежилое строение литер "А", площадью 1156,6 кв.м., надстройку литер "А1", площадью 441,0 кв.м., и надстройку литер "А2", площадью152,3 кв.м., а всего общей площадью 1749,9 кв.м. В судебном заседании было установлено, что спорные объекты недвижимого имущества возведены без соответствующего разрешения на строительство и являются самовольными постройками. 8 июня 2010 года через многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг, Колесников В.Н. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар для получения разрешения на ввод в эксплуатацию вновь возведенного объекта - здания литер "А" с надстройками литер "А1" и литер "А2". 18 июня 2010 года был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, в связи с отсутствием разрешения на строительство. Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. Из смысла ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключения строительно-технической экспертизы от 19 марта 2010 года, выполненной специалистами ООО "СтройТехЭксперт", помещения здания литер "А" с надстройками литер "А1" и литер "А2" в целом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям и их помещениям, строение расположено в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности Колесникова В.Н., и не создаёт помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками, имеет нормальный уровень технического состояния, находится в исправном состоянии, конструкции здания отвечают предъявляемым эксплуатационным характеристикам, требованиям надёжности и безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствие вновь возведённого строения требованиям пожарной безопасности подтверждается экспертным заключением, выполненным специалистами ЦПУ "Бизнес экспертиза". На основании изложенного, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, что само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку Колесников В.Н. предпринимал меры по её легализации, в частности получения акта ввода в эксплуатацию, но ему было отказано, поэтому суд считает, что настоящий спор должен быть разрешён путём принятия судебного акта. Учитывая то обстоятельство, что возведённое строение с надстройками является нежилым, земельный участок находится в собственности истца, используется в соответствии со своим целевым назначением; спорные объекты недвижимого имущества не нарушают проекта планировки территории (красных линий); не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям СНиП и СанПиН, противопожарным нормам и правилам, суд считает возможным признать за Колесниковым В.Н. право собственности на спорные объекты недвижимого имущества. На основании ст. 222 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Колесниковым В.Н. право собственности на нежилое строение литер "А", площадью 1156,6 кв.м., надстройку литер "А1", площадью 441,0 кв.м., надстройку литер "А2", площадью152,3 кв.м., а всего общей площадью 1749,9 кв.м., расположенные по адресу: .... Площади и назначения помещений считать следующими: литер "А" литер "А1" 1-коридор площадью18,3 кв.м. 2-офисное помещение площадью 14,3 кв. м. 3- офисное помещение площадью 10,4 кв. м. 4- офисное помещение площадью 10,8 кв. м. 5- офисное помещение площадью 9,9 кв. м. 6- коридор площадью 9,8 кв.м. 7-санузел площадью 1,8 кв.м. 8-подсобное помещение площадью 2,0 кв.м. 9- коридор с лестницей площадью 21,2 кв. м. 10-коридор площадью 31,4 кв.м. 11-офисное помещение площадью 8,8 кв.м. 12 - офисное помещение площадью 7,8 кв.м. 13- офисное помещение площадью 14,4 кв.м. 14- офисное помещение площадью 14,8 кв.м. 15- офисное помещение площадью 20,5 кв.м. 16- офисное помещение площадью 21,5 кв.м. 17-санузел площадью 1,7 кв.м. 18- санузел площадью 1,9 кв.м. 19-санузел площадью 2,0 кв.м. литер "А2" 1-коридор с лестницей площадью 13,5 кв.м. 2- офисное помещение площадью 6,7 кв.м. 3- офисное помещение площадью 29,2 кв.м. 4- офисное помещение площадью 12,3 кв.м. 5- санузел площадью 1,3 кв.м. 6- санузел площадью 1,3 кв.м. 7-коридор площадью 7,0 кв.м. 8- офисное помещение площадью 8,6 кв.м. 9- административное помещение площадью 72,4 кв.м. Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на имя Колесникова В.Н. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней. Председательствующий