Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена года город Краснодар Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Доринской И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронкиной П.П. к Сидоренко С.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, УСТАНОВИЛ: Пронкина П.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Сидоренко С.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указывая, что 10 декабря 2009 года Сидоренко С.Г. взял у неё в долг денежные средства в размере 350.000 рублей по 2% в месяц от суммы долга, что составило 7.000 рублей ежемесячно, и обязался вернуть сумму долга и проценты в срок до 20 июля 2010 года, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени Сидоренко С.Г. не погасил основную сумму долга, и не оплатил договорные проценты за девять месяцев в размере 63.000 рублей. На её просьбу вернуть сумму долга и проценты Сидоренко С.Г. ответил отказом, что и побудило её обратиться в суд. При обращении в суд она воспользовалась помощью представителя, стоимость услуг которого составила 30.000 руб., кроме того, при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7.630 рублей, а всего судебные расходы составили 37.630 рублей. Таким образом, считает возможным взыскать с Сидоренко С.Г. сумму основного долга в размере 350.000 рублей, проценты в размере - 63.000 рублей, судебные расходы в размере 37.630 рублей, а всего 450.630 рублей. В судебном заседании представитель истца - Лапкин А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме. В судебном заседании Сидоренко С.Г. против возврата основной суммы долга в размере 350.000 рублей не возражал, но при этом пояснил, что 48.000 рублей он отдал Пронкиной П.П. в мае-июне 2010 года, однако расписки с неё не взял. В остальной части возражал против заявленных требований. Допрошенный в судебном заседании, свидетель К. показала, что приходится дочерью Сидоренко С.Г. Отец брал у Пронкиной П.П. денежные средства. В июне 2010 года он отдал ей 48.000 рублей, а до этого отдавал проценты. Денежные средства в размере 48.000 рублей он передал Пронкиной П.П. через своего брата - Сидоренко А.Г. Отец не общается с Пронкиной П.П., а брат с ней дружит. Денежные средства отец передал купюрами достоинством 1000 рублей. Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 10 декабря 2009 года Сидоренко С.Г. в присутствии А. взял в долг у Пронкиной П.П. денежные средства в размере 350.000 рублей под 2% в месяц от основной суммы долга, что составило 7.000 рублей в месяц, и обязался вернуть сумму долга и проценты в срок до 20 июля 2010 года. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из содержания ч. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В материалах дела имеется расписка подтверждающая факт передачи денег. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании было установлено, что 20 июля 2010 года Сидоренко С.Г. не погасил сумму долга, в связи с чем, принимая во внимание указанную норму права, суд считает возможным взыскать с Сидоренко С.Г. в пользу Пронкиной П.П. сумму долга в размере 350.000 рублей. Из смысла ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания ежемесячных процентов в размере 7000 рублей, предусмотренных договором займа, суд исходит из следующего. Пронкина П.П. передала Сидоренко С.Г. денежные средства 10 декабря 2009 года, а вернуть он их должен был 20 июля 2010 года, то есть через семь месяцев и десять дней. Таким образом, проценты, предусмотренные договором, составили: 7.000 руб. х 7 месяцев + (7.000 руб. / 30 дней х 10 дней) = 51.333 руб. Принимая во внимание указанную норму права, суд считает, что займодавец - Пронкина П.П. имеет право на получение с заёмщика - Сидоренко С.Г. проценты в размере 51.333 руб. К показаниям свидетеля К. том, что её отец - Сидоренко С.Г. возвратил Пронкиной П.П. через своего брата денежные средства в размере 48.000 рублей, суд относится критически, поскольку, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства возврата денежных средств должны быть подтверждены распиской займодавца, и не могут подтверждаться свидетельскими показаниями. Что касается исковых требований о возмещении судебных расходов, то, по мнению суда, данные требования также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, размер государственной пошлины с 413.000 рублей, которую истец должен был оплатить при подаче искового заявления, составляет 7.330 рублей. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7.630 рублей. Суд взыскал с Сидоренко С.Г. в пользу Пронкиной П.П. сумму основного долга в размере 350.000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в размере 51.333 руб., а всего 401.333 руб. Из смысла ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований. Таким образом, принимая во внимание указанную норму права и размер удовлетворённых судом требований, суд считает возможным взыскам с Сидоренко С.Г. в пользу Пронкиной П.П. государственную пошлину в размере 7.213,33 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, категории дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, поскольку оказание юридических услуг подтверждено квитанцией к приходному ордеру. Таким образом, суд считает возможным взыскать с Сидоренко С.Г. в пользу Пронкиной П.П. сумму долга в размере 350.000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в размере 51.333 руб., судебные расходы в размере 17.213,33 руб., а всего 418.546,33 руб. В остальной части заявленных требований отказать. На основании ст.ст. 807-810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Сидоренко С.Г. в пользу Пронкиной П.П. сумму долга в размере 350.000 руб., проценты в размере 51.333,0 руб., судебные расходы в размере 17.213,33 руб., а всего 418.546,33 руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней. Председательствующий