К делу Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дата обезличена Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубничего М.В. к ООО «Стройинвест» об установлении факта исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, и встречному иску ООО «Стройинвест» к Голубничему М.В., Кравченко Н.П. о признании сделок недействительными, УСТАНОВИЛ: Голубничий М.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройинвест» об установлении факта исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. В обоснование иска Голубничий М.В. указал, что Дата обезличена года между ним и Кравченко Н.П. заключен договор уступки прав по договору о намерении участвовать в долевом строительстве. Согласно данного договора Кравченко Н.П. уступил, а Голубничий М.В. принял в полном объеме права, принадлежащие Кравченко Н.П. по договорам Номер обезличен от Дата обезличена года о намерении участвовать в долевом строительстве двухкомнатной квартиры ..., общей площадью 77,74 кв.м.; однокомнатной квартиры ..., общей площадью 44,57 кв.м.; однокомнатной квартиры ..., общей площадью 35,17 кв.м., находящихся в 130 квартирном жилом доме, который будет расположен по адресу: г... Согласно данных договоров о намерении участвовать в долевом строительстве Кравченко Н.П. был обязан уплатить ООО «Стройинвест» за объекты денежные средства в размере 50% от величины долевых взносов подлежащих уплате в сумме 2 519 680 рублей. На момент заключения договора уступки права обязанность по уплате указанной суммы исполнена Кравченко Н.П. в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу ООО «Стройинвест». В соответствии с законом Голубничий М.В. известил ответчика о произошедшей уступе права. ООО «Стройинвест» не выразил возражений в отношении состоявшейся уступки права, в соответствии с п. 1.2. договоров о намерении участвовать в долевом строительстве, и в последующем заключил с истцом договора участия в долевом строительстве на объекты указанные в договоре уступки прав требований: Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена Номер обезличен от Дата обезличена, и принял от истца пятидесятипроцентный остаток суммы долевого взноса подлежащего оплате по указанным договорам, так же произвел зачет денежных средств внесенных Кравченко Н.П. по договору о намерении участвовать в долевом строительстве уступка прав требования, по которым состоялась согласно договора от Дата обезличена., и выдал истцу справки о том, что оплата за объекты произведена полностью. Дата обезличена года была произведена государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве. В Дата обезличена года истцом было принято решение о переуступке прав по договору Номер обезличен Дата обезличена года, в пользу Беловоловой А.С.. Непосредственно при подготовке договоров уступки права (требования) потребовалась справка от ответчика данная в надлежащей форме о полной оплате цены договора участия в долевом строительстве. На сделанный истцом запрос, ответчиком был дан ответ о неполной оплате цены договора, согласно которого в качестве оплаты признаются лишь те суммы которые были уплачены истцом согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам Номер обезличен, от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., не учитываются денежные средства, внесенные Кравченко Н.П. по договору о намерении участвовать в долевом строительстве от Дата обезличена г., уступка прав требования, по которым состоялась согласно договора от Дата обезличена., и утверждается, что справки об оплате полного взноса были выданы ошибочно. Таким образом, ответчик не признает то обстоятельство, что Голубничий М.В. полностью исполнил свои обязательства по оплате цены договора, чем существенно нарушает права и законные интересы истца. Просит суд установить факт исполнения обязательства участника долевого строительства об уплате в полном объеме денежных средств по договорам Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена. Обязать ООО «Стройинвест», выдать истцу документы надлежащим образом подтверждающие исполнения обязательства участника долевого строительства об уплате в полном объеме денежных средств по договорам: Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена. Признать право истца на совершение сделок уступки права по договорам Номер обезличен от 18 Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена. участия в долевом строительстве. ООО «Стройинвест» обратилось в суд со встречным иском к Голубничему М.В., Кравченко Н.П. о признании сделки недействительной, в обоснование которого указали, что договор уступки прав от Дата обезличена. по договорам Номер обезличен от Дата обезличена. о намерении участвовать в долевом строительстве, заключенный между Голубничим М.В. и Кравченко Н.П. является не соответствующей требованиям закона, а именно п. 1 ст. 11 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», а также требованиям п. 5.4 договоров Номер обезличен от Дата обезличена. «О намерении участвовать в долевом строительстве» из которых следует, что уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается только после уплаты участником долевого строительства цены договора. Кравченко Н.П. по указанным договорам на момент уступки и до настоящего времени цена договоров не оплачена. Таким образом, считает договор от Дата обезличена. уступки прав по договорам о намерении участвовать в долевом строительстве между Кравченко Н.П. и Голубничим М.В., заключен с нарушением требований закона, а, следовательно, является недействительной сделкой и не влечет юридических последствий. Соответственно договоры участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., заключенные между Голубничим М.В. и ООО «Стройинвест» также являются недействительными и не могут влечь юридических последствий. Так считает, что договора являются безденежными. Данное утверждение подтверждается результатами бухгалтерской проверки, в ходе которой выявлено, что квитанции Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена. и Номер обезличен от Дата обезличена. о приеме денежных средств от Голубничего М.В. явились результатом бухгалтерской ошибки. Просит суд признать недействительным, как несоответствующий требованиям закона, договор уступки прав по договорам о намерении участвовать в долевом строительстве от Дата обезличена., заключенный между Голубничим М.В. и Кравченко Н.П., применив последствия недействительности ничтожной сделки. Признать недействительными, как несоответствующие требованиям закона и не являющиеся возмездными, договоры участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., заключенные между ООО «Стройинвест» и Голубничим М.В., применив последствия недействительности ничтожной сделки, с учетом безвозмездного характера указанных договоров. В судебном заседании представитель Голубничего М.В. действующий на основании доверенности Рогаль Д.А. поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Просил требования удовлетворить и установить факт исполнения обязательства Голубничего М.В как участника долевого строительства об уплате в полном объеме денежных средств по договорам Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от 18 Дата обезличена Номер обезличен от Дата обезличена. Обязать ООО «Стройинвест», выдать истцу документы надлежащим образом подтверждающие исполнения обязательства участника долевого строительства об уплате в полном объеме денежных средств по договорам: Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена. Признать право истца на совершение сделок уступки права по договорам Номер обезличен от Дата обезличена Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена. участия в долевом строительстве. При этом, возражал против удовлетворения встречных требований и просил в удовлетворении встречного иска ООО «Стройинвест» отказать. Представитель ООО «Стройинвест» по доверенности Марийко Т.А. против удовлетворения исковых требований Голубничего М.В. возражала, и указала, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истца не имеется. Просила удовлетворить встречный иск ООО «Стройинвест» в полном объеме, поскольку договор уступки прав требования заключены в нарушение закона, и кроме того денежные средства в кассу предприятия не поступали. Представитель ООО «Стройинвест» действующая по доверенности Межера Г.Я. возражала против удовлетворения исковых требований Голубничего М.В. к ООО «Стройинвест», просила в иске отказать, и поддержала встречные требования, которые просила удовлетворить в полном объеме. Представитель Кравченко Н.П. действующий на основании доверенности Рогаль Д.А.. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями Голубничего М.В., в удовлетворении встречного иска просил отказать. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена. между ООО «Стройинвест» и Кравченко Н.П. заключен договор о намерении участвовать в долевом строительстве (л.д. 3-5), согласно которому предметом договора является двухкомнатная квартира Номер обезличен, расположенная на 3 этаже дома расположенного в микрорайоне 3 ..., и имеющую общую площадь 77,74 кв.м. (п. 1.1 Договора). Так же между Кравченко Н.П. и ООО «Стройинвест» заключен договор Номер обезличен о намерении участвовать в долевом строительстве от Дата обезличена. (л.д. 10-12), предметом которого является однокомнатная квартира Номер обезличен дома расположенного в ... В соответствии с договором Номер обезличен о намерении участвовать в долевом строительстве, заключенного Дата обезличена. между теми же сторонами, предметом является однокомнатная квартира Номер обезличен в доме расположенном в ... (л.д. 13-15). Согласно условий вышеуказанных договоров между сторонами обусловлена цена договора, которая указана в п. 2.1 договоров, а именно «Цена договора, то есть размер денежных средств подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику определяется исходя из стоимости 16 000 рублей за один квадратный метр…», общая площадь каждого предмета договора указана индивидуальна. Так цена предмета по договору Номер обезличен составила 1 243 840 рублей, по договору Номер обезличен - 713 120 рублей, по договору Номер обезличен - 562 720 рублей. Согласно условиям договоров о намерении участвовать в долевом строительстве определено, что участник долевого строительства перечисляет денежные средства в размере 50 % от подлежащих уплате Застройщику в виде аванса, на расчетный счет, или в кассу Застройщика (п. 2.4 договоров). Так, Кравченко Н.П. при заключении договоров, внесена в кассу предприятия сумма в размере 1 266 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция от Дата обезличена. (л.д. 16). В последующем, при наличии согласия Голубничего М.В., Кравченко Н.П. уступает Голубничему М.В. права требования, возникших у него согласно договорам Номер обезличен о намерении участия в долевом строительстве, в связи, с чем между ними подписан договор уступки права требования от Дата обезличена. (л.д. 17). О заключении данного договора уступки права, надлежащим образом проинформировано ООО «Стройинвест», в адрес которого направлено уведомление, что подтверждено материалами дела (л.д. 19). В последующем, в связи с переуступкой права, между Голубничим М.В. и ООО «Стройинвест» заключены договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена. (л.д. 20-23), Номер обезличен от Дата обезличена. (л.д. 6-9), Номер обезличен от Дата обезличена. (л.д. 24-27), которые в силу закона Дата обезличена зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем сделана соответствующая отметка. Таким образом, основанием для заключения вышеуказанных договоров с Голубничим М.В. послужил договор переуступки права требования, признанный ООО «Стройинвест» заключенным в рамках закона и не нарушающий интересы сторон. Кроме того суд отмечает, что возражений относительно неправомерности договора переуступки прав ответчикам ни в адрес Голубничего М.В., ни в адрес Кравченко Н.П. не направлялись. На момент заключения договора уступки права требования Кравченко Н.П. в кассу ООО «Стройинвест» внесена сумма в размере 1 266 000 рублей, что составляет более 50 % от общей суммы цены договоров о намерении участия в долевом строительстве. Из п. 1.5 договора уступки права по договору о намерении участия в долевом строительстве от Дата обезличена. следует, что на момент заключения обязанность Кравченко Н.П. по уплате денежных средств в размере 50 % от величины долевых взносов, выполнена в полном объеме. Учитывая то обстоятельство, что ООО «Стройинвест» уведомлен о заключении договора уступки, а так же последующее заключение договоров участия в долевом строительстве с Голубничим М.В., суд отмечает, что ответчиком не высказаны возражения относительно условий данного договора, а, следовательно, признано исполнение Кравченко Н.В. своих обязанностей по внесении денежных средств в кассу предприятия, обусловленных п. 2.4 договоров о намерении участия в долевом строительстве. Во исполнение договоров Номер обезличен Голубничим М.В. в кассу ООО «Стройинвест» внесена оставшаяся часть денежных средств, что подтверждено квитанциями на общую сумму 291 840 руб., 621 920 руб., 352 240 руб. (л.д. 28), датированные Номер обезличен. соответственно. После внесения долевого взноса в полном объеме, Голубничему М.В. на руки выданы справки о внесении денежных средств в кассу ООО «Стройинвест» в полном объеме, за квартиры Номер обезличен (л.д. 29), Номер обезличен (л.д. 30), Номер обезличен (л.д. 31). Исходя из вышеуказанных справок, следует, что Голубничим М.В. за квартиру Номер обезличен произведена выплата в полном объеме в сумме 583 680 рублей, за квартиру Номер обезличен - 1 243 840 рублей, за квартиру Номер обезличен - 730 120 рублей. Данные справки выданы истцу, и подписаны директором ООО «Стройинвест» Калейчик В.Ф. В последующем, спустя два года, Дата обезличена. между Голубничим М.В. и ООО «Стройинвест» подписаны дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве Номер обезличен согласно которым продлен срок передачи квартир до Дата обезличена. (л.д. 61, 62, 63). При этом требований относительно производства выплат Голубничим М.В. ответчиком высказано не было, что свидетельствует об исполнении обязательств которого, в полном объеме. При наличии волеизъявления на уступку прав по договору участия в долевом строительстве Беловоловой А.С., Голубничий М.В. обратился в риэлтерскую контору за помощью по оказанию консультативных услуг относительно реализации данного права, где ему разъяснено, что форма справки выданной ему ответчиком о полном погашении долевых взносов не соответствует установленной форме, и рекомендовано обратиться к застройщику для выдачи надлежащим образом оформленной справки. Так, Дата обезличена. Голубничий М.В. обратился к ответчику с заявлением, о выдаче надлежащим образом оформленной справки о полной оплате долевого взноса за квартиру Номер обезличен, являющейся предметом по договору Номер обезличен от Дата обезличена. (л.д. 32). Однако ответчиком Дата обезличена. дан ответ, о том, что истцом в полном объеме не исполнены обязательства по оплате за вышеуказанную квартиру, в связи, с чем в семидневный срок рекомендовано внести имеющуюся задолженность, либо произвести зачет денежных средств. Обсуждая исковые требования Голубничего М.В., суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). Свобода договора - основополагающий принцип договорного права, означающий, что стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании. Так, между Кравченко Н.П. и ООО «Стройинвест» заключен договор о намерении участия в долевом строительстве, с условиями достигшими сторонами. Таким образом, суд отмечает, что договор, подписанный между Кравченко Н.П. и ответчиком, не является договором участия в долевом строительстве, а носит индивидуальный характер. Договора Номер обезличен от Дата обезличена года о намерении участвовать в долевом строительстве уступка прав (требования) по которым состоялась между Голубничим М.В. и Кравченко Н.П. по своей гражданско-правовой природе не являются договорами об участии в долевом строительстве, не подлежали государственной регистрации и соответственно взаимоотношения сторон, обусловленные указанными договорами регулируются не Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а общими положениями гражданского законодательства о перемене лиц в обязательстве (гл. 24 ГК РФ). Так, Кравченко Н.П. при наличии возможности и законных интересов, реализовал свои права, возникшие у него на основании договоров Номер обезличен от Дата обезличена., и уступил их Голубничему М.В. согласно договору уступки прав от Дата обезличена. Приняв уступленные права Голубничий М.В., по согласованию с ООО «Стройинвест» в последующем заключили непосредственно договора об участии в долевом строительстве, положения которых регулируются Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». После подписания договоров Номер обезличен об участии в долевом строительстве Голубничим М.В. в кассу ООО «Стройинвест» внесены оставшиеся денежные средства по оплате долевых взносов в сумме 1 266 000 рублей, что подтверждено материалами дела и признано сторонами в судебном заседании. При этом доводы представителей ООО «Стройинвест» о не поступлении денежных средств от Кравченко Н.П. в сумме 1 266 000 рублей Дата обезличена., суд не принимает, в виду их опровержения материалами дела. Так, истцом представлены суду доказательства, относительно внесения денежных средств Дата обезличена. в кассу ООО «Стройинвест», о чем свидетельствует квитанция на сумму 1 266 000 рублей (л.д. 16). Денежные средства приняты непосредственно руководителем организации Калейчик В.Ф., о чем свидетельствует его подпись. Опровержений данного обстоятельства суду не представлено. При этом суд учитывает заключении судебно-бухгалтерской экспертизы проведенной экспертами ООО «Актив-Аудит», согласно которым следует, что квитанция от Дата обезличена. может являться документом, подтверждающим внесение денежных средств в сумме 1 266 000 рублей в кассу ООО «Стройинвест» при условии, что подпись в строке главный бухгалтер принадлежит лицу, состоявшему в период принятия денежных средств в должности главного бухгалтера, либо иному лицу, уполномоченному на прием денежных средств письменным распоряжением руководителя организации. Кроме того, эксперт указал, что в случае если руководитель организации подписавший квитанцию не состоял в должности главного бухгалтера, так же не может свидетельствовать о недействительности данной квитанции, а так же о том, что денежные средства в кассу организации не были внесены. Данный вывод основан на том, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организации, а в соответствии с пп. «г» ч. 2 ст. 6 указанного закона руководители организаций могут вести бухгалтерский учет лично. Так же эксперт приходит к выводу о соблюдении всех условий, необходимых для признания ее платежным документом, подтверждающим внесение денежных средств в кассу организации. При этом. эксперту не представилось возможным установить основание внесение денежных средств, в виду неуточненной записи. Однако суд отмечает, что в виду того, что одномоментно Кравченко Н.П. были заключены три договора о намерении участия в долевом строительстве, и внесена денежная сумма в кассу в один день, то денежные средства приняты руководителем организации, и суммированы в один приходно-кассовый ордер, согласно которому Кравченко Н.П. и была выдана квитанция. Учитывая установленное, суд приходит к выводу об исполнении обязательств Кравченко Н.П. по договору о намерении участия в долевом строительстве в полном объеме. При этом суд отмечает, что суммарная стоимость предметов договоров равнялась 1 259 840 рублей, однако им внесена сумма 1 266 000 рублей, что более 50 % от общей суммы долевых взносов, размер которой не противоречит условиям договоров, так как ими обусловлен минимальный процент первоначальной оплаты долевого взноса в размере 50 %. Кроме того, суд учитывает, что из условий договора Номер обезличен о намерении участия в долевом строительстве следует, что цена договора, то есть размер денежных средств подлежащих уплате за квартиру Номер обезличен определяется исходя из стоимости 16 000 рублей за один квадратный метр, общей площадью 35,17 кв.м., и составляет 562 720 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора окончательная общая площадь квартиры будет определяться после ввода дома в эксплуатацию, по данным технической инвентаризации. Однако, при заключении договора об участии в долевом строительстве с Голубничим М.В. по неизвестным обстоятельствам, площадь квартиры Номер обезличен увеличена до 36,48 кв.м., в связи с чем необоснованно увеличена ее стоимость. При этом суд отмечает, что доказательств увеличения общей площади квартиры Номер обезличен суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности увеличения стоимости квартиры и ее размеров, в связи с чем, суд считает, что денежные средства в размере 1 266 000 рублей внесенные Голубничим М.В. подтверждают исполнения обязательств по договорам об участии в долевом строительстве в полном объеме. Учитывая, что на момент заключения договоров с Голубничим М.В. произведен зачет денежных средств внесенных Кравченко Н.П., а так же последующего внесения оставшихся сумм в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии исполненных обязательств Голубничим М.В. по внесению денежных средств подлежащих уплате ООО «Стройинвест» предусмотренных условиями договоров Номер обезличен Разрешая требования Голубничего М.В. относительно признания за ним права на совершение сделки уступки прав по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 11 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Таким образом, суд установив исполнение обязательств Голубничим М.В. перед ООО «Стройинвест» суд считает наличие у Голубничего М.В. возможности по реализации прав возникших у него на основании договоров Номер обезличен об участии в долевом строительстве. Обсуждая встречные исковые требования ООО «Стройинвест» о признании сделки недействительной суд приходит к следующему. Так ООО «Стройинвест» ставит вопрос о признании недействительным договора уступки прав по договорам о намерении участия в долевом строительстве от Дата обезличена. Представителем Голубничего М.В. в ходе судебного разбирательства заявлены требования о применении срока исковой давности относительно заявленных требований ООО «Стройинвест». Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ). Учитывая то обстоятельство, что ООО «Стройинвест» было известно о заключенном договоре уступки прав, так как данный договор направлен в адрес ООО «Стройинвест» Дата обезличена., а так же наличие последующих действий, а именно заключение договоров с Голубничим М.В., заключение дополнительных соглашений, суд считает срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным при отсутствии уважительных причин. Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Стройинвест» к Кравченко Н.П., Голубничему М.В. о признании договора уступки прав от Дата обезличена. отказать. Разрешая требования ООО «Стройинвест» о признании договоров Номер обезличен заключенных с Голубничим М.В. об участии в долевом строительстве недействительными суд приходит к следующему. Так между Голубничим М.В. и ООО «Стройинвест» заключены договора об участии в долевом строительстве, условия которого согласованы сторонами. Данные договора прошли регистрацию в установленном порядке, предусмотренном ст. 17 Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Данные договора подписаны сторонами Дата обезличена, и зарегистрированы в органе, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена. Учитывая заявленные требования Голубничего М.В. о применении сроков исковой давности, а так же положения ст. 181 ГК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО «Стройинвест» о признании договоров Номер обезличен об участии в долевом строительстве недействительными, отказать. Учитывая установленное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Голубничего М.В. к ООО «Стройинвест» об установлении факта исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, и отказе в удовлетворении встречных требований ООО «Стройинвест» к Голубничему М.В., Кравченко Н.П. о признании сделки недействительной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Голубничего М.В. к ООО «Стройинвест» об установлении факта исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве удовлетворить. Установить факт исполнения Голубничим М.В. обязательств участника долевого строительства об уплате денежных средств по договорам Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена. в полном объеме. Обязать ООО «Стройинвест» выдать Голубничему М.В. надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств участника долевого строительства об уплате в полном объеме денежных средств по договорам Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена Признать право Голубничего М.В. на совершение сделок уступки прав по договорам Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена. участия в долевом строительстве. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Стройинвест» к Голубничему М.В., Кравченко Н.П. о признании сделок недействительными - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010 года. Судья: К делу Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дата обезличена Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубничего М.В. к ООО «Стройинвест» об установлении факта исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, и встречному иску ООО «Стройинвест» к Голубничему М.В., Кравченко Н.П. о признании сделок недействительными, Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Голубничего М.В. к ООО «Стройинвест» об установлении факта исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве удовлетворить. Установить факт исполнения Голубничим М.В. обязательств участника долевого строительства об уплате денежных средств по договорам Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена. в полном объеме. Обязать ООО «Стройинвест» выдать Голубничему М.В. надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств участника долевого строительства об уплате в полном объеме денежных средств по договорам Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена Признать право Голубничего М.В. на совершение сделок уступки прав по договорам Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена. участия в долевом строительстве. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Стройинвест» к Голубничему М.В., Кравченко Н.П. о признании сделок недействительными - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней. Судья: